Сегодня мы поделимся впечатлениями на два достаточно ожидаемых проекта: лайв-экшн адаптацию «Русалочки» от Роба Маршала и военный боевик от Гая Ричи «Переводчик».
Русалочка
(6+)
Реж. – Роб Маршалл
В ролях – Холли Бейли, Джона Хауэр-Кинг, Мелисса Маккарти, Хавьер Бардем, Нома Думезвени, Арт Малик, Давид Диггс, Джейкоб Тремблей, Аквафина
Производство – США
Музыкальное мелодраматичное фэнтези – лайв-экшн адаптация популярного мультфильма студии «Disney», который в свою очередь являлся экранизацией одноимённой сказки Ганса Христиана Андерсена. Поставил картину Роб Маршал, известный по фильмам «Чикаго», «Мемуары гейши», «Пираты Карибского моря: На странных берегах», «Чем дальше в лес...» и других.
Сюжет ленты мало чем отличается от оригинала. Ариэль (Холли Бейли) – дочь повелителя морей Тритона (Хавьер Бардем), который держит своих отпрысков в ежовых рукавицах. Ариэль мечтает вырваться за пределы подводного царства, её влечёт мир людей. Эта страсть усиливается, когда она спасает из пучины морской молодого принца Эрика (Джона Хауэр-Кинг). Русалочка влюбляется в человека и ради него решается на сделку с Урсулой (Мелисса Маккарти) – хитрой колдуньей, по совместительству её теткой, мечтающей отомстить своему брату Тритону.
«Мышиный дом» (он же «Disney») в этом году отмечает круглую дату – студии исполняется ни много ни мало сто лет. Похвастаться подобным может далеко не любая кинокомпания, а уж тем более влиянием, наградами и денежными потоками, которыми располагает «Disney» в настоящее время. Но нельзя сказать, что последние годы у корпорации (той её части, что занимается кинопроизводством) дела идут в гору. Провал «Четвёртой фазы» КВМ, серьезные промахи «Pixar», скатывание киновселенной «Звёздных войн», нарастающая монополизация американского кинорынка – всё это не добавляет оптимизма акционерам компании (с 2021 года двукратное падение стоимости).
«Русалочка» задумывалась еще до пандемийного периода, следовательно, до кризиса студии. Посему, очевидно, что на это кино не было расчета, как на спасательный круг для корпорации. И тем не менее, зная, как может выстрелить та или иная лайв-экшн адаптация, «Русалочка» может принести боссам солидные барыши. Или не принести.
Для начала, дабы не ломать копья на пустом месте, скажем – цвет кожи, расовые особенности и черты внешности исполнительницы главной роли при оценке фильма мы в расчет не брали. Да, темнокожая Холли Бейли это и не русалочка Андерсона, и не Ариэль из горячо любимого многими российскими миллениалами и думерами мультфильма. На наш взгляд – внешность обновлённой Русалочки подошла к общей атмосфере кораллового рифа и тропических тёплых морей. Влияет ли это на сюжет? Совершенно нет, поэтому больше мусолить эту тему не станем. Тем более, что актриса сыграла вполне себе неплохо (пожалуй, лучше всех остальных в этом фильме). Проблем у этого ремейка хватает и без расовых вопросов.
У «Мышиного дома» было два пути при создании данной киноадаптации. Причем обе дороги – проторённые. Первая – сместить акцент на антагониста и снять что-то вроде «Малифисенты» или более свежей «Круэллы». Подход смелый и более интересный с художественной точки зрения. Второй путь – тупо переснять оригинал почти покадрово, как было с «Королём львом», «Книгой джунглей», «Красавицей и Чудовищем», или же с некоторыми косметическими изменениями сценария: «Дамбо», «Аладдин», «Мулан». Как можно понять, студия пошла по первому пути наименьшего сопротивления, не став ничего переделывать в самой истории. И это главный минус не только конкретного фильма, но и большинства лайв-экшн адаптаций студии.
«Русалочка» Роба Маршала не расскажет вам ничего нового. Это кино – красочный аттракцион, в котором зрителя погружают на морское дно посредством не всегда качественной графики (для сравнения вспомните «Аватар: Путь воды»). Кэмерон не даром снимал подводные сцены действительно под водой, потому что компьютерная графика еще не достигла того уровня, когда смогла бы заменить собой натуральную стихию. В «Русалочке» зачастую возникает ощущение отсутствия воды вокруг главных героев. Местами глаз режет некачественная анимация. Для бюджета в $250 млн. работа над графикой здесь слабовата. Это еще больше разрушает то ощущение сказочности, которого так не хватает киноадаптациям мультипликационных хитов студии. А ведь именно техническая сторона дела должна привлечь потенциальных зрителей – ведь саму историю сценаристы изменить не удосужились. И на наш взгляд, зря.
Только представьте, что могло бы выйти, встань у руля более смелый сценарист и режиссер? Если бы «Disney» осмелились рассказать историю Русалочки от лица Урсулы, сделав именно её главной героиней, как они уже делали это с Малифисентой и Круэллой? Показать, как подводная колдунья попала в немилость к Тритону, как постепенно сходила с ума в одиночестве на дне морском, пока ее родственнички наслаждались богемной жизнью на рифе. И как она всё это время вынашивала план мести. Такое кино было бы похоже на смесь произведений Лавкрафта и «Джокера». И да, фильм был бы явно не для детей, зато всяк интереснее, чем то, что мы видим сейчас. А учитывая заочно прохладный приём «Русалочки» зрителями (дебютный трейлер словил почти миллион дизлайков), то гипотетическое превращение Ариэль в антагониста могло бы исправить положение.
А сейчас нам показывают хорошо известную всем историю, которая потеряла большую часть своего очарования из-за замены мультяшности на гиперреалистичные компьютерные модели. Красочно, местами даже красиво, но абсолютно, простите за набивший оскомину эпитет, бездушно. Вновь возникает вопрос – зачем снимать то же самое, только хуже? Понятно, что в погоне за прибылью. Но неужели в «Disney» нет грамотных маркетологов? Неужели они полагают, что их зритель настолько туп, что будет раз за разом «хавать» топорные лайв-экшн ремейки, которые не способны ни передать дух оригинала, ни хотя бы сохранить его атмосферу и очарование. О том, что зритель умнеет красноречиво говорят кассовые сборы – за первую неделю проката «Русалочка» смогла заработать только $ 185,8 млн., что для бюджета в $ 250 млн. едва ли хороший показатель.
И всё же нельзя сказать, что это кино полностью не получилось. Если позабыть о существовании мультфильма, то сама по себе новая «Русалочка» – не особо качественное фэнтези, на которое можно отвести детей и младших подростков. Фильм местами красочный, динамичный, не давит на зрителя сложным сюжетом и лишней информацией. Неплохо показали себя здесь актеры – как бы не хейтили Холли Бейли за несоответствие русалочьим стандартам красоты и книжным канонам, актриса старалась играть и ей это удавалось. Хорошо получилась и Урсула в исполнении Мелиссы Маккарти. К сожалению, сценаристы не захотели сделать её более глубоким и сложным персонажем (надеемся, это когда-нибудь исправят трэш-киноделы). Тритон, сыграл которого Хавьер Бардем выглядит здесь фактурно, но как-то суховато. Зная незаурядный талант Бардема, он мог бы исполнить куда более интересного персонажа. В остальном фильм стерильный и безобидный.
Эпикриз: вряд ли «Русалочка» заслуживает похода в кино. Любопытные, коих немного, смогут посмотреть фильм, когда он появится в сети. Картина скорее всего не сможет собрать приличную кассу, что должно остудить неуёмную страсть студии к созданию лайв-экшн ремейков горячо любимой многими классики.
В качестве иллюстраций использованы кадры из трейлера фильма «Русалочка» (2023), реж. – Роб Маршалл.
Переводчик
(18+)
Реж. – Гай Ричи
В ролях – Джейк Джилленхол, Дар Салим, Александр Людвиг, Энтони Старр, Джейсон Вонг, Бобби Шофилд, Шон Сагар, Эмили Бичем, Джонни Ли Миллер
Производство – Великобритания, Испания, США
Военный боевик от Гая Ричи («Карты, деньги, два ствола», «Большой куш», «Револьвер», «Шерлок Холмс» и др.). Оригинальное название фильма: «Завет».
Действие фильма происходит в 2018 году в Афганистане. Сержант Джон Кинли (Джейк Джилленхол) командует отрядом ВС США, который занимается обнаружением и уничтожением складов и подпольных заводов по производству оружия талибами. После атаки на отряд Кинли принимает в свои ряды нового переводчика по имени Ахмед (Дар Салим). Тот имеет свои счёты с талибами и принимает активное содействие бойцам отряда. Но во время очередной операции весь отряд оказывается уничтоженным. Выжившие – сержант Кинли и переводчик Ахмед. Вместе им придётся преодолеть сотню километров, чтобы добраться до базы.
Гай Ричи продолжает пробовать себя в других жанрах (читай «зарабатывать деньги на проходных проектах»). После посредственного триллера «Гнев человеческий» он снимает еще более посредственную «Операцию «Фортуна»». Понятное дело, что ни один выдающийся режиссер не может постоянно выпускать шедевры (если в его фильмографии более двух фильмов). Ричи – не исключение, вернувшись в родную англичано-бандитскую гавань со своими «Джентльменами», он взялся за абсолютно проходные фильмы. Уже после первого анонса грядущего военного боевика от Гая Ричи у нас не было сомнений, что это кино из того же разряда. И в этом мы не ошиблись, но не стоит априори ставить на картине крест.
«Переводчик» еще менее «гайричевское» кино, что «Гнев человеческий» или «Операция «Фортуна»». В нём нет никаких фирменных режиссерских фишек, будь то сценарные элементы, приёмы операторской работы или особенности монтажа. Об авантюрной легкой атмосфере тоже можно позабыть – это кино максимально серьезное, с претензией на драму. Именно с претензией, потому что режиссер не старается специально нагнетать драматизм, ограничиваясь максимальным приближением к реализму.
Это кино старается казаться как можно более натуральным. И первую половину фильма это у Гая Ричи получается, но во второй половине пришлось немного отступить от правдоподобия в сторону зрелищного экшна. И тем не менее местный экшн смотрится не в пример натуральнее, чем в большинстве попкорновых боевиков. Здесь даже небольшие ранения выбивают бойца из строя, герои не разбрасываются собственной амуницией и даже стараются учитывать оставшийся боекомплект! Неплохо показаны и противники – талибы (в первой половине фильма) не кажутся бездумными статистами. Это профессиональные воины, партизанская тактика ведения боя которых оказалась так никем и не побежденной. Лишь в финальной разборке режиссер даёт слабину, и отряд талибов прёт в атаку, позабыв про тактику или хотя бы наличие у них РПГ и осколочных гранат. Но кино на то и кино…
«Переводчик» не имеет в своей основе реальной истории. Эта картина посвящена всем афганцам, которые работали на армию США, а после её ухода из страны в прошлом году оказались под прицелом талибов. Некоторые из них убиты вместе с членами их семей, многие продолжают скрываться. Но талибы готовы щедро заплатить за головы коллаборационистов, поэтому спокойной жизни у оставшихся в Афганистане переводчиков не будет.
На главных ролях здесь представлены Джейк Джилленхол (для него это первая работа у Ричи), который в дополнительном представлении не нуждается, и менее популярный Дар Салим. Джилленхол на контрасте с Салимом кажется эмоциональным центром фильма. Он прекрасно умеет создавать на экране драматические образы. Персонаж Салима же более хладнокровный, он молчалив и спокоен даже в опаснейшие моменты. Этот экранный дуэт никаких претензий не вызывает.
Эпикриз: если вам хочется посмотреть реалистичную военную драму, то это кино для вас. Если же вы хотите развлечь себя вечером в стиле старого Гая Ричи, лучше выберите другой его фильм.
Хороших выходных и приятного просмотра!
