Россия проигрывает в соцразвитии даже Белоруссии и Казахстану

Российская Счётная палата (СП) на днях сообщила, что провела комплексный сравнительный анализ динамики социально-экономического развития РФ в рамках СНГ. Вывод оказался неутешительным: по продолжительности жизни и по уровню дифференциации доходов населения Россия далеко не лидер. Речь даже не обо всём мире: мы проигрываем даже странам СНГ.

Счётная палата отмечает, что полученные данные требуют «повышенного внимания к установлению и устранению причин такого отличия». Это тем более важно, что по большинству ключевых национальных показателей развития Россия сохраняет лидирующие позиции. Так, в течение последних пяти лет её доля в ВВП стран СНГ составляет 78–79%, в товарообороте между странами СНГ – 41–43%, в экспорте в рамках стран СНГ – 55–57%. Отмечается и положительная динамика таких показателей социально-экономического развития России, как рост реального ВВП, рост реальных доходов населения и рост производства промышленной продукции.

Отставание России не только от стран с передовой экономикой, но и от своих соседей по СНГ показывали и другие рейтинги. Например, некоторым членам Содружества удалось обогнать РФ в рейтинге самых процветающих стран, составленном в октябре британским независимым научно-исследовательским институтом Legatum совместно с Oxford Analytica и Gallup World Poll Service. В Prosperity Index (он оценивает факторы процветания с точки зрения их влияния на экономический рост и долгосрочное благополучие населения) Россия заняла только 63-е место, уступив Белоруссии (54-е место) и Казахстану (50-е место). Правда, год назад Россия была вообще на 69-м месте – в этом году его заняла Украина. Впрочем, некоторых стран, в том числе Грузии, в списке вообще не оказалось.

4 ноября в Нью-Йорке был презентован ежегодный, 20-й по счёту рейтинг уровня человеческого развития, составляемый организацией «Программа развития ООН» (ПРООН). Россию поставили на 65-е место: чуть выше Казахстана (66-е место), но ниже Белоруссии (61-е место). А то, что 64-е место в рейтинге заняла Албания, уже вызвало шутливые советы «учить албанский».

Шутки, однако, невесёлые. Рейтинг ПРООН весьма авторитетен в мире. Достаточно сказать, что реформы систем образования и медицины, проведённые в США в 80-е годы, были вызваны именно потерей лидерства в данном рейтинге.

Дело в том, что ПРООН измеряет не только чисто экономические показатели, но и социальные, и показатели развития общества в целом. В нём учитываются валовой национальный доход (ВНД) на душу населения, ожидаемая продолжительность жизни, уровень здравоохранения, доступ к образованию, знаниям и информации. Многие мировые экономисты и политики вообще призывают перейти от оценки стран по размеру ВВП к ранжированию их в соответствии с рейтингом ООН, поскольку индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), вычисляемый ПРООН, учитывает комплексное развитие страны.

«Наши результаты подтверждают новыми данными и анализом два главных вывода, вызывавших споры с самого начала, – заявила главный составитель доклада ПРООН Джени Клугман. – Во-первых, развитие человечества отличается от экономического роста, во-вторых, значительные достижения возможны даже без быстрого роста. Впрочем, и экономические индикаторы, используемые ООН, приближены к человеческим потребностям. Так, ВНД в отличие от ВВП учитывает не производство продукции, а реальный уровень материальной обеспеченности человека (сюда включены и нетрудовые доходы, например денежные переводы из-за рубежа от родственников)».

Правда, в докладах ООН на протяжении последних пяти лет Россия поднималась в рейтинге по этому показателю. Так, ещё в 2009 году мы занимали 71-е место, а в 2008 году – 69-е.

Выручает высокий уровень образования: 47% населения имеют уровень не ниже среднего профессионального. Здесь нас опережает только Канада (48%). Но беда в том, что образование это получено в основном ещё в советское время. Уход старшего поколения снизит российские показатели и здесь.

Рейтингов в мире много. Всем ли стоит верить? Большинство наиболее популярных в свои топы отбирают одни и те же страны – они лишь меняются местами друг с другом. Так, Норвегия, Австралия, Исландия и Новая Зеландия занимают лидирующие позиции практически во всех рейтингах, учитывающих социальные показатели. А США, Германия, Канада и другие страны «семёрки» вырываются вперёд, когда речь идёт об экономике или лучших условиях бизнеса. Там же, кстати, оказывается Китай, всё выше поднимаются Индия и Бразилия. А Россия, увы, свои позиции в таких рейтингах сдаёт. Если, конечно, речь не идёт о списке самых богатых: тут, после провала в 2008 году, Россия снова вырвалась в лидеры.

Впрочем, дело не в объективности рейтингов, а в правильном их понимании. Каждый год в России широко обсуждается индекс восприятия коррупции (CPI), который международная организация Transparency International* ежегодно рассчитывает более чем в 180 странах мира. Не стал исключением и нынешний, 2010 год. Ещё бы: судя по опубликованному в октябре докладу, Россия опустилась за год сразу на 8 строк, заняв 154-е место из 178 возможных.

Значит ли это, что коррупция в России такая же, как в Гвинее-Бисау, Камбодже, Кении, Конго, Лаосе, Папуа – Новой Гвинее, Таджикистане, ЦАР и на Коморских островах, разделивших с нашей страной это место? А в Китае, занявшем 78-е место вместе с Колумбией, Грецией, Лесото, Таиландом и Перу, коррупция вдвое ниже? Конечно, нет. Нужно только внимательно вчитаться в название индекса: он оценивает восприятие (perceptions) коррупции, а не её истинный уровень. И пусть это восприятие оценивают независимые организации по борьбе с коррупцией и профессиональное экспертное сообщество – всё равно речь идёт о зеркале, а не о реальном объекте. И тут очень много значит общественное мнение, в том числе международное.

В частности, относительно России составители рейтинга замечают, что на снижение индекса повлияли «дело Магнитского» и «дело «Даймлера». Думается, к ним можно с лёгкостью прибавить заявления ИКЕА о бюрократических препонах строительству их молов и резонансные случаи вроде видео-обращения майора Дымовского. То есть речь идёт о разоблачении фактов коррупции или её возможности. В то же время на положительный образ Китая влияют публичные казни коррупционеров, зачастую весьма крупных. При этом как-то никто не задаётся вопросом: каков же истинный размах коррупции в стране, где даже публичные казни приходится повторять и повторять? Как говорится в старом анекдоте, у хомячка просто пиар лучше.

Кроме того, в Китае вскрываемые факты коррупции относятся, как правило, к случаям либо бытового характера, либо бизнеса для внутреннего спроса. Случаи, когда речь идёт о вымогательстве у иностранных бизнесменов, очень редки. Но сами предприниматели, открывшие в Китае свой бизнес, говорят, что всё не так просто. «Бизнес-рай» для них располагается в строго очерченных территориях – в другие районы могут просто не пустить. А если появляется нужда, например, в закупках китайского сырья подешевле и минуя посредников, приходится пользоваться услугами местных лоббистов. А уж как они там договариваются с соответствующими чиновниками, мы не знаем…

Да что говорить о Китае! Исландия в индексе CPI скатилась в 2010 году с 8-го места на 10-е. «По всем рейтингам Transparency International Исландия занимала первые места, – говорит профессор социологии Северо-Западного университета США Георгий Дерлугян, – пока мы не выяснили, какими там на самом деле были банки, как они контактировали с несколькими правящими семьями и с двумя политическими партиями, которые последние десятилетия правят страной. Этот пример демонстрирует, насколько несовершенен индекс».

Однако стоит признать: всевозможные рейтинги и индексы весьма востребованы в мировом сообществе. Хотя иногда они выглядят достаточно забавно. Так, 10 ноября агентство Reuters сообщило, что суверенный рейтинг США понижен на одну ступень – с AA до A+ с прогнозом «негативный». Причиной стали новые вливания ФРС в национальную экономику. Правда, никакой паники на мировых биржах сообщение не вызвало. Возможно, потому, что речь идёт о… китайском рейтинговом агентстве Dagong Global Credit Rating. Китай, конечно, великая страна и уже может ввязаться в войну валют с США, но это лишь добавляет сомнений в объективности этого рейтинга.

*

Неправительственная международная организация по борьбе с коррупцией Transparency International (Трансперенси Интернешнл) внесена Минюстом в перечень НКО, выполняющих функции иностранного агента