Владимир Путин подписал так называемый закон о забвении. Он вступит в действие 1 января будущего года, после чего любой гражданин сможет потребовать от компании, предоставляющей услуги по поиску в Интернете, удаление любой информации о себе. Исключение – сведения, содержащие «признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли».
Стало быть, беспокоиться не из-за чего? В самом деле, ведь главное остаётся: по-прежнему можно будет узнавать о громких случаях коррупции и казнокрадства, публиковать обличительные статьи и расследования. Как сказать. Ведь что написано в справке к закону? «Федеральным законом устанавливается, что оператор поисковой системы по требованию физического лица (заявителя) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для физического лица в силу последующих событий или его действий», – говорится в документе.
«Неактуальной» – вот ключевое понятие, выворачивающее всю идею наизнанку. Кто будет определять актуальность? Актуально ли, к примеру, знание о том, что 20 лет назад гражданин N незаконно приватизировал крупное предприятие? А вот теперь он крупный делец и собирается идти в политику. Кто прошлое вспомнит – тому глаз вон? Или всё-таки граждане должны знать, кто перед ними?
Кирилл Штыхно, юрист: Федеральный закон № 264-ФЗ вступает в силу с 01.01.2016 года. Фактически он подразумевает, что любой гражданин РФ или, например, некий одиозный политик может обратиться к поисковику и потребовать изъять из результатов его поиска весь негатив и оставить только положительные сведения, не портящие уже подмоченную репутацию. Единственное, что пока немного отгоняет тревогу в отношении данного Федерального закона, это, как ни удивительно, неоднозначные моменты, имеющиеся в нём. Они есть. Стоит подождать мнения уполномоченных органов и посочувствовать поисковикам. Работы у них точно прибавится.
Это только один пример, а могут быть и другие. «В Евросоюзе действует норма, по которой, если тебя в детстве изнасиловал педофил, ты можешь попросить Google исключить сообщения об этой травме из поисковой выдачи по запросу на твоё имя. С подачи депутата Деньгина лоббируется норма, по которой педофил может отсудить у Яндекса миллион рублей за то, что там проиндексирована страница приговора с официального сайта суда. Европейский вердикт помогает жертвам педофилов начать новую жизнь. Российский законопроект помогает педофилам вести прежнюю. Европейский вердикт защищает жертв насилия. Законопроект Деньгина помогает насильникам» – так ещё на этапе обсуждения инициативы писал интернет-деятель Антон Носик.
Не менее озабочены и компании, предоставляющие услуги по поиску. «От авторов жалобы не требуется никакого обоснования или подтверждения – достаточно одной жалобы. В результате из поисковой системы должны исчезнуть ссылки на неопределённый круг ресурсов, любых. Это очень удобно для достижения самых разных целей, например, чтобы скрыть информацию о мошеннических схемах или затруднить работу конкурентам», – уверены в Яндексе.
Но и это ещё не самое интересное. Предположим, что на сайте какого-либо издания хранится информация, которую кто-то очень не хотел бы видеть о себе. Например, статья из газеты от 2005 года с фото политика Х, лежащего в постели с несовершеннолетней. Так вот Х может обратиться к поисковику, добиться исключения этих сведений и – внимание! – владельцы сайта об этом даже не узнают! «Закон запрещает разглашать информацию как о факте обращения заявителя, так и о какой-либо другой информации из заявления», – прокомментировали в Яндексе. В общем, всё шито-крыто, Кафка отдыхает.
Не забудем, не простим
Сегодня СМИ остаётся лишь надеяться на то, что поисковики подойдут осторожно и слова «законность», «недостоверность», и «актуальность» будут взвешивать не на кухонных весах, а на основании судебных решений. Пришёл человек с решением, например, об иностранном сайте – в решении сказано, что сайт с .net или .com порочит честь и достоинство понапрасну, но собственника в России не обнаружить. В этой ситуации пусть поисковик и закроет от выдачи ссылку из своих анналов. А если на российском ресурсе правда-матка глаз режет политику, но решения нет, так пусть он его сначала получит, ведь ни один другой институт в нашей стране не имеет права решать, что законно, а что нет. А пока решения нет – тогда СЛЕДУЕТ УКАЗАТЬ НА ДВЕРЬ. Сначала в течение 10 дней отправить «уведомление об уточнении представленных сведений с указанием на неполноту сведений и требованием предоставить основание в виде решения суда», а затем, погодя, и «направить заявителю мотивированный отказ» с теми же причинами: «уведомление с требованием дать мотивированный отказ в удовлетворении требования в связи с неполнотой сведений».
Отдельно стоит упомянуть о том, что у профессионалов своего дела – журналистов – хотят отнять возможность не только самим решать, что сегодня является актуальным, но и запретят узнавать о решении поисковиков. Не зря же в законе отдельно прописали, что обращение в поисковик осуществляется с «согласием на обработку персональных данных», но поисковик по этому же странному закону «обязан не раскрывать информацию о факте обращения к нему заявителя с требованием»! Вот так хитрые политики будут поисковые службы шантажировать судами и зачищать в них ссылки, а СМИ молчок. Даже не пробуйте потом признаться о причинах исчезновения ссылок из выдачи. Вот какая хитрость!
Медийное сообщество довольно немногочисленное. Если редакторы узнают о том, что страницы с материалами, добытыми потом и кровью, будут исчезать из выдачи таким «мистическим образом», то требователь забвения может получить обратный результат. В мгновение ока все издания – и электронные, и печатные (которые уже так просто не закроешь) – будут рады обсудить, кто и зачем скрыл ту или иную статью. Это будет и очень актуально для читателей, и вполне законно. Думаю, что уже первые просители забвения поймут, что резать по живому Интернет – всё равно что сжигать книги или изымать тиражи – результат окажется обратный. «Наша Версия» будет внимательно следить за исчезновением ссылок из поиска своих коллег и обязательно поддержит тех, у кого информацию удалят без решений судов.
Константин Зятьков
