В сети на прошедшей неделе появились сразу два претендента из грядущей оскаровской гонки. Это фэнтезийная трагикомедия от Йоргоса Лантимоса «Бедные-несчастные» и биографическая историческая драма «Зона интересов».
Бедные-несчастные
(18+)
Реж. – Йоргос Лантимос
В ролях – Эмма Стоун, Уиллем Дефо, Рами Юссеф, Марк Руффало, Вики Пеппердин, Джек Бартон, Чарли Хискок
Производство – Ирландия, Великобритания, США, Венгрия
Трагикомедия в фэнтези сеттинге, снял которую режиссер фильмов «Клык», «Альпы», «Лобстер», «Убийство священного оленя» и «Фаворитка» Йоргос Лантимос. Лента является экранизацией одноимённого романа Аласдера Грея. Фильм удостоился Золотого льва – высшей награды Венецианского кинофестиваля.
XIX век, викторианская Англия. Неизвестная женщина падает с моста. Спустя некоторое время её тело попадает к гениальному, но немного сумасшедшему хирургу Годвину Бакстеру (Уиллем Дефо), который проделывает над уже почти усопшей грандиозный эксперимент. Он хирургическим путём наделяет взрослую девушку сознанием младенца и дарит ей имя Белла (Эмма Стоун). Ребёнок во взрослом теле взрослеет не по дням, а по часам, что неминуемо приводит к путешествию Беллы во внешний мир, за стены дома-лаборатории её создателя.
Звезда Йоргоса Лантимоса робко загорелась во второй половине нулевых. Тогда режиссер начал своё восхождение из малобюджетного европейского артхауса на вершину голливудского Олимпа. Лантимос на заре и пике своей карьеры снимал странные в прямом смысле слова фильмы. Мы бы охарактеризовали его стиль как постсюрреализм. При строгой реалистичной подаче фильмов миры Лантимоса подчинялись своим особым, порой абсурдным, иногда хитроумным, не до конца понятным правилам. Именно разгадка этих правил и вызывала у зрителей львиную долю интереса при просмотре его картин. При этом режиссер скрупулёзно сохранял реалистичный визуальный ряд, не стараясь внешне придать фильму хотя бы намёки на сюрреалистические реальности. Именно это и являлось для нас той изюминкой, которая выделяла Лантимоса из огромной плеяды независимых режиссёров. Сравнить концепцию, в которой он создавал свои шедевры, мы могли бы лишь с Квентином Дюпье, еще одним представителям независимой европейской школы кино. Только если Дюпье снимает с упором на комедийный абсурд, то Лантимос делает упор на саспенс и напряжение, пытается не развлечь, а увлечь и шокировать зрителя.
Вернее, пытался. Ведь прошлый его фильм «Фаворитка» вышел обычной исторической драмой с нотками триллера. Кино, конечно, плохим назвать нельзя. Для многих режиссеров это был бы триумф, но для Лантимоса «Фаворитка» оказалась шагом назад. И вот когда мы увидели первый анонс «Бедных-несчастных», в нас загорелась надежда, что это кино станет для Йоргоса Лантимоса двумя шагами вперёд. Но мы поспешили с ожиданиями.
С литературным оригиналом «Бедных-несчастных» мы не знакомы, поэтому судить о фильме будем больше сравнивая с ранними картинами Лантимоса. И здесь сравнение будет не в пользу обозреваемой ленты. Фильм имеет свою сильную и слабые стороны, но разочарование вызывает тот факт, что он не создаёт ту самую постсюрреалистическую атмосферу, за которую нам в своё время так понравились «Альпы» или «Лобстер». Да, внешне картина изумительна: буйство форм и красок, тотальная эклектика в декорациях и костюмах, элегантность, доходящая до вычурности, и намеренная гротескная пышность. За визуал фильм можно только расхваливать и расхваливать. И это при достаточно скромном бюджете в $30 млн. Но слабым местом здесь является сюжет.
Фильм рассказывает историю эмансипации девушки. Она за достаточно короткий срок проходит не только основные стадии взросления и становления себя как личности, но и знакомится с некоторыми законами, по которым живёт этот мир. Начинается все с изучения своего тела, но постепенно переходит к познанию разума и мира за его пределами. И знаете, что приходит на ум, когда пытаешься уложить сюжет «Бедных-несчастных» в одно предложение? Пресловутая «Барби». Между этими фильмами куда больше общего, чем может показаться на первый взгляд. Разве что бюджет последней больше в пять раз. Но в сражении красивой картинки и изобретательности она однозначно проигрывает творению Лантимоса. Но многие из тех идей, которые «Бедные-несчастные» доносят до зрителей один в один, уже проговаривала Барби в своём фильме. Разумеется, это неумышленное копирование навеяно современной фем-повесткой, которая пускает корни то там, то здесь. Делает ли это лучше фильм Лантимоса? Отнюдь.
Картина оказалась лишена своего главного козыря – непередаваемой напряженной атмосферы, которую режиссер умело создавал ранее. К тому же заигрывание с повесткой придало этой работе вкус замшелой вторичности. Лента старается быть изобретательной, но дальше картинки это не заходит. В ней сложно рассмотреть интригу, героям не хочется сопереживать, а законы этого мира ничем в корне не отличаются от нашего, хотя выглядит он совершенно иначе. Намеренный упор на эротические аспекты взросления и осознание себя через познание собственного тела со временем вызывают приторное ощущение. Возможно, в упоре на эротизм картина пытается сослаться на великого и ужасного Питера Гринуэя, который умел и мог показывать человеческую наготу красиво и эстетично. Но этому Йоргосу Лантимосу еще стоит поучиться.
Посему содержание фильма нам по душе не пришлось. Другое дело – визуальная часть, которая исполнена в лучших традициях классического сюрреализма. В наши дни открытый традиционный сюрреализм не часто можно увидеть в кино. Зачастую это независимые малобюджетные работы от талантливых режиссёров. Хотя бывают исключения. «Бедные-несчастные» может захватить картинкой, как мы уже отмечали, настолько она красива.
Не пройдём мы мимо актёров, ведь их игра приковывает внимание еще больше, чем изобретательный визуальный ряд. Роль Эммы Стоун здесь просто потрясающая, одна из сильнейших за всю её карьеру. Актриса выложилась настолько, что экранное взросление главной героини не вызывало вопросов. Более того, в этот эксперимент охотно верилось. Другое дело, что сам по себе персонаж не вызывает симпатии, ведь из всех героев Белла далеко не самая бедная-несчастная. Помимо Стоун на экране блеснули Уиллем Дефо и Марк Руффало. Если для первого роль сумасшедших гениев – дело заурядное и привычное, то второй здесь раскрылся в достаточно ярком для себя образе зрелого ловеласа-авантюриста. Для Руффало, который в своё время погряз в супергероике, эта роль стала примерно тем же, что и роль Роберта Дауни — младшего в «Оппенгеймере», как выразился сам актёр, это стало «восстановлением репутации». Символично, что и Дауни, и Руффало получили номинации на Оскар в категории «Лучший актёр второго плана». Помимо этого, лента имеет еще 9 номинаций. Но о её шансах в этой борьбе мы расскажем в предоскаровском традиционном обзоре.
Эпикриз: к сожалению, этот фильм стал для Йоргоса Лантимоса шагом назад – от постсюрреализма к обычному классическому сюрреализму. Нам очень не хватило того, за что мы полюбили этого режиссера – его подходу к созданию абсурдных, но незыблемых серьёзных законов, которым обязаны следовать герои его кинокартин. Тем не менее, посмотреть это кино всё же стоит. Можно полюбоваться работой художников-декораторов, костюмеров, гримёров и прекрасным актёрским ансамблем. Не содержанием, но формой.
В качестве иллюстраций использованы кадры из трейлера фильма «Бедные-несчастные» (2023), реж. – Йоргос Лантимос.
Зона интересов
(18+)
Реж. – Джонатан Глейзер
В ролях – Сандра Хюллер, Кристиан Фридель, Ральф Херфорт, Максимилиан Бек, Ральф Цильман, Имоген Когге, Штефани Петровиц
Производство – США, Великобритания, Польша
Историческая биографическая драма от режиссёра фильмов «Сексуальная тварь», «Рождение» и «Побудь в моей шкуре» Джонатана Глейзера. Фильм является экранизацией одноимённого романа писателя Мартина Эмиса. Лента получила четыре награды на Каннском кинофестивале, в том числе «Гран-при жюри».
Действие картины происходит в 1943 году. Рудольф Хесс (Кристиан Фридель) вместе с женой Хедвигой (Сандра Хюллер) и детьми живёт в роскошном частном доме. На их участке есть всё: небольшой бассейн, просторная оранжерея, собственный огород, ухоженные клумбы и газон. Семейную идиллию не омрачает даже то, что Рудольф – комендант лагеря смерти Освенцим, а их дом находится сразу за стеной этого кошмарного места.
Джонатана Глейзера сложно назвать именитым режиссером. В его послужном списке всего четыре полнометражные картины. В основном Глейзер снимал короткометражки, а также занимался постановкой музыкальных клипов. Впервые на фестивальных подмостках о нём заговорили после премьеры «Побудь в моей шкуре» – фильма далеко не самого стандартного, многими непонятого, но оставившего о себе след в умах и сердцах киноманов. Уже тогда можно было сделать вывод, что Глейзер старается быть импрессионистом от мира кино. Он не стремится ничего рассказывать, объяснять, стараться заискивать или играть со зрителем. «Зона интересов» продолжает эту тенденцию и на этот раз старания режиссера оказались вознаграждены, и помимо успеха в Каннах, его фильм имеет четыре номинации на Оскар.
Когда речь заходит о фильмах про концлагеря, на ум сразу приходит «Список Шиндлера». За ним уже «Мальчик в полосатой пижаме», «Жизнь прекрасна», «Собибор», «Судьба человека», «Чтец», «Сын Саула» и так далее. «Зона интересов» – это еще одно кино из огромной плеяды фильмов про ужасы концлагерей. Но вряд ли бы оно получило такую популярность, если бы шло дорогой своих предшественников, показывая воочию или рассказывая о тех ужасах, что творились в стенах лагерей смерти. Глейзер зашёл с другой стороны, и получилось, что копнул еще глубже.
Перед просмотром фильма, чтобы получить от него максимальные эмоции, надо хотя бы немного знать, чем отметился Рудольф Хесс. Будучи приятелем Мартина Бормана (начальник партийной канцелярии и один из лидеров нацистской партии) Хесс с приходом Гитлера к власти быстро взлетел по карьерной лестнице. Будучи комендантом Освенцима, сумел организовать конвейер по уничтожению людей. По его собственному признанию, за годы его руководства лагерем было убито в газовых камерах и сожжено в печах около 2,5 миллионов человек! Хесс являлся одним из главных нацистских преступников.
Глейзер же показывает нам заботливого отца большого семейства, который в свободное от работы время проводит с детьми и женой. Их дом – эталон семейного счастья. Хедвига следит за хозяйством, в чем ей помогают несколько служанок из числа бывших заключенных. И кажется, что Хедвига еще больше счастлива, чем её муж. Режиссер не проводит зрителя в Освенцим. О концлагере свидетельствуют только постоянно дымящие трубы, звуки выстрелов и крики. Но всё это остаётся за забором скромного рая семейства Хессов. И ужас, которым пропитывается зритель, состоит не в очередном знакомстве с кошмарами лагеря смерти, а в созерцании абсолютного отсутствия морали, эмпатии, человечности у главных героев. Мы видим здесь далеко не чудовищ (как, например, Амон Гёт из того же «Списка Шиндлера»). Глейзер показывает нам обычных людей, которые в кадре не делают совсем ничего плохого. Но их жизнь за стеной концлагеря, тотальное равнодушие, душевное разложение, компромисс с совестью и полнейшее расчеловечевание наводят ужас. И даже не столько сам Хесс. Его изобразили как человека, в глубине души понимавшего весь ужас его работы. По-настоящему ужасным персонажем получилась Хедвига, которая буквально влюбилась в их дом и до последнего не желала его покидать.
К слову, на строгое соответствие истории фильм не претендует. Да и не это его цель. Глейзер не пытается рассказать нам историю ни Хесса, ни его семьи. На их примере он демонстрирует, как низко может упасть человек, если будет слепо следовать чужим идеалам и собственной корыстью.
Ленту нельзя назвать жанровой. В ней нет привычной трехактной структуры (либо она размыта настолько, что мы не смогли её разглядеть), она не показывает ни развитие, ни деградацию героев, да и их история здесь практически не рассказывается. Но аккуратными зарисовками, едва уловимыми штрихами создатели доносят до зрителя свои идеи, погружают их в чудовищную атмосферу, заставляют испытывать ужас от созерцания буквального счастья на чужих костях.
И еще кое-что, на что мы обратили внимание. Превосходный визуальный ряд фильма. Оператор Лукаш Жаль, с кубриковской дотошностью вымерял каждый кадр, чтобы создать идеализированную картинку с едва различимым налётом сюрреализма. Ощущение, будто находишься в рае посреди ада, не покидало при просмотре.
Эпикриз: «Зона интересов» отличный пример фестивального кино, которое раскрывает проблемы человеческой морали, а вернее, её отсутствия. В грядущей битве Оскары фильму вряд ли светят, разве что есть шансы получить награду как «Лучший фильм на иностранном языке». Для киноманов, а также всех, кому интересна тема концлагерей, строго советуем. Широкой аудитории однозначно стоит пройти мимо.
Хороших выходных и приятного просмотра!
