Экономические потери населения от чиновничьей волокиты в России только по пяти наиболее массовым государственным услугам составляют ежегодно почти 2 млрд рублей. Но при этом эксперты ВШЭ столкнулись с парадоксальным результатом: свыше половины из опрошенных 30 тыс. россиян сочли качество госуслуг удовлетворительным. При этом на ужасные помещения, в которых приходится часами выжидать своей очереди, скудность сведений, предоставляемых чиновниками, и т.п. жаловалось подавляющее большинство. «Из этого правильно было бы сделать вывод о том, что не столько услуги хороши, сколько граждане наши просто ничего хорошего не ждут», – заключают социологи. Изменит ли ситуацию к лучшему новая система штрафных санкций для чиновников, выяснял корреспондент «Нашей Версии».
По действующему российскому законодательству бюрократа можно оштрафовать лишь за то, что он скрывает от граждан информацию о деятельности своего ведомства или требует деньги за предоставление этих сведений. Волокита с обращениями граждан грозит разве что выговором от начальства. Чтобы подстегнуть чиновников административным «кнутом», президент России Дмитрий Медведев внёс в Госдуму законопроект, предусматривающий штрафы для госслужащих за срыв сроков по рассмотрению запросов граждан. Нерасторопность чиновников в будущем может обойтись им от 5 до 10 тыс. рублей.
Обращения граждан к власти зачастую превращаются в анекдот, в котором самим участникам действа совсем не до смеха. Наглядным примером такого взаимодействия является история школьницы из станицы Калитвенской Ростовской области, попросившей у Медведева морскую свинку. Письмо вернулось из Москвы в Ростов-на-Дону, оттуда его, не читая, спустили в районную администрацию. Местные власти не придумали ничего умнее, чем поднять на уши всю школу, сорвать девочку с уроков, вызвать родственников челобитчицы и требовать написать официальный отказ от просьбы. Мол, кризис, а вы тут со своими дурацкими свиньями лезете. Редактор местной газеты, узнав об истории, сам купил девочке грызуна. А тётя малолетней просительницы села за компьютер и поведала об опыте общения с представителями местной власти в ещё одном письме президенту. Прошла всего пара часов после отправки сообщения, как на пороге их дома нарисовались чиновники с извинениями и двумя свинками. Так у ребёнка появилось сразу три домашних животных вместо одного.
Нескрываемая неприязнь чиновников к населению ведёт не только к курьёзам, но и к прямым убыткам. Потери ВВП при этом составляют 2,6 млрд рублей (подробнее – см. табличку в конце материала).
По данным социологических наблюдений за 2010 год в 17 регионах страны, эксперты констатируют, что в целом услуги для населения недороги: редко их стоимость превышает 3–5 тыс. рублей. При этом неформальные платежи, как правило, являются своего рода платой за повышенный уровень сервиса, вроде прохождения вне очереди. Ситуации, когда людей принуждают «давать на лапу», не столь часты.
В среднем по стране хуже всего сроки выдерживают миграционные службы при оформлении загранпаспортов – нормативные сроки соблюдаются только в 82%. Чуть лучше дела у ГИБДД – 94%. Прочие услуги ФМС, а также Росреестра, как выяснили исследователи, исполняются в срок в 100% случаев. Понятно, что идеала не бывает и 100-процентный результат является своего рода погрешностью в исследовании.
Но тут надо оговориться, что есть в отчётах большая хитрость. Говоря о том, как чиновники укладываются в нормативы, мы имеем в виду срок пребывания в кабинете. Многочасовая очередь за его пределами до подачи заявления в расчёт не идёт.
В прошлом году в территориальные органы МВД России уведомления о наличии иного гражданства или ВНЖ направили более 50 тысяч человек, что несколько меньше, чем в 2021 году.
Эксперты отмечают, что с нормативной частью всё обстоит не так уж плохо.
В ходе административной реформы, начатой в 2005 году, по большинству услуг были разработаны детальные административные регламенты. В них прописаны порядок, сроки и возможные причины отказа в предоставлении той или иной государственной услуги. «На практике мы столкнулись с тем, что эти регламенты не исполняются потому, что нет ответственности, – говорит директор Центра региональных программ совершенствования госуправления НИУ ВШЭ Константин Головщинский. – Механизма принуждения чиновников к исполнению регламентов попросту нет».
Зачастую представители ведомств даже не подозревают о существовании «каких-то там регламентов» и действуют, сообразуясь со «сложившейся практикой», «имеющимся опытом», «инструкциями руководства». К примеру, многие регламенты предусматривают общение с чиновниками посредством электронной почты. Попытки установить контакт с властями через Интернет, особенно в регионах, обречены на заведомую неудачу. Что там Интернет – дозвониться зачастую невозможно, хотя в большинстве ведомственных инструкций чёрным по белому прописана необходимость консультирования граждан по телефону.
Региональные власти уже пытались воздействовать на чиновников рублём. В Кодексе города Москвы об административных правонарушениях недолго просуществовала статья 2.1, предусматривавшая вынесение предупреждения или штраф от 500 до 3 тыс. рублей. Сумма для столичного чиновника смехотворная, но и эта санкция была впоследствии отменена Верховным судом. По мнению служителей Фемиды, устанавливать подобные санкции вправе только федеральные власти. Та же участь постигла и схожие региональные инициативы. В 2008 году ненецкие депутаты внесли поправки в КоАП в Думу, их даже приняли к рассмотрению, но в итоге документ затерялся в кабинетах на Охотном Ряду.
«Механизм штрафов отлично зарекомендовал себя в госзакупках», – проводит параллель Головщинский. В данном случае за ошибками чиновников следит Федеральная антимонопольная служба. За нарушение сроков публикации протоколов, подписания госконтрактов и т.п. чиновнику грозит штраф до 50 тыс. рублей. В госзакупках каждый документ персонализован – всегда видно, кто и за что отвечает. «Все боятся, особенно в регионах, потому что для чиновника сумма в 50 тыс. рублей достаточно существенная, – продолжает эксперт. – Это реально стимулирует соблюдать положения федерального закона о размещении госзаказа. К самому закону есть много претензий, но вот система принуждения в части госзакупок работает достаточно эффективно».
Государственные клерки в оправдание своей нерасторопности приводят несколько аргументов. Первый из них – запросов слишком много, штат ведомств недоукомплектован, да ещё и некоторые просьбы граждан столь запутанны, что отреагировать в установленные сроки не представляется возможным. Но подобная аргументация экспертам не представляется убедительной. Дело в том, что в регламенты заложены сроки с изрядным запасом – именно с учётом возможных нестандартных ситуаций. Более того, если проблема действительно сверхсложная, большая часть регламентов допускает продление сроков. В конце концов, регламенты составляли сами чиновники и обижать себя они явно не стремились.
Было бы наивно ожидать, что после принятия поправок чиновники вдруг начнут проявлять чуткость к гражданам. Инициатива, по мнению ряда специалистов, не решает коренных проблем бюрократического аппарата. «Чиновники мастерски освоили искусство составления отписок», – отмечает депутат Госдумы Антон Беляков. Если их начать прижимать по срокам, они начнут выдавать ничего не значащие формальные ответы на запросы граждан или заворачивать их при приёме. К примеру, большинство административных регламентов содержат довольно расплывчатые формулировки, которые позволяют отказать заявителю под надуманными предлогами. Так, чиновники любят ссылаться на «искажённый характер информации, предоставленный в документах заявителя». При этом нигде нет никаких пояснений, что под этой формулировкой подразумевается.
Другая проблема – кто будет назначен «надзирателем» над чиновниками. Сейчас зачастую жалобы на действия бюрократа в конечном счёте возвращаются на стол к нему же. Эксперты предлагают множество вариантов, как можно побороть нерадивость отечественных бюрократов. Но все они в конечном счёте так или иначе носят репрессивный характер. Одни советуют штрафовать и увольнять за неполное служебное соответствие, другие – приравнять госуслуги к коммерческим услугам, чтобы гражданин мог взыскать с чиновника компенсацию за причинённый ущерб. Похоже, разговор с позиции силы так и останется единственно возможным вариантом в случае взаимодействия с бюрократическим аппаратом.
