Депутат Госдумы от Коммунистической партии создал довольно странный прецедент. Ему удалось восстановиться в партии через суд, который признал его исключение из рядов КПРФ незаконным. Случай можно было бы считать курьёзным, но оппозиция уже заговорила о новых грязных методах политической борьбы. Мол, противники партии получат возможность с помощью судебной системы внедрять в ряды коммунистов нежелательных элементов, которые будут вести партию к расколу.
Во взаимоотношениях партий и государства появилась новая острая тема – судебное регулирование внутрипартийных конфликтов. Самым громким прецедентом стало дело Юрчика. Ещё в 2000 году он заявлял, что Геннадий Зюганов не может одновременно возглавлять партию и фракцию в Госдуме. В прошлом году красноярский депутат Госдумы создал общественную организацию Союз коммунистов. Это стало последней каплей для ЦК КПРФ. В декабре центральная контрольно-ревизионная комиссия КПРФ постановила считать участие в «Союзе коммунистов» несовместимым с членством в партии. Депутата обвинили в пособничестве властям с целью раскола КПРФ и исключили из её рядов за «антипартийную деятельность».
Казалось бы, на этом карьеру «коммунистического оппортуниста» можно считать законченной. Однако Юрчик обратился с иском в суд Центрального района Красноярска, который на днях отменил решение горкома КПРФ. По словам адвоката депутата Андрея Селезнёва, суд счёл, что горком нарушил устав самой же партии. Дескать, Юрчик не присутствовал на том заседании партийного органа, когда принималось решение о его исключении. Партфункционеры, разумеется, не смирились с судебным поражением. Первый секретарь Красноярского крайкома Пётр Медведев заявил: «Суд не может нам диктовать, кого принимать в КПРФ, а кого нет. Это исключительно прерогатива политической партии».
Однако, похоже, в перетягивании каната полномочий между Минюстом и партией последняя обречена. Похожая на восточносибирскую история произошла на Южном Урале. Там жертвой партийных репрессий стали первый секретарь Челябинского обкома КПРФ Владимир Горбачёв и глава Магнитогорского горкома КПРФ Анатолий Ковалёв. Будучи депутатами областного Законодательного собрания, они голосовали за утверждение губернатором Михаила Юревича. Весной 2010 года президиум ЦК КПРФ выпустил постановление, запрещающее коммунистам-депутатам в региональных парламентах одобрять назначение глав субъектов РФ, так как, дескать, их подбирает главный политический противник коммунистов – «Единая Россия». Южноуральских ослушников ждало суровое наказание в стиле «партбилет – на стол!». Однако Ковалёв подал иск в Орджоникидзевский райсуд Магнитогорска, заявив о «нарушении гражданских прав на участие в деятельности политической партии», и, как Юрчик, был реабилитирован. Суд не нашёл в действиях коммуниста признаков нарушения партийного устава и удовлетворил его иск. Напрасно секретарь ЦК КПРФ по организационно-кадровой работе Валерий Рашкин возмущался этим вердиктом и уверял, что он вынесен лишь благодаря «телефонному праву». Дескать, Ковалёв в советские времена был парторгом Магнитогорского металлургического комбината (ММК), сохранив с тех пор связи среди городской элиты и «олигархов, связанных с ММК». По словам секретаря ЦК КПРФ по юридическим вопросам Вадима Соловьёва, «судебное восстановление в партии необходимо запретить, поскольку в современных условиях эта норма – мина, заложенная под оппозицию, власти манипулируют этой нормой в нечестной игре в условиях и без того суженного политического поля».
С одной стороны, статья 46 Конституции РФ устанавливает право гражданина на судебную защиту. С другой – партийные юристы, отстаивая свои полномочия, ссылаются на закон «О политических партиях», в котором записано, что они «свободны в определении своей внутренней структуры», а «вмешательство государственных органов власти в деятельность партий не допускается». Об этом говорят и независимые эксперты, например главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Виктор Шейнис: « Доведу до абсурда. Пригласили меня на вечеринку, а я поведу себя там неадекватно. Меня попросят уйти. С точки зрения частного права я должен сказать, что никуда не уйду и буду продолжать в том же духе. А с точки зрения публичного права будет нормально, если они всё-таки избавятся от моего общества. Я против того, чтобы государственные органы вмешивались во внутренние дела партии. Не может государство в лице судебных органов предписывать партии её уставные нормы».
