// // Закон о капремонте будет поправлен, но не отменён

Закон о капремонте будет поправлен, но не отменён

1442

Косметический ремонт

2
В разделе

Законы, регулирующие взимание взносов на капремонт, будут дорабатываться – такое решение на прошлой неделе принял Конституционный суд. И хотя сбор обязательных взносов на проведение ремонта был признан законным, те уточнения в законодательство, которые обязал внести КС, могут существенно изменить всю систему в целом. Не исключено даже, что расходы граждан на оплату капремонта могут немного снизиться.

Напомним, что ещё в конце прошлого года думская фракция «Справедливая Россия» собрала 1 млн подписей и направила официальное обращение в Минстрой с просьбой ввести мораторий на оплату капремонта. Депутаты посчитали, что государство не имело право разрешать приватизацию квартир, не проведя в них предварительно капитальный ремонт. То есть нынешнее введение оплаты за него фактически противоречит Конституции, поскольку граждане вынуждены оплачивать чужое имущество.

В министерстве, впрочем, обращение депутатов проигнорировали, и тогда эсеры направились в Конституционный суд. Стоит заметить, что поначалу идею поддержали даже в Генпрокуратуре, однако впоследствии ведомство отозвало своё письмо в КС. На заседании КС представитель Генпрокуратуры заявил, что ведомство не считает взимание платы на капремонт неконституционной, однако считает, что необходимо внести законодательные уточнения.

В нынешнем решении Конституционного суда есть два принципиально важных момента. Наконец-то официально признано, что государство несёт ответственность за недоремонт жилого фонда. В решении КС подчёркивается необходимость соблюдать обязательства перед жителями тех домов, которые требовали капитального ремонта на момент приватизации. Заметим, что под эту категорию попадает чуть ли не 50% всего жилого фонда страны, поскольку в 90-е годы государство не проводило плановых ремонтных работ. «В КС признали, что система капремонта без софинансирования государства путём бюджетных средств работать не будет. Софинансирование необходимо в тех домах, где государство не выполнило свои обязательства по капремонту, – пояснил «Нашей Версии» депутат Госдумы от «Справедливой России» Александр Бурков. – Значит, мы законодательно должны определить объём средств и порядок софинансирования».

Ещё один важный момент, который есть в решении КС, – это уточнение, каким образом должен происходить сбор средств. По ныне действующему законодательству граждане могут либо сами открыть спецсчёт и собирать деньги на ремонт своего дома, либо делать взносы в так называемый общий котёл, на счёт регионального оператора. Что интересно: при этом «молчуны» (те, кто не выбрал способ сбора денег) автоматически сбрасываются в «общий котёл». «Законодателям КС указал на то, что несправедливо использовать деньги собственника без их согласия. Поэтому нужно предоставить условия, чтобы они сделали выбор: или спецсчёт, или общий котёл», – отметил Александр Бурков.

Впрочем, будет ли в действительности проводиться реформа самой системы оплаты капремонта, ещё большой вопрос. Ведь о том, что система несовершенна, аналитики и эксперты предупреждали ещё до введения платы. Очевидно, однако, что этакая финансовая пирамида, когда люди сдают деньги за услуги, которые будут проведены ещё через 15, а то и все 30 лет, выгодна в первую очередь государству. Недаром ведь представители того же Минстроя ещё в конце декабря прошлого года заявляли, что если ввести мораторий на оплату, то это приведёт к ухудшению состояния жилищного фонда. То есть фактически прямо указывали на то, что государство на капремонт раскошеливаться не намерено.

Сергей Маврин, заместитель председателя КС:

– Те механизмы, которые государство избрало для реализации этой идеи (сбор средств на капремонт. – Ред.), они в принципе в своей основе конституционны. Хотя, конечно, неидеальны. В связи с чем Конституционной суд взял на себя смелость дать конституционное истолкование некоторых норм, которые обжаловали наши заявители, с тем чтобы федеральный законодатель всё-таки предпринял дополнительные усилия по совершенствованию правовых механизмов, используемых государством в этой сфере, чтобы дополнительно гарантировать обеспечение жилищных прав наших граждан.

Опубликовано:
Отредактировано: 18.04.2016 11:31
Копировать текст статьи
Комментарии 1
  • Елена Ченгаева 29.11.2016 18:53

    Я не против того, чтобы граждане сами заботились о своем имуществе, не против взносов. Но никак не могу принять, что они перечисляются в какой-то общий котёл. Это очень напоминает "закрома родины". Не понимаю как планируется ремонт домов так называемым региональным оператором КАПРЕМОНТА. Моему дому 13 лет, был построен при долевом участии, т.е. государство не имеет к нему никакого отношения. И вот списке оператора капремонта у нас должны починить крышу в 2028 г. Кто это решил. Никакого согласования ни ТСЖ, ни с жильцами не было. И почему кто-то, НЕИМЕЮЩИЙ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К МОЕМУ ДОМУ УСТАНАВЛИВАЕТ ТАРИФ. Я считаю, что здесь попираются мои гражданские права. И почему в Москве программа капремонта заработала с июля 2015 г., а в у нас в Самаре с июля 2014 г. И начали ремонт домов, где 40 лет ни разу не было кап. ремонта. Очень хочу получить ответы.

Еще на сайте
Наверх