Спустя три месяца после того, как Москва официально стала «большой», столичные власти завершили масштабный международный конкурс архитекторов. Десять команд на протяжении полугода работали над концепциями развития агломерации, и теперь их идеи лягут в основу технического задания, на основании которого через два года будет составлен новый Генеральный план. Пока сложно сказать, какие именно идеи будут отобраны, однако эксперты экстра-класса сошлись в оценке основных проблем, от которых страдает Москва, и предложили принципиально схожие пути решения. По данным последней переписи, численность столичных жителей достигает 11,5 миллиона. Но в данных из паспортных столов чуть больше 8 миллионов.
Расширение Москвы изначально объяснялось необходимостью переезда федеральных ведомств за МКАД. Идею выдвинул тогда ещё президент Дмитрий Медведев. Это было одним из конкурсных заданий – спланировать варианты размещения правительственных зданий на территории Новой Москвы, а именно в посёлке Коммунарка.
Как рассказал «Нашей Версии» один из конкурсантов, бывший директор Научно-исследовательского и проектного института Генерального плана города Москвы (НИиПИ Генплана), а сейчас руководитель собственной архитектурной мастерской Сергей Ткаченко, все участники справились с заданием. Однако на одном из семинаров многие конкурсанты высказывали сомнения в эффективности переноса госучреждений в бывшее Подмосковье.
При этом каждая мастерская создала и альтернативный проект, разместив блок федеральных зданий внутри Кольцевой автодороги. В сентябре конкурс завершился, а уже в октябре управделами президента Владимир Кожин заявил, что операция «чиновники за МКАД» остаётся под вопросом и сотрудники министерств скорее всего переедут поближе к Кремлю. Правительственный квартал, по его словам, предполагает концентрацию в одном месте администрации президента, ключевых министерств и ведомств, чтобы сократить передвижения чиновников по Москве.
«Идея переезда была чистой воды популизмом, – рассуждает Ткаченко, – причём она не отличается оригинальностью. Даже при Хрущёве была такая задумка, только переселять хотели за район Университета».
Старые архитекторы проиграли в «Тетрис»
Москва, прирастая спальными районами, содержит внутри своего столь драгоценного пространства места, которые фактически никакой пользы городу не приносят. Это похоже на игру в «Тетрис», когда игрок не успевает правильно составлять фигуры, те падают вразнобой, оставляя пустоты, упираются в потолок, и игра заканчивается. В Москве роль таких неудачных пустот выполняют промышленные зоны. По словам одного из членов жюри, декана Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ, профессора архитектуры Александра Высоковского, в Москве слишком много территорий отдано под промышленность. «Неизвестно, много ли дохода они приносят в городской бюджет и есть ли в реальности те, кто собирается там работать», – поясняет он.
О новой жизни заброшенных промзон постоянно говорит в своих интервью и новый главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. Он настаивает на идее комплексной застройки, которая требует, чтобы в каждом районе были места для работы, развлечений и сна. Это должно минимизировать ежедневную миграцию с окраин в центр и наоборот. Как обещал Кузнецов, до конца 2012 года будут утверждены первые 16 проектов превращения промзон в так называемые миксты. Проект уже начал развиваться в промзоне АЗЛК, которая стала территорией инновационного развития, следующей будет промзона ЗИЛа. Там появятся жильё, офисы, спорткомплекс «Легенды хоккея», а также культурные и развлекательные объекты.
О модернизации системы здравоохранения российской столицы и внедрении в нее цифровых технологий и ИИ рассказал Владимиру Путину мэр Москвы Сергей Собянин.
Ещё одна ключевая идея, которая была заявлена на конкурсе, – это развитие так называемых аэротрополисов на территории аэропортов. Многие урбанисты предлагали связать Внуково, Домодедово и Шереметьево рельсовым пассажирским транспортом, например линией скоростного трамвая.
«Движение транспорта, пробки и переполненные вагоны метро – это бич Москвы. Пытаясь расширять дороги, мы идём по тупиковому пути, – говорит Сергей Ткаченко. – Над нами уже смеются американцы, советуют по-новому организовать дорожное движение». Кроме этого, по словам экспертов, нужно строить подземные скоростные трассы.
По мнению Высоковского, результативность самого конкурса пока под вопросом. «Экспертному сообществу, не говоря уже о широких массах, пока не предъявили процедуру, как будут обобщать полученные материалы, выбирать самые эффективные способы развития столичного пространства», – говорит он.
Чем новый Генплан будет отличаться от старого?
Известно, что отбирать идеи и составлять ТЗ будут сотрудники НИиПИ Генплана под руководством Эрнста Мавлютова, архитектора из Казани, который занял пост директора в 2011 году, сменив Сергея Ткаченко.
«Институт Генплана много лет занимается планировкой Москвы, и далеко не всегда принимаются удачные решения», – сетует Высоковский. По его мнению, существующий Генплан обслуживает экономические интересы элит, при этом сохраняя советские принципы. Новый план должен создавать среду обитания, учитывающую потребности всего сообщества. Напомним, что предыдущий Генплан города Москвы (принятый в 2010 году) сопровождался скандалом: он поделил город на зоны стабильности и зоны развития, где возможна застройка, и поставил под угрозу исторический центр столицы.
Сергей Ткаченко, напротив, считает, что предыдущий план был спроектирован верно, а нынешние идеи конкурсантов только подтвердили его. «Это живой документ, а не 10 заповедей, – подчёркивает Ткаченко. – Он был рассчитан на 30 лет, но требует постоянных обновлений. Кстати, отличие нового Генплана в том, что на первый этап его реализации будет выделено всего 11 лет».
Всего в конкурсе участвовали 10 команд, в том числе разработчики концепции развития Большого Парижа Antoine Grumbach eт Associes (Франция), L’AUC, (Франция) и Studio Ass Secchi – Vigano (Италия). При этом ни одна из мастерских не имеет права участвовать в будущем тендере. «Нас предупредили, что мы не будем принимать участие в работе над Генпланом, – рассказывает Ткаченко. – Возможно, потому, что работа над ним предполагает изучение полностью засекреченных материалов, а среди участников были иностранные команды».
Речь идёт о тех разделах, которые закрыты для публики по закону. В частности, в старом Генплане разделом «строго для служебного пользования» была глава об инженерных сетях.
Уравнение с тремя неизвестными
При этом декан Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ убеждён, что одна из самых главных проблем, которая затрудняет планировку Москвы, – это отсутствие надёжных данных о нынешнем функционировании города. По его словам, архитекторы, транспортники, социологи плохо знают, как перемещаются люди, где концентрируются те или иные социальные страты, им неизвестны реальные экономические показатели, показатели эффективности города. Для планирования важно понимать, какую пользу приносит каждый клочок земли. Речь не только о том, что спальный район – для жизни, а парк – для отдыха. Есть и другие показатели эффективности: доход в городской бюджет, вклад в ВВП, обоснованная заработная плата тех людей, которые работают на данной территории.
Парадокс, но загадкой остаётся даже то, сколько же всего людей сейчас живёт в Москве. , – удивляется Высоковский. – Так где же ещё 3,5 миллиона?» Кроме того, неизвестно и количество людей, которые ежедневно приезжают в Москву работать и учиться. Эксперт называет цифру в 1,5 млн, правда, оговаривается, что она очень приблизительна, так как точные подсчёты не ведутся.
Однако тут специалисты расходятся во мнениях. Сергей Ткаченко называет домыслами сообщения о том, что основные статистические данные о Москве не точны или вовсе неизвестны. По его словам, точные цифры уже есть в предыдущем Генплане города, куда была включена вся ведомственная статистика, а также число легальных мигрантов, и эти цифры каждый год актуализируются. По его данным, численность «дневного» населения Москвы не превышает 15 миллионов.
Слабым звеном предыдущего Генплана стало то, что он разрабатывался фактически «на ощупь». Архитекторы проектировали город в отсутствии стратегии социально-экономического развития. По сути, специалисты полагались на собственное видение этого самого развития. Сейчас ведущие архитекторы надеются, что московское правительство оперативно разработает и обнародует новый документ, ведь стратегия должна пояснить, какой именно город мы хотим построить, что будет развиваться в нём в первую очередь. И такая подробная стратегия поможет понять, во что столичным властям лучше вкладывать деньги, чтобы сделать город действительно удобным для жителей.
В итоге московские власти ставят перед собой действительно серьёзные цели, планируя поднять престиж Москвы за счёт качественных общественных пространств. Вопрос в том, удастся ли их достичь и, скажем, создать целые кварталы, не выезжая из которых человек сможет не только работать, но и жить, да и просто приятно проводить время.
