// // По новому законодательству за шпионаж можно будет привлечь любого человека?

По новому законодательству за шпионаж можно будет привлечь любого человека?

512

Бдят

Новый закон стали писать сразу после истории со «шпионским камнем», но долгое время ему не давали хода
Новый закон стали писать сразу после истории со «шпионским камнем», но долгое время ему не давали хода
В разделе

«Антишпионский» законопроект, принятый депутатами Госдумы в первом чтении, позволит отправить в места не столь отдалённые любого законопослушного гражданина. Так считают правозащитники из многочисленных неправительственных организаций, деятельность которых поддерживается западными грантами. Представители спецслужб считают иначе: законопроект буква в букву списан с аналогичных актов, принятых во вполне демократичных США, Израиле и Японии, и направлен исключительно против тех, кто, образно говоря, «торгует родиной», сбывая за рубеж информацию непубличного свойства.

Если законопроект окончательно станет законом – а о том, что так и будет, свидетельствует дружное депутатское голосование 449 карточками из 450, – то изменения будут внесены в две статьи Уголовного кодекса – в 275-ю и 276-ю. Первая из них – «государственная измена» – применяется к российским гражданам, вторая – «шпионаж» – к иностранцам и лицам без гражданства. Кроме того, в УК появится и новая статья – 283 часть 1 – «незаконное получение сведений, составляющих гостайну». Эта статья позволит наказывать тех, кто станет вытягивать из законопослушных граждан сведения «путём похищения, обмана, подкупа, шантажа, принуждения либо угрозы насилия». Впрочем, тем, из кого сведения вытянут, тоже попадёт.

Представлял законопроект депутатам Госдумы статс-секретарь ФСБ Юрий Горбунов. О том, насколько убедительно он это сделал, свидетельствует единогласное голосование – не голосовала одна-единственная карточка изгнанного накануне депутата Гудкова. Что именно говорил Горбунов народным избранникам, представляя «антишпионский акт», сказать сложно – накануне голосования в профильном комитете законопроект разнесли в пух и прах, так что статс-секретарю, по всей видимости, пришлось поискать какие-то особенные слова.

У Крашенинникова подвергли законопроект остракизму неспроста: за несколько лет там успели изучить его слабые стороны. Кроме того, некоторые члены комитета хорошо помнят, как в пояснительной записке к законопроекту четыре года назад его авторы – юристы Федеральной службы безопасности – объясняли появление «антишпионского акта». Мол, действующая редакция 275-й и 276-й статей УК не позволяет применять их к более широкому кругу лиц – привлекать по ним шпионов ещё туда-сюда, но вот с их пособниками, российскими гражданами, случаются проблемы. И законодательство в этом смысле требует серьёзной доработки. А между тем именно этих наших граждан – изменников Родины – и следовало бы наказать в первую очередь.

Говорят, что после такого представления документ положил под сукно лично глава думского Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процесcуальному законодательству – именно Павел Крашенинников консультировался в администрации президента относительно перспектив принятия этого документа, об этом теперь достоверно известно. Консультации не прошли даром – документ о расширенном толковании понятия государственной измены «заморозили», формально так его и не отозвав.

Статс-секретарь ФСБ Юрий Горбунов не стал комментировать причины, по которым в действующее законодательство о гостайне внесли поправки – за него это сделали сотрудники его ведомства, правда конфиденциально. Со слов этих сотрудников, От более посвящённых специалистов, не имеющих ничего общего с западными спецслужбами, к менее посвящённым. А уже от них и к вовсе непосвящённым. Эти самые «непосвящённые», как правило, сотрудничали с общественными структурами, финансирование которых осуществлялось из-за рубежа. Таким образом, возникала опасность посягательства на государственные секреты «со стороны лиц, не являющихся их законными обладателями». С этой опасностью теперь смогут бороться – лицам, желающим получить секретную информацию, грозит тюремный срок.

По теме

Помните скандальное дело Сутягина? В 2004 году завсектором военно-технической и военно-экономической политики Института США и Канады РАН Игоря Сутягина приговорили к 15 годам лишения свободы за то, что он передавал консалтинговой фирме из Великобритании, за которой стояли американские спецслужбы, свои аналитические записки. В суде Сутягин доказывал, что информацию он черпал исключительно в открытых источниках, но суд этих доказательств не принял. Тогда же суд установил, что Сутягин выступал в роли «непосвящённого», но интересующегося: он общался с «менее посвящёнными», которые, в свою очередь, обладали секретной информацией от «более посвящённых». Сутягин действовал «по цепочке» – вроде бы и не нарушая при этом закона. С принятием нового законодательства «цепочки» станут уголовно наказуемыми – за них предусмотрено наказание до 15 лет. А максимальное наказание за госизмену останется прежним – до 20 лет тюремного заключения.

Стоит напомнить, что сейчас государственной изменой считается «выдача гостайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности». Ключевое слово – «враждебной». Вот эту самую «враждебность» и невозможно было доказать в суде.

Другая расплывчатая формулировка – «безопасность государства». Раньше в судах возникали коллизии из-за того, что эту самую безопасность трактовали по-разному, а соответственно и другое понятие – «нанесение вреда внешней безопасности государства» – также было весьма и весьма смутным. В законопроекте расплывчатые формулировки не стали уточнять, зато очень удачно их обошли: сообщил иностранцу информацию, содержащую гостайну, стало быть, априори подверг безопасность государства, как её ни трактуй, угрозе. Другими словами, деятельность зарубежной или международной организации может не считаться «враждебной», может не угрожать «безопасности государства», но от 12 до 20 лет тюрьмы посредник, передавший этой организации секретные сведения, всё равно получит. Только за «оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи».

Разумеется, ждать от правозащитников другой реакции, кроме резко отрицательной, было бы глупо. Хотя бы потому, что консультационная помощь – это те же данные мониторинга, который правозащитники ведут соответственно роду своей деятельности. Скажем, Фонд защиты гласности фиксирует случаи нарушения прав журналистов. В своё время эта НКО сделала достоянием общественности дело Пасько, журналиста флотской газеты: теперь за подобное «консультирование» представителям службы мониторинга светит уголовный срок. «Даже передача данных о нарушениях на выборах в России может квалифицироваться как государственная измена», – поясняет причину негативной реакции своих коллег на законопроект руководитель ассоциации правозащитников «Агора» Павел Чиков.

С другой стороны, информацию о нарушениях на выборах – так же, как и данные о нарушении любых прав человека, – наши общественники нередко утрировали, порождая, в свою очередь, спекуляции. Теперь любые спекуляции как будто исключены: те, кто их готовит, рискуют сесть по шпионской статье надолго. Найдутся ли желающие?

Опасность сложившейся ситуации отлично понимает глава движения «За права человека» Лев Пономарёв: «Многие общественные организации подают какие-либо сведения в международные и иностранные организации, что по законопроекту уже является нарушением закона. Например, если какие-то организации захотят дополнить «список Магнитского» лицами, причастными к его пыткам, то они тут же будут наказаны». Разумеется, опасность грозит и тем некоммерческим организациям, спонсором которых выступит человек, объявленный впоследствии представителем иностранной разведки. Достаточно вспомнить историю с директором Института за демократию в Восточной Европе Ирэной Ласотой, которой запретили въезд в ряд стран СНГ из-за того, что она в них якобы вела шпионскую деятельность. Структура Ласоты выплачивала немалые деньги ведущим российским общественным организациям. Те же, кто эти деньги получал, раньше могли чувствовать себя относительно спокойно. Теперь – отнюдь.

Опубликовано:
Отредактировано: 01.10.2012 15:42
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх