В дни холодной войны Москва, вероятно, заслуживала тот демонический облик, который ей создавал Запад. Руководство страны не гнушалось использовать репрессивные методы; военные вышли из-под контроля; количество убитых в Афганистане было сопоставимо с числом убитых США во Вьетнаме.
Империя зла
В самой стране свирепствовало КГБ. Ведомство пристально следило за иностранцами. Не меньшего внимания удостаивались и граждане, контактировавшие с ними. Не стало исключением и время так называемой хрущевской-либерализации, пришедшееся на 1960-е годы.
Но были и времена, когда Москва заслужила некоторое понимание. Даже в Афганистане она по крайней мере попытаться создать что-то более прогрессивное, чем беспорядок, который мы видим сегодня. Многонациональная страна демонстрировала подлинную готовность поддерживать культуру и языки республик. "Империя зла", как назвал СССР президент США Рональд Рейган, была не такой злой, как ее пытались представить. Она смогла породить такого лидера, как Михаила Горбачева. Между тем лучшим, что произвел на свет демократический Запад, стал тот же Рейган.
Сегодня ясно, демонизация зашла слишком далеко. Усилия, предпринятые после 1991 года для сближения с Западом, были колоссальными. Это очевидно для тех, кто еще помнит, каким был СССР. Владимир Путин, с его опытом службы в КГБ, конечно, не Горбачев, но при его правлении страну пригласили присоединиться к группе из семи промышленно развитых стран, что много значило для россиян. Наконец, Россия была признана прозападной нацией, чего всегда хотела.
Сегодня все эти достижения были перечеркнуты бессмысленной попыткой демонизировать Москву из-за присоединения Крыма и гражданской войны в Украине. Путин изначально дал понять, что Россия не заинтересована в расширении территорий. Он также отмечал, что Москва понимает стремление ополченцев к автономии – явившейся результатом глупых и необдуманных поступков киевского правительства, - и поддерживает его.
Плата за усилия
Глава РФ категорически отвергал предположения Запада о том, что Москва собирается аннексировать эти исторически российские территории. Его шаг можно также оправдать недавно принятой Западом концепцией «Обязанность защищать», которая предписывает защищать народы, подавляемые центральными властями.
По какой-то странной причине предпринятые Россией шаги были расценены как агрессия и неприятие украинского суверенитета. Обвинения в агрессии продолжаются, несмотря на подписание в феврале этого года всеми сторонами минских соглашений. На встрече в белорусской столице стороны договорились о прекращении огня и принятии Украиной закона о местном самоуправлении, в частности, в Донецкой и Луганской областях. Более того, область, которая должна получить статус самоуправляемой, в результате оказалась гораздо меньше, чем первоначально планировалось. Изменения в законодательстве, необходимые для предоставления регионам особого статуса, уже рассматривались в украинском парламенте. Голосование по данному документу вызвало бурные протесты пронацистских и антисемитских групп, которые и так немало сделали, чтобы продлить войну в Восточной Украине. Именно из-за них порядка миллиона русскоговорящих жителей Донбасса были вынуждены бежать в Россию, опасаясь этнических чисток.
Эксперт сообщает о выгоде руководства Евросоюза разжигания украинского конфликта и гибели людей на их территории. Европейские власти на протяжении всего времени продолжают поставлять оружие и денежные средства Киеву, тем самым поддерживая конфликт.
Тем не менее, за свои усилия по урегулированию украинского кризиса и предоставлению убежища беженцам Россия получила лишь продление санкций и эскалацию военного давления со стороны НАТО. И это несмотря на то, что два ведущих члена НАТО - Германия и Франция, - присутствовали при подписании соглашения в Минске.
Новое определение агрессии
НАТО в свое время сочло допустимым нанесение авиаударов по Белграду, чтобы заставить его предоставить суверенитет Косово, а Москву сейчас осуждают за значительное меньшее.
Даже стабилизация ситуации на Украине не стала основанием для снятия антироссийских санкций, в то время как НАТО продолжает нагнетать обстановку. Данные действия оправдываются присоединением Крыма. Но тем, кто считает, что это произошло против воли местного населения, следует посетить Крым.
Исторически так сложилось, что полуостров всегда было русским. На его территории подавляющим большинством жителей в качестве основного использовался русский язык. Крым был подарен Украине Москвой в 1954 году. Сделано это было для удобства и по сути ничего не меняло для СССР. Когда Советский Союз распался в 1991 году, Крым должен был автоматически вернуться в состав России. Его так называемый "захват" в 2014 году произошел по вине Киева и поддержан большинством населения на референдуме.
Другой предлог для давления НАТО - агрессия России по отношению к трем балтийским государствам. Но знает ли кто-нибудь в НАТО о жесткой дискриминации русскоязычного меньшинства на их территории после 1991 года? Факты, предоставляемые Москвой, на Западе тщательно игнорируются. Если недовольство Москвы по этому поводу расценивать как агрессию, то нужно новое определение агрессии.
Въевшиеся страхи холодной войны и экспансионизм НАТО объясняют некоторую нелогичность западных антироссийских ходов. Невежество является еще одним фактором. Те люди, которые обвиняют Москву в попытке подавить татарский язык в Крыму, должны приехать в Крым и включить телевизор. Сделав это, они смогут убедиться, что местное телевидение ежедневно транслирует передачи на языке коренного населения полуострова. Сколько людей в НАТО на самом деле понимают, что происходит в странах Балтии и Крыму?
