Верховный суд Нидерландов постановил отменить решение Постоянного третейского суда в Гааге о присуждении бывшим акционерам ЮКОСа компенсации в размере более 50 миллиардов долларов плюс проценты, которая должна быть выплачена Россией. Дело направлено в Апелляционный суд Амстердама, который проведёт повторную оценку одного из пунктов кассационной жалобы РФ – подозрения истцов в мошенничестве. Какие именно фальсификации и схемы будут рассматриваться гаагским судом – читайте ниже.
Данный спор растянулся на семь лет и за этот срок рассматривался в нескольких инстанциях Нидерландов. В 2014 году третейский суд вынес вердикт в пользу акционеров компании об уплате 50 миллиардов долларов, постановив, что налоговые претензии со стороны России были безосновательными и якобы использовались для банкротства компании и получения её активов. Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum, которые представляли интересы Леонида Невзлина**, Михаила Брудно и Владимира Дубова, решили оспорить законность передачи акций ЮКОСа, принадлежавших им. Компании аффилированы с GML Ltd (прежде Group Menatep владевшая 60% ЮКОСа). В системе координат, встроенных в том суде, информация о потерях сторон, судье, и даже юристах защиты России – всё оказалось искривлённым. О явных свидетельствах таких отклонений, собранных нами, расскажем ниже. Тогда инстанция вынесла решение о кажущейся ей незаконности действий России и постановила выплатить бывшим акционерам огромную компенсацию. Причём эта цифра постоянно росла и сейчас, в 2021 году нам надо было бы говорить о 58 миллиардах долларов.
Семь лет судов
Россия отказалась принимать это решение и опротестовала его, инициировав процесс в Нидерландах. Российские представители утверждали, что Гаагский Арбитраж не может рассматривать это дело. Кроме того, отвергали факт нарушения Энергетической хартии, на которое указывали акционеры. Указывали и на сомнительность предоставленных документов. Окружной суд Гааги в 2016 году принял сторону РФ – энергетическая хартия без ратификации не должна стать мерилом для России. Однако четыре года спустя Апелляционный суд Гааги восстановил решение первой инстанции, определив, что окружной суд обратил внимание на не самые значимые противоречия. Ссылка была на то, что юристы, выбранные некими силами и согласованные Минюстом, ввязавшись в процесс, приняли готовность того, что нас рассудят избранные судьи. Следующим шагом России стала подача кассационной жалобы в Верховный суд Нидерландов. 5 ноября 2021 года инстанция поддержала один пункт жалобы. Верховный суд страны признал, что экс-акционеры ЮКОСа, предположительно, использовали мошеннические схемы в арбитражной процедуре. При этом высшая инстанция не поддержала основной тезис российской жалобы о неподсудности дела третейскому суду в Гааге. Это почти полностью снимает с России шанс, что на имущество страны начнут охоту по всему миру. Но, возможно, это начало конца атаки участников Менатеп – ЮКОС. Ведь своими методами они привели суд к необходимости досконально изучить все материалы дела, вне системы координат громких слов об «экспроприации» и «политических преследований». Теперь, войдя во вкус бесконечных трат с обоих сторон на юристов и процесс, Фемида нырнёт глубже. А там нас будут ждать интереснейшие открытия.
В заявлении для прессы Верховный суд страны не уточнил, какой именно факт мошенничества могли допустить акционеры. В число возможных нарушений, упомянутых российской стороной, входят сокрытие информации о способах присвоения контроля над компанией в 1990-х годах, а также использование в качестве формальных истцов-инвесторов офшорных фирм, которые не делали реального вклада в экономику России (Полное решение см. внизу). Попробуем выдвинуть основные версии – что же ещё может скрываться за формулировками.
Менатеп и формирование портфелей
У этих заявлений может быть одна не многим известная реальная причина. Подобная трактовка может свидетельствовать о том, что изначальные затраты истцов, которые легли в основу их претензий к России, могли иметь во многом искусственный характер. Внутри банка Менатеп и других организациях и близко не проходили большие суммы. Скорее всего, это могли быть схемы взаиморасчётов различными ценными бумагами. Тот условный начальный 1 млрд долларов, который потом за счёт процентов и других операций раздули до 50 млрд долларов, на самом деле не был потрачен. И потому, возможно, именно сомнительные затраты, лежащие в основе иска и вопросы к обоснованности стоимости компании могут стать той недостающей картой, которая обрушит карточный домик доводов в судах.
В 2016 года от лица СК Владимир Маркин сделал заявление, что Михаил Ходорковский* не потратил «ни копейки» за акции ЮКОСа. В приватизации компании в 1995 году участвовали две подконтрольные бизнесмену фирмы, акции были куплены за средства банка «Менатеп», которые ему не собирались возвращать. Ходорковский «фактически украл» акции ЮКОСа, сделал вывод Маркин.
Оспаривали применимость решения, а разбили сам иск
Руководитель практики санкционного права и комплаенса КА Pen & Paper Сергей Гландин прокомментировал решение Верховного суда Нидерландов. Он обратил внимание, что ВС вернул дело не в Гаагский суд первой или второй инстанции, который ранее рассматривал этот вопрос, а в Амстердамский апелляционный суд. При этом высшая инстанция указала рассмотреть только пункт о предполагаемом мошенничестве со стороны истцов. Таким образом, Амстердамский апелляционный суд должен выяснить, имели ли место мошеннические действия со стороны бывших акционеров ЮКОСа.
Россия давно использует этот аргумент в споре с экс-акционерами нефтяной компании. Ранее российские представители в ходе тяжб доказывали, что якобы иностранные инвесторы на самом деле являются гражданами России (Михаил Ходорковский, Леонид Невзлин и прочие). При этом подавшие иски фирмы – офшорные пустышки, которые не занимаются нормальной экономической деятельностью. По мнению российской стороны, акционеры ЮКОСа злоупотребили правом обратиться в суд. Ещё один довод России касается условий участия акционеров в залоговых аукционах, по итогам которых они и вошли в компанию. Эксперт отмечает, что в этом вопросе также присутствуют мошеннические действия и подделка документов.
Гаагские суды не изучили эти доводы, так как сосредоточились на вопросе о том, нужно ли отменять решение Третейского суда от 2014 года. Теперь, в соответствии с постановлением ВС, эти доводы предстоит рассмотреть Амстердамскому суду. Для экс-акционеров компании это может быть чревато весьма неприятными последствиями, вплоть до уголовного преследования из-за злоупотребления доступом к правосудию.
По мнению Сергея Гландина, новое разбирательство займёт год-два, и суд может вынести решение в 2023 году. После этого одна из сторон обратится в ВС, и инстанция примет кассационную жалобу, так как такие дела в Нидерландах ещё не рассматривались, и чётких критериев для принятия решения нет. Осложняет ситуацию и то, что в деле затронуты интересы минимум одного государства. Новое рассмотрение займёт столько же времени, и о выходе на финишную прямую можно будет говорить лишь в 2025 году.
Отметка преступников
Едва ли при подтверждении последнего решения суда истцы смогут подать иски с аналогичными требованиями в других юрисдикциях. И дело не в том, что Гаагский суд имеет преимущество над остальными судами. Теоретически, отказ команде ЮКОСовцев в Нидерландах не запретил бы попробовать применить решение третейского суда в Испании, или США. Везде, где нашлось бы имущество России – они могли бы пробовать заново. Но случай с претензией к базовой основе аргументации иной. А шанс того, что в основе иска была заложена ложь, закрывает им двери. Таким образом, само решение третейского суда торпедировано. И самым токсичным образом.
По данному вопросу также высказался бывший юрист ЮКОСа Дмитрий Гололобов: «Это — юридическое чудо. Верховный суд Нидерландов сказал, на самом деле, очень простую вещь: ребята, апелляционный суд, вы забыли рассмотреть не обманывала ли сторона истца арбитражный суд? А если обманывала, то это совершенно другое дело! Огромное количество документов было представлено в суд, огромное количество заверений сделано в суде. Всё это может быть достаточно подробно перекопано в апелляционной инстанции».
Дмитрий Гололобов спрогнозировал, что новые суды по предполагаемому факту мошенничества со стороны бывших акционеров займут ещё минимум пять лет. При этом, по его оценке, судебные тяжбы обошлись бывшим акционерам ЮКОСа в сотни миллионов евро. Одна только юридическая фирма, которой руководил выдающийся арбитражный специалист профессор Эммануэль Гайяр, получила от них порядка 70 млн евро.
Просто пока оставим для следующего расследования, что вот и такая страница в этой грустной истории есть. Выдающийся юрист арбитражного права Эммануэль Гайяр по данным иностранной прессы «неожиданно и непредсказуемо скончался 1 Апреля в Париже». Несмотря на свой возраст в 69 он оставался «тотемом» для своих подчинённых. И как раз решил создать «бутиковую юридическую компанию Gaillard Banifatemi Shelbaya Disputes» из специалистов Shearman and Sterling, где он работал с 87 года. Именно Shearman and Sterling вела дела дела офшоров со стороны ЮКОСа в битвах против российских юристов Cleary Gottlieb Steen and Hamilton. В феврале он открыл свою компанию, и … через месяц пришёл его срок. Неожиданными смертями, в том числе и юристов усеяна история юридических дел вокруг Михаила Ходорковского и Леонида Невзлина.
Гололобов также считает, что представляющие Россию юристы и российские прокуроры постараются максимально использовать появившуюся возможность не платить начисленные 60 миллиардов долларов. Он также отметил, что если факт мошенничества будет в итоге признан судом, то это обернётся не просто потерей десятков миллиардов, но и окончательным разрушением репутации истцов перед судами. «Презумпция «мошенники, они даже иностранный суд обманывали», будет применятся в отношении всех спорных эпизодов дела», – отметил юрист. Попытки обмануть суд международные инстанции не простят.
Предназначение 8 миллионов
«Наша Версия» давно следит за ходом этих разбирательств, указывая на многие странности дела бывших акционеров. Решения ВС Нидерландов, что «акционеры предположительно совершили мошенничество в арбитражной процедуре» может иметь и ещё одну трактовку. Так, решение Апелляционного суда в Гааге произошло при крайне сомнительных событий, которые должны послужить причиной его отмены в связи с конфликтом интересов судей. Основным фактом, ставящим под сомнение беспристрастность принятого решения, является платёж в размере 8 миллионов евро, который «Открытая Россия» Михаила Ходорковского перевела структуре Еврокомиссии. А ведь одним из глав последней является советник судьи Апелляционного суда Гааги Бен Смулдерс. Деньги якобы были предназначены для организации «альтернативного саммита ЕС – Россия», который так и не состоялся.
В 2015 году Otkrytaya Rossia была зарегистрирована как официальный лоббист при ЕК. Её представителями стали адвокат Камилла Мехтиева (отношения с ЕС) и Наталья Шачкова (юридические вопросы). Они же принялись готовить встречи с европейскими чиновниками. В числе этих персон оказался экс-министр иностранных дел Нидерландов Франс Тиммерман, человек с обширным послужным списком и связями. Он считался другом и правой рукой на тот момент главы ЕК Жан-Клода Юнкера. «Кабинетом» Тиммермана руководил юрист Бен Смулдерс, который стал важнейшим персонажем в данной схеме. Повторим, Смулдерс с 2013 года был советником судьи Гаагского апелляционного суда, который в 2020 году отменил вердикт в пользу РФ. Прямых доказательств влияния чиновника на это решение не обнаружено. К тому же он не встречался с людьми Ходорковского лично, отправив Тиммермана. Но нельзя отрицать, что всем событиям сложно найти иное объяснение.
22 сентября 2015 года Шачкова и Мехтиева встретились с Алисой Ричард, которая входила в кабинет Тиммермана. В соответствии с официальными отчётами, на встрече обсуждался «альтернативный саммит», а о чём в действительности шла речь – неизвестно. В 2016 году структура делает перевод Еврокомиссии в размере 7 963 657 евро. Больше никаких встреч с еврочиновниками не проводилось. Спустя некоторое время «Открытая Россия» исчезла из числа официальных лоббистов, включённых в европейский реестр. Это наводит на мысли, что целью работы с чиновниками ЕК была не защита прав человека, а получение нужного решения в Апелляционном суде Гааги.
Действительно, не кажется ли странным, что во время взаимодействия структур Михаила Ходорковского со структурой под началом советника того самого суда, решения инстанции, можно сказать, резко разворачиваются от России к Невзлину сотоварищи? Кто и за что получил 8 млн евро? Можем ли мы поверить, что всё это – совпадение? А если нет, то иначе, как коррупционной, эту историю назвать трудно.
Экспорт коррупции в Европу
«Наша Версия» подробно освещала попытки вытянуть десятки миллиардов долларов из России. Как указывалось выше, в 2014 году суд в Гааге присудил экс-акционерам компенсацию в размере 50 миллиардов долларов. Стоит отметить, что постоянная палата третейского суда в Гааге не является отправляющим правосудие трибуналом. Этот механизм используется бизнесом для разрешения возникающих противоречий в коммерческой сфере. В 2014 году РФ добровольно признала полномочия суда через нанятые юридические компании Cleary Gottlieb Steen & Hamilton и Baker Botts. Независимым арбитром представлявшие Россию юристы выбрали американца Стивена Швебеля, который ранее не единожды демонстрировал предвзятость по отношению к Москве. Зачем Россия ввязалась в этот процесс, неизвестно до сих пор.
Важной фигурой, имеющей отношение к «делу ЮКОСа», является юрист Роман Колодкин, вероятно имевший хорошие связи с главой правового управления «ЮКОСа» Василием Алексаняном. Последний, к слову, был весьма не чужим человеком для Cleary Gottlieb Steen & Hamilton и Baker Botts, причём ещё до своей карьеры в «ЮКОСе». В свою очередь, Колодкин в 2009-2015 занимал пост посла в Нидерландах, а до этого был главой правового департамента МИД России. Он же впоследствии стал судьёй гаагского арбитража, в котором проиграла Россия. Многие сошлись во мнении, что в третейском суде фактически со всех сторон оказались люди так или иначе имевшие контакты ранее с истцами, или негативно расположенные к позиции России. Что же это за суд, если помимо истцов, судей, даже юристы защиты имели предысторию работы в интересах компании Михаила Ходорковского? Почему защита интересов России в процессе была доверена иностранным фирмам, и по какой причине «российским» арбитром стал Швебель, внятно объяснить никто не может. Стоит ли удивляться, что вместо состязательного правосудия мы увидели нечто похожее на битву «нанайский мальчиков»?
Как мы упоминали, Россия проиграла первый процесс и в течение последующих нескольких лет пыталась оспорить решение. Если стране всё же придётся выплатить миллиарды, наиболее уязвимыми активами станут суда, самолёты и трубопроводы.
В 2016 году «Наша Версия» опубликовала статью о причастности Анатолия Чубайса к приватизации «ЮКОСа», в которой обсуждались закулисные бенефициары нефтяной компании. Высказывалось предположение, что попытки урвать кусок от «российского каравая» могут продолжаться довольно долго. Так, в 2013 году против РФ был подан иск YUKOS Capital S.a.r.l. на 2,6 миллиарда долларов в качестве невыплаченных займов. Россия настаивала, что это средства ЮКОСа, которые были замаскированы под займы в схемах по отмыванию денег и уходу от налогов. Судьи эти доводы проигнорировали и иск был удовлетворён. В 2021 году генпрокуратура оспаривала это решение, но неудачно. Деньги от подобных решений сейчас питают возможность группы прежних собственников ЮКОСа продолжать оплачивать услуги своих юристов.
Текст решения Верховного суда Нидерландов
В 2020 году Апелляционный суд Гааги оставил в силе арбитражное решение от 2014 года, в котором Российской Федерации было предписано выплатить компенсацию в размере около 50 миллиардов долларов США трем (бывшим) крупным акционерам нефтяной компании ЮКОС. Верховный суд сегодня отменил это постановление и предварительное промежуточное решение Апелляционного суда. Это связано с тем, что Верховный суд вынес решение в пользу Российской Федерации по одному пункту кассационного производства. Остальные возражения отклонены. Дело передано в Апелляционный суд Амстердама для слушания и повторной оценки по соответствующему вопросу.
Нефтяная компания ЮКОС была одной из крупнейших нефтегазовых компаний Российской Федерации. ЮКОС был приватизирован в 1990-х годах. В 2003-2006 годах Российская Федерация наложила на ЮКОС ряд значительных налоговых сборов и в связи с этим выставила на аукционе крупную производственную компанию ЮКОСа. ЮКОС в конце концов объявил о банкротстве в 2006 году.
Три (бывших) основных акционера ЮКОСа (Veteran Petroleum Ltd., Yukos Universal Ltd. и Hulley Enterprises Ltd.) впоследствии инициировали арбитражное разбирательство против Российской Федерации. Арбитраж – это форма частной юрисдикции, в которой дело рассматривают независимые арбитры (третейский суд). Арбитражная процедура проходила в Гааге. В своем решении от 18 июля 2014 года арбитражный суд обязал Российскую Федерацию выплатить трем акционерам в общей сложности около 50 миллиардов долларов в качестве компенсации за ущерб. Впоследствии Российская Федерация обратилась в голландский суд с ходатайством об отмене арбитражных решений. Суд вынес решение в пользу Российской Федерации. В апелляционном порядке суд постановил, что решение суда было неверным, и отклонил иск об отмене арбитражных решений. Это означало, что арбитражные решения снова вступили в силу. Российская Федерация обжаловала это решение в кассационном порядке в Верховный суд. кассационная процедура Российская Федерация обратилась в Верховный суд с просьбой отменить решение суда. Аргументы, представленные Российской Федерацией, касаются, среди прочего, того, как Апелляционный суд рассмотрел аргумент Российской Федерации о том, что акционеры предположительно совершили мошенничество в арбитражной процедуре. Кроме того, Российская Федерация считает, что арбитражный суд и суд неверно истолковали положения Договора к Энергетической хартии, на которых арбитражный суд основывал свою юрисдикцию. Российская Федерация также считает, что арбитражный суд не выполнил свой мандат и что арбитражные решения противоречат государственной политике.
Генеральный прокурор посоветовал Верховному суду отклонить кассационную жалобу Российской Федерации и, таким образом, оставить в силе решения суда. Вердикт Верховного Суда Верховный суд вынес решение в пользу Российской Федерации по одному пункту. Он считает, что по процессуальным причинам Апелляционный суд Гааги ошибочно проигнорировал аргумент Российской Федерации о том, что акционеры предположительно совершили мошенничество в арбитражной процедуре, и поэтому не вынес по этому поводу решение по существу. Следовательно, решения Апелляционного суда не могут оставаться в силе.
Остальные жалобы Российской Федерации Верховный Суд отклонил. Это касается, в частности, жалоб Российской Федерации на толкование положений договора, на которых арбитражный суд основывал свою юрисдикцию, и жалобы на то, что арбитражный суд не выполнил свой мандат. При отклонении Верховного суда решение Апелляционного суда по этим вопросам является окончательным.
Верховный суд отменил решения Апелляционного суда и направил дело в Апелляционный суд Амстердама для пересмотра и оценки рассматриваемого вопроса.
- *
- Ходорковский Михаил Борисович внесен Минюстом в реестр физических лиц, признанных иностранными агентами
- **
- Леонид Невзлин внесен Минюстом в реестр физических лиц, признанных иностранными агентами
