В России исчезает ещё одна малозначительная политическая сила. На прошлой неделе Верховный суд вынес вердикт о ликвидации за нарушения законодательства Партии социальной защиты (ПСЗ). При этом эксперты фиксируют имеющийся в обществе запрос на обновление состава Госдумы. Вот только способны ли удовлетворить её непарламентские карлики?
Ликвидируемая структура ещё может отстоять своё право на существование в апелляции, но тенденция тем не менее налицо. В России опять снижается количество политических партий. Сейчас их даже с учётом ПСЗ всего 20. Для сравнения: в 2015–2016 годах партий насчитывалось 74. К примеру, существовали тогда такие экзоты, как «Автомобильная Россия», «Беспартийная Россия», партия «Против всех» и не только они.
Впрочем, нынешнее значение по-прежнему далеко от исторического минимума 2008-го, когда в стране оставалось только шесть партий: парламентские ЕР, КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», к тому времени аккумулировавшая в себя несколько мелких игроков, а также «Яблоко» и «Патриоты России». Кажется, упомянутая тенденция способна продолжиться и повторить данное состояние политической системы. Или нет?
Недавно исследовательская компания ИНСОМАР (Институт социального маркетинга. – Ред.) обнародовала результаты опроса, согласно которому 23% респондентов выступили за сохранение нынешнего состава Госдумы, а 41% – за обновление этого состава. При этом, как подчеркнул директор по политическому анализу ИНСОМАР Виктор Потуремский, за перемены в нижней палате выступают в основном мужчины, люди до 44 лет и жители административных центров. «То есть мы понимаем, что запрос на обновление прежде всего есть у социально активного населения, несущего основное бремя всего происходящего вокруг», – констатировал социолог.
Вероятно, здесь и кроется шанс непарламентских партий. По мнению политолога Анны Фёдоровой, в глазах некоторых избирателей парламентские игроки стали похожими друг на друга, зато «малые партии не накопили ни такой инерции восприятия и не накопили антирейтинга». «Это тоже история очень интересная», – полагает эксперт.
В свою очередь, научный сотрудник Института социологии РАН Дмитрий Рогозин предлагает не делить политические силы на те, кто пребывает сейчас в Госдуме, и на те, кто только попытается туда попасть. Как отмечает исследователь, при выборе, за кого голосовать, для граждан остаются важнейшими показатели справедливости и показатель доверия. «Поэтому парламентские и непарламентские партии, которые эксплуатируют не недостижимые вещи, а то, что связано с социальным капиталом, со справедливостью и доверием… они, конечно же, входят на твёрдую почву», – констатирует Рогозин.
Другой вопрос – в возможности той или иной малой структуры побороться за федеральные мандаты. Сейчас право участвовать в выборах без сбора подписей имеет дюжина партий, в том числе пять думских. Вот только многие ли из непарламентских сил будут готовы воспользоваться таким правом? По экспертным оценкам, очевидные затруднения здесь будут испытывать «Гражданская платформа», деятельность которой, кстати, приостановлена судом, Партия прямой демократии, существующие, похоже, только формально Демократическая партия России, Партия возрождения России, Казачья партия РФ, Партия прогресса, «За справедливость!», Российская партия свободы и справедливости.
Государственный секретарь Соединенных Штатов Марко Рубио поставил под сомнение саму целесообразность дальнейшего членства Вашингтона в Североатлантическом альянсе.
Более бодро выглядят «Яблоко», Российская партия пенсионеров за социальную справедливость, «Коммунисты России», «Зелёные», «Родина». Но и им аналитики склонны скорее отводить роль статистов на выборах, чем конкурентных участников электоральной гонки. Так, по имеющимся предположениям, «Яблоко» в случае участия в думской кампании сможет набрать не более 4%, зато сохранит федеральное финансирование. «Пенсионеры» вправе рассчитывать на 2–3,5%, «Коммунисты России» – на 1–2,5%, «Зелёные» – на 0,5–2%, «Родина» – не более чем на 1,5%. Кстати, респонденты ИНСОМАР, отвечая на вопрос, какие непарламентские партии должны войти в состав нового созыва Госдумы, чаще всего называли Российскую партию пенсионеров (13%), «Зелёных» (10%), «Яблоко» (9%), «Коммунистов России» (7%), «Гражданскую платформу» (5%), Партию прямой демократии и «Родину» (по 4%).
И это определённо не та популярность, с которой можно пробиться в нижнюю палату. Разве что пойти «прицепом» с более успешной политической силой, чему мы не однажды были свидетелями, – не так ли?
Владимир Инютин, политолог
– Определённую интригу могут внести непарламентские партии. Но здесь расклад не слишком перспективный. С «Яблоком» всё более или менее понятно. «Родина» имеет электоральные перспективы, но вряд ли АП в неё будет «вкладываться» слишком серьёзно, так как могут пострадать интересы большинства партий парламентской пятёрки. С «Пенсионерами» примерно такая же ситуация. У объединившихся «Зелёных» электоральный потолок – в районе 2%.
