// // Стоимость территорий неэффективных вузов в центре Москвы превышает 1 000 000 000 долларов

Стоимость территорий неэффективных вузов в центре Москвы превышает 1 000 000 000 долларов

358

Высшая математика

Территория Литинститута на Тверском бульваре считается одной из самых дорогих в столице
Фото: Лаура Ильина
Территория Литинститута на Тверском бульваре считается одной из самых дорогих в столице Фото: Лаура Ильина
В разделе

Опубликованный Минобрнауки список неэффективных вузов вызвал невероятный ажиотаж. Далеко не самыми логичными выводами чиновников возмущены как преподаватели и студенты, так и даже те, кто, казалось бы, не имеет к пострадавшим вузам совершенно никакого отношения. Нападки на гуманитарные вузы расценили как атаку на культуру в целом. Как выяснила «Наша Версия», некоторые из учебных заведений вполне могут переехать на окраины, а освободившиеся территории пойдут под офисное строительство.

Несмотря на негодование общественности, чиновники останавливаться не собираются. На прошлой неделе ведомство обновило список неэффективных вузов. Всего реорганизации подлежат три заведения: Московский государственный агроинженерный университет имени Горячкина, Московский государственный университет природообустройства и Московский государственный вечерний металлургический институт. В оптимизации, по мнению чиновников, нуждаются четыре вуза: Государственный университет по землеустройству, Московский педагогический государственный университет, Государственный университет управления и Московский государственный университет дизайна и технологии.

Неэффективными в силу специфики признаны ещё семь вузов, в том числе Московский архитектурный институт, Литературный институт имени Горького, Российский государственный гуманитарный университет и Государственный специализированный институт искусств.

Правда, у попавших в список есть шанс защитить свою репутацию в глазах чиновников: если межведомственная комиссия решит, что учебное заведение использует особые образовательные программы и к нему нельзя применять общие критерии оценки, оно не будет считаться неэффективным. В противном случае вузам будут предложены программы развития с участием властей и худшим вариантом для учебного заведения станет реорганизация. И вот тут начинается самое интересное: эта процедура предусматривает самые разные меры – от сокращения, например, числа факультетов до банального переноса вуза из центра на окраину. Эксперты уверены, что именно второй вариант наиболее выгоден с коммерческой точки зрения, ведь освободившиеся площади, особенно те, которые расположены в центре города, можно использовать под офисное строительство.

В частности, вариант с переносом в коммерческих целях как наиболее вероятный в беседе с «Нашей Версией» назвал профессор кафедры политической социологии РГГУ Геннадий Козырев. «Расположенные в центре вузы объявили неэффективными с целью их дальнейшего переноса, – заявил он. – Министр Ливанов, правда, предпочитает называть этот процесс реорганизацией. Освободить занимаемые учебными заведениями центральные территории пытаются давно. В РГГУ, а также РХТУ, где я тоже преподаю, неоднократно были попытки едва ли не рейдерского захвата. Приходили то пожарники, то ещё кто-нибудь и начинали проверять: у вас здесь вода не так течёт, противопожарная система неправильно работает, ну и так далее. Потому версия с переносом кажется мне более чем вероятной. Наверняка те, кто составлял реестры, территориальный критерий тоже учитывали».

Любая площадка в центре представляет колоссальный коммерческий интерес. «Территория РГГУ на Новослободской, площадка Литературного института на Тверском бульваре – это действительно уникальные объекты, – рассказал «Нашей Версии» аналитик компании Cushman & Wakefield Андрей Малков. – Их потенциальная стоимость, как и в большинстве случаев, напрямую зависит от площади участка. Однако для торгового строительства их территория вряд ли подходит, скорее для жилого или офисного».

По теме

Как будет оцениваться и использоваться освободившаяся площадь вузов в случае их переноса, пока неизвестно. Однако понять, о каких суммах идёт речь, можно уже сейчас. Так, Тверской бульвар, на котором расположен Литинститут, является четвёртым по дороговизне районом Москвы. По оценке экспертов из Penny Lane Realty, самая минимальная стоимость квадратного метра здесь в среднем составляет 600 тыс. рублей. На Рождественке, где расположен МАРХИ, – порядка 300 тыс. рублей. А в районе Новослободской, где находится РГГУ, - около 200 тыс. рублей за метр.

Относительно в центре находятся и другие неэффективные вузы – Университет по землеустройству расположен на улице Казакова в районе Курской, а пединститут – возле «Парка культуры». В обоих случаях, по оценке аналитика по недвижимости Эдуарда Вагапова, стоимость квадратного метра составит порядка 200 тыс. рублей.

Таким образом, по самым скромным экспертным оценкам, доход от освобождения одних лишь центральных «студенческих» земель может превысить миллиард долларов. По словам Вагапова, препятствием не станут даже такие условия, как статус памятника архитектуры, который есть, например, у Литинститута: помещения вуза можно будет легко сдать под офисные нужды.

Впрочем, согласно последним данным, под давлением общественности Литинститут и МАРХИ переносить никуда не будут, но остальные вузы по-прежнему в игре.

Любопытна и система, по которой эффективные вузы отличали от неэффективных. Критерии Минобрнауки применяло следующие: средний балл принятых по результатам ЕГЭ студентов, объём научной работы на одного сотрудника, численность иностранных студентов, доходы вуза из всех источников в расчёте на одного научного работника и, наконец, площадь учебно-лабораторных зданий в расчёте на одного студента.

Подобная методика у специалистов вызывает как минимум удивление. «Выбранные Минобрнауки критерии оценки очень… ненадёжные, я бы сказал, – говорит Геннадий Козырев. – Эффективность определялась в том числе и по тому, какую зарплату получают профессора и другие преподаватели конкретного вуза. Очевидно, по этому критерию РГГУ к таковым и отнесли. Кроме того, в РГГУ есть недобор по территории – по 0,5 метра не хватает на каждого студента».

По его мнению, вместо подсчёта метража и дохода преподавателей составителям рейтинга стоило бы уделить внимание тому, как студенты устраиваются на работу после выпуска, насколько они востребованы. По словам профессора, относительно близка к объективности может быть категория среднего балла ЕГЭ, но в существующем списке и она применена неверно. «Чем популярнее и престижнее вуз, тем более подготовленные абитуриенты туда идут, это логично. Правда, есть одно «но»: при оценке уровня ЕГЭ нельзя сбрасывать в одну кучу все вузы – театральные, технические, гуманитарные. Например, если в театральный поступает человек с тройкой по математике и он талантлив, то при его приёме по текущим критериям оценки вуз снизит свою «эффективность», потеряв в показателях по ЕГЭ. Но это же абсурд. Баллы по ЕГЭ как показатель эффективности вуза имеют смысл только применительно к однопрофильным вузам».

Кстати, почти одновременно с публикацией списков Минобрнауки были опубликованы и другие рейтинги вузов, в которых «неэффективные», по мнению чиновников, учебные заведения заняли более чем достойные места. Так, например, в рейтинге агентства «Эксперт РА» РГГУ занял 26-е место в сотне лучших, а «неэффективный» МАРХИ – 44-е. В другом альтернативном рейтинге, который ежегодно составляет «Интерфакс» совместно с «Эхо Москвы», РГГУ также оказался в числе лучших, заняв 39-ю позицию.

Опубликовано:
Отредактировано: 26.11.2012 15:10
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх