Правительство тратит миллиарды долларов на ноу-хау, которые в России попросту не востребованы

В конце января российский премьер-министр Дмитрий Медведев провел в Горках совещание с представителями экспертного совета при правительстве о развитии российской инновационной системы. Руководителей компаний, входящих в эту систему, на встречу не пригласили. И, скорее всего, число их (и руководителей, и компаний) вскоре уменьшится.

Фасад

Основная причина тревожных настроений в Кремле - фактический срыв основных целевых установок инвестиционной программы. Принятая в декабре 2011 года «Стратегия инновационного развития Российской Федерации» определила целевые показатели на период до 2020 года. Выводы делать преждевременно, но некоторые тенденции обескураживают. К примеру, доля инновационных предприятий, по данным Росстата, в начале реализации программы выросло, а потом… стало сокращаться.

Это сокращение выглядит особенно впечатляющим на фоне потраченных в период с 2008 по 2015 гг. на НИОКР $150 млрд, из которых $100 млрд составили госсредства. Такие цифры приводят «Ведомости», ссылаясь на материалы экспертного совета, подготовленные к совещанию. Отдельной, красной строкой в этой сумме проходят, конечно, затраты на создание собственно институтов развития инноваций. По данным того же самого доклада, в период с 2007 по 2014 гг. государство потратило на создание институтов развития около $14 млрд. Без особых шансов на успех.

Некоторым диссонансом к паническим настроениям стала публикация информационным агентством Bloomberg (аккурат перед упомянутым заседанием) рэнкинга инновационных стран, в котором Россия оказалась на 14 месте. Это факт не преминул отметить Аркадий Дворкович, вице-премьер, курирующий инновационную тему в правительстве. Правда он почему-то определил Россию на 12 место, добавив таким образом 2 позиции. Но не стал вдаваться в подробности. А зря. С первого же взгляда очевидно, что высокие лидерские позиции России в рейтинге обеспечивают два показателя - количество занятых людей с образованием выше среднего, и количество патентов. Совершенно очевидно, что они не имеют отношения ни к конкретным 150 миллиардам, ни к государственным усилиям.

Смена декораций

В принципе все рэнкинги уже давно превратились в смесь пиара и развлечений, любимую игру консультантов, умеющих улучшать позиции в любых рейтингах и СМИ, которые с удовольствием транслируют эти показатели. К реальной жизни эти рейтинги почти никакого отношения не имеют, лишь дополняя фасад создаваемой «инновационной экономики».

Прекрасно отдавая себе в этом отчет, уполномоченные государством «инноваторы» предпринимают сейчас огромные усилия для того, чтобы удержаться в системе, сохранив бюджетную и управленческую автономию. Но также очевидно, что возможности эти весьма ограничены. И правительство не скрывает, что склонно к большей централизации и интеграции процессов. В частности, в правительстве предполагается создать офис - руководящую и направляющую инновационный процесс силу. Однако масштабы этого офиса и его административные возможности, скорее всего, будет скромными. В правительстве в последнее время сменили фокус инновационной политики, ориентируясь больше на идеи регионального развития и раздачи статусов ТОР (территории опережающего развития). Спорам относительно того, как развивать отечественную экономику - через ведомственную вертикаль или территориальную горизонталь, уже сто лет. В советские времена Кремль даже пытался реализовать эту идею настолько последовательно, что ликвидировал большую часть министерств в принципе. И в этом смысле сценарий демонтажа всех институтов развития и передаче части управленческих функций «землям» не выглядит совсем уж неожиданным. Хотя и малореальным.

По теме

2131

Власти США потратят миллиарды долларов на экологичные здания для правительства

Американская администрация планирует потратить 2 миллиарда долларов на строительство правительственных зданий, которые не причинят вреда окружающей среде.

Если завтра война…

С самого начала реализации программы критически настроенные эксперты начали высказывать свое обоснование того, почему «это все работать не будет». Основным критическим доводом являются отнюдь не опасения, что система будет плохо управляться, или что деньги просто разворуют. В современной российской экономической системе инновации просто не востребованы. И в этом тезисе скрывается настоящий секрет природы российских инноваций, их перспектив и системы реального управления инновационной политикой.

Главной причиной создания институтов развития было не абстрактное желание «улучшить структуру российской экономики» - в мире реальной политики такие «хотелки» не работают. Поддержку на всех уровнях власти мог найти лишь конкретный запрос на трансфер в Россию современных западных технологий. Не просто в Россию - в широком смысле этого слова, а в интересах конкретного ведомства. Министерства обороны.

В этом смысле затраты на создание всевозможных институтов развития и инновационных корпораций могли быть обоснованы самыми разными соображениями. Но в целом хорошо известно, что на военных запросах никто никогда в истории не экономил.

Ну а после решения задач оборонки технологические инновации уже могли идти в более широкий мир.

Механизм управления

Именно по такому сценарию развивалась советская военная индустрия в 1970-е годы – период, когда военное могущество СССР достигло своего пика. И тогда же эта стратегия натолкнулась на жесточайшее сопротивление со стороны главного стратегического противника. США пошли во все тяжкие и все-таки смогли добиться введения санкций и ограничений на импорт в Россию технологических решений двойного назначения. Известно, к примеру, что при создании первой в стране редакционно-издательской системы для газеты «Коммерсант» в конце 1980-х годов, в разгар перестройки, ее создателям из числа американских партнеров Кремля пришлось обходить санкции. Речь, кстати, шла всего лишь о компьютерах марки APPLE. Существенно облегчили жизнь под санкциями разнообразные рискованные внешнеполитические проекты СССР, прежде всего, введение войск в Афганистан.

Таким образом, нет ничего необычного в том, что Россия столкнулась с аналогичным сопротивлением и сегодня. Это стало ясно уже после неудачных попыток купить заводы Opel в Германии, несмотря на страстное желание GM продать свое немецкое подразделение. После чего американскому концерну пришлось свернуть российскую программу.

В «военной системе», когда спрос на технологические инновации диктуется прежде всего потребностями ВПК, гражданский сектор экономики получает современные ноу-хау как реализованные идеи и уже затем (без особых затрат на исследования и патенты) внедряет их в свою-бизнес модель. Классический пример такого развития – США. Хорошо известно, что фундамент информационной революции здесь был заложен военными, которые профинансировали создание компьютеров, полупроводников и интернета для своих целей. А затем, без патентов и ограничений, отдали гражданскому сектору. Куда менее известен пример инфраструктурной революции, начало которой было положено заказом американских военных на контейнерные перевозки, которые затем переформатировали всю мировую экономику транспорта. А затем появилась федеральная сеть дорог в США, также созданная по заказу Пентагона, которая сделала возможным создание американских сетей (от розницы до фастфуда). Соответственно, совершенно иначе выглядит и реальный механизм управления инновациями. Все гражданские институты управления инновационным сектором выполняют ведомую роль, производную от политического заказа. Их слияние и размножение зависят от требований и возможностей исторического момента. А он требует перегруппировки.