Только ленивый сегодня не критикует качество знаний в отечественных университетах. Причем критика исходит как от самих преподавателей, недовольных условиями, в которые их поставила реформа, так и работодателей, недовольных тем, что не могут отыскать на рынке труда нужных молодых специалистов, и вынужденных тратить время и ресурсы на фактическое переучивание вчерашних выпускников. Не отрицает очевидного и сам министр образования Дмитрий Ливанов, ставя российским вузам конкретную задачу - вернуться к уровню качества СССР.
Ушли из рейтингов
Последние десять лет позиции российских университетов в мировых рейтингах неуклонно падают. А начиная с 2007 года ни один российский вуз, кроме МГУ, не попадал в снискавший международный авторитет ежегодный список 500 лучших учебных заведений мира.
Можно, конечно, утешить патриотическое эго тем, что этот рейтинг оценивает не качество знаний, а репутацию самих вузов. Однако если обратиться к мировым рейтингам качества, то и тут картина малоутешительная. Из России в глобальный рейтинг Times «400 лучших вузов 2011 - 2012» пробились только МГУ и СПбГУ, да и то в конце второй и третьей сотни соответственно.
ЕГЭ снижает планку
Спустимся с высот международных рейтингов на землю и посмотрим на будни послереформенной российской высшей школы. ЕГЭ появился в России в 2001 году и с тех пор стал общеобязательным общенациональным стандартом, отталкиваясь от которого можно судить о качестве работы всей системы.
Из года в год эксперты отмечают общее снижение количества баллов экзаменуемых. Хороший пример - ЕГЭ по математике. В прошлом году число выпускников, сдавших его на 100 баллов, сократилось в восемь раз по сравнению с результатами 2013 года. В результате был понижен минимальный порог прохождения экзамена - до 20 баллов вместо 24.
Аналогичная ситуация сложилась в минувшем году и с основным экзаменом - по русскому языку: российские школьники его провалили. Особенно много двоечников оказалось на Северном Кавказе. Результат: пришлось снижать пороговый минимум на 12 баллов, поскольку предыдущий порог в 36 баллов многие школьники просто не осилили.
Фактически спускаемое сверху общее снижение проходного балла для прохождения ЕГЭ лишь подтверждает тенденцию неблагополучия, маскируя возрастающее невежество абитуриентов понижением нижней планки требуемых от них знаний. То же прошлогоднее решение Рособрнадзора о баллах по русскому языку, по признанию главы ведомства Сергея Кравцова, было принято, чтобы избежать ситуации, когда многие выпускники остались без аттестата. При этом Рособрнадзор отказался тогда назвать процент школьников, проваливших экзамен, ссылаясь на то, что это непринципиально.
Педагоги говорят о положении дел в отрасли более откровенно. «Выяснилось по результатам 11-летнего обучения в школе, что мы детей ничему не научили. В этом году порог знаний, который позволял выдать аттестат, это 3 задания по теме начальной школы 5-6 класса. Больше того, выяснилось, что результаты, которые показывают выпускники, даже хуже, чем те результаты, которые выпускники показывают после 9 класса. Мы с грустью должны признать, что система образования дала системный сбой», - констатировал почетный работник образования РФ Дмитрий Гущин год назад.
В него легко попасть, но трудно выбраться
«Педагоги, родители, общественность страны не первый год бьют тревогу по поводу низкого уровня языковой и речевой грамотности выпускников общеобразовательной школы, да и населения в целом, призывают государство предпринять кардинальные меры по исправлению положения. Однако, как видим, ощутимых сдвигов до сих пор нет… О переломе, о крутом повороте к лучшему в стране в целом говорить пока не приходится», - вторит ему глава Совфеда Валентина Матвиенко.
Не отрицает очевидного и сам министр образования Дмитрий Ливанов, прямо указывая на резкое падение качества образования.
Бюджетные миллиарды на…невежество
Противники ЕГЭ говорят, что в нынешнем виде эта система не работает, а ее провал вскрыл тотальную отсталость «реформированного» российского образования. Более того, вокруг проведения ЕГЭ традиционно возникает множество скандалов, в том числе и финансовых. Отчет общественного движения «Обрнадзор» «Анатомия ЕГЭ», по-сути называет прошлогодний ЕГЭ провалом ценой 1.2 млрд рублей.
На организацию экзамена 2014 года было потрачено 1.240.643.800 рублей, то есть, вчетверо больше, чем в 2013 году, когда расходы составляли чуть больше 312 миллионов рублей.
Невежество современных старшеклассников и первокурсников может убить наповал. Несколько лет назад в блогосфере получили резонанс ролики с элементарными видеовопросами, которые журналист задавал случайным прохожим в возрасте от 18 до 20 лет. Молодые люди всерьез отвечали, например, что «Холокост - это, наверное, берег какой-то», а Пушкина на дуэли убил Есенин.
Критику игнорировали и доигнорировались
О том, что ЕГЭ убивает отечественную систему образования, писали и предупреждали еще в 2008 году. Критику ЕГЭ в 2011 году поддержал и тогда еще премьер-министр Владимир Путин, отмечая справедливость упреков в адрес главного детища образовательной реформы. В качестве одной из мер по исправлению ситуации было названо расширение общественного контроля за экзаменом.
А вот 2012 год: «В обществе растет недовольство Единым госэкзаменом, но власти эти настроения игнорируют»
Смысл реформы был в том, чтобы отойти от якобы плохой (несовременной, коррупционной и далее по списку) советской образовательной системы. В итоге родили новую систему, назвав это «реформой». В итоге спустя 14 лет низкое качество образования признает уже и профильный министр Дмитрий Ливанов. Чиновник ставит в пример не высокие стандарты образования, получившегося в результате реформ, а высокие стандарты образования советского, ради отказа от которого и была затеяна реформа.
Свою оценку ЕГЭ дало и российское общество. По данным «Левада-центра»*, рекордное (48%) число граждан России, начиная с 2004 года, считает, что ЕГЭ хуже оценивает уровень знаний школьников, чем обычный экзамен.
Сейчас, в условиях кризиса, страна оказывается в ситуации, когда без инвестирования в знания и человеческий капитал никакого прорыва ни в одной из отраслей просто не будет. В то же время обвал цен на нефть и сокращение бюджетных поступлений не самый благоприятный фон для серьезных реформ, которые невозможны без финансовых вливаний.
Назад пути нет
Заявленные министром Дмитрием Ливановым планы по возврату к «советским стандартам качества», казалось бы, предлагают простой и ясный вывод. Если уж те стандарты качества признаны неким образцовым маяком, к которому нужно стремиться, то может быть, не стоит изобретать велосипед? По здравому размышлению советские методики организации образовательного процесса не так уж плохи, раз они давали на выходе столь высоко оцениваемые нынешним министром Дмитрием Ливановым стандарты качества знаний. В отличие от ЕГЭ.
Реальны ли заявленные Дмитрием Ливановым планы возврата к качеству образования времен СССР, или это всего лишь очередная попытка неумелого чиновничьего пиара, наподобие громких слов об импортозамещении?
Думается, при нынешних вводных единственный возможный путь реализации ливановской идеи - изобретение машины времени, которая вернет российское образование вместе с профильным министром и автором реформы, вице-премьером Андреем Фурсенко, прямо в советскую эпоху. Это будет означать признание собственных ошибок и того факта, что постсоветское образование в лучшем случае стояло на месте, а в худшем – сдавало назад.
Конечно, возможен и иной ответ на поставленный вопрос, но он еще более футуристичен. Как говорится в одном популярном анекдоте, если заведение не пользуется спросом, надо не кровати переставлять, а менять персонал.
- *
- Автономная некоммерческая организация «Аналитический центр Юрия Левады» внесена Минюстом в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента
