В конце июля Хиллари Клинтон заявила, что на посту президента она будет стремиться к тому, чтобы довести долю электроэнергии, производимой в США из возобновляемых источников, до 33% к 2027 году. На сегодняшний день этот показатель составляет примерно 13%. Спустя неделю администрация Барака Обамы заявила, что ее новые правила позволят довести долю «зеленой энергии» до 28% от общего объема к 2030 году.
Кто будет платить?
Есть ряд очевидных политических и правовых препятствий для достижения этих целей, но прежде всего следует ответить на более интересные вопросы. Могут ли вообще США так быстро увеличить долю энергии, получаемой из возобновляемых источников - в основном солнечной и ветровой, учитывая общественное неприятие ядерной энергетики - к концу следующего десятилетия? Если да, то сколько это будет стоить? И кто будет платить?
Чтобы ответить на первый вопрос, следует посмотреть, имелись ли прецеденты столь стремительного роста. Ответ - да. Впрочем, есть одна очень существенная оговорка: выход на уровень, указанный Клинтон, потребует существенных затрат.
В 2014 году в шести штатах более 20% электроэнергии было получено из возобновляемых источников, не считая гидроэлектростанций. Доля электроэнергии, вырабатываемой в Канзасе из возобновляемых источников, выросла с 0,9% до 22% за 10 лет; в Южной Дакоте этот показатель рос еще быстрее - с 2% в 2008 году до 25% в 2014.
Если США смогут добиться подобных темпов роста по всей стране, страна сможет легко достичь целей, поставленных Клинтон, и даже превзойти их. Но есть одна загвоздка: большая часть новых электростанций была построена в штатах, идеально подходящих для этого. Это не означает, что в других штатах нельзя сделать то же самое, но для достижения столь же существенных результатов придется потратить гораздо больше денег.
А как у них
Лучший способ проверить жизнеспособность целей Обамы и Клинтон - посмотреть на опыт других стран. Как быстро может нация двигаться к возобновляемым источникам энергии, когда существует политический консенсус?
Вот данные, которые кажутся обнадеживающими: в нескольких европейских странах в общем объеме генерируемой энергии 25% или более вырабатывается на ветровых и солнечных электростанциях. Важно, что многие добились этих показателей с удивительной скоростью. Бельгия получала всего 1% энергии от ветряных и солнечных электростанций в 2004 году, за 10 лет этот показатель был доведен до 26%. Германия за десять лет увеличила долю «зеленой энергии» в общем объеме с 14% до 42%. Наиболее ощутимый прирост приходится на долю солнечной энергии, доля которой с 2004 года выросла с 1% до 21%.
Примеры этих стран показывают, что цели Обамы и Клинтон - достижимы. Но они также дают понять, во что обойдется реализация подобных проектов. В Европе, отмечают эксперты, активное развитие альтернативных источников энергии привело к тому, что пострадали электростанции, работающие на ископаемом топливе. То же самое ждет и США. В ближайшие 12 лет генерирующие мощности увеличатся лишь на 0,25%, в соответствии с докладом Управления энергетической информации США. Если ситуация не изменится, то доведя к 2027 долю энергии, получаемой из возобновляемых источников, до 33%, у США отпадет необходимость в 145 гигаваттах энергии, произведенной из ископаемого топлива.
Глава МИД Евросоюза Жозеп Боррель и экс-президент США Дональд Трамп устроили заочную перепалку по поводу неравноценных вкладов в бюджет НАТО. На прошлой неделе Трамп заявил, что будучи президентом США смог бы отказать союзникам по НАТО в поддержке, если бы те решились напасть на Россию.
Что отличается, кто несет эти расходы
В отличие от Европы, в большинстве штатов до сих пор регулируется рынок электроэнергии, где коммунальные предприятия вписывают расходы на модернизацию заводов в ежемесячные счета клиентов. Если заводы закроют из-за экологических норм, клиенты, вероятно, будут вынуждены продолжать делать эти платежи все равно, говорит Стив Митник, бывший советника губернатора Нью-Йорка по вопроса энергетики.
В большинстве случаев все окупало строительство нового завода, но новые правила по охране окружающей среды, в том числе от 2012 года, ужесточающие нормы по выбросам, заставили предприятия потратить миллиарды долларов на новое оборудование. Затраты, как ожидается, окупятся в течение 15-20 лет.
Сторонники возобновляемой энергии, по понятным причинам, не желают обсуждать вопросы стоимости. Штаб Клинтон не комментирует данный вопрос, а в разделе ее веб-сайта, посвященном возобновляемым источникам энергии, ничего не говорится о суммах, необходимых для реализации проекта.
Впрочем, это не означает, что задачи, поставленные Обамой и Клинтон, не могут быть выполнены, или что их не стоит реализовывать из-за высокой стоимости. Напротив, экономическое бездействие может иметь куда более серьезные последствия, чем быстрое закрытие угольных электростанций. Климатические преимущества перехода на «зеленую энергию» более очевидны.
