Когда ко мне обратились с просьбой написать на тему убийства и расчленения преподавателем Санкт-Петербургского государственного университета Соколовым аспирантки Ещенко, я встретился с тремя знакомыми университетскими преподавателями. И оказалось, что есть тема, которая волнует университетское сообщество значительно больше, чем криминальная выходка свихнувшегося доцента
На прошлой неделе в ходе Санкт-Петербургского международного культурного форума глава Минкульта Российской Федерации Владимир Мединский в весьма острой форме раскритиковал СМИ за освещение подробностей трагедии с убийством теперь уже уволенным из СПбГУ 63-летним доцентом-историком Олегом Соколовым своей ученицы и сожительницы Анастасии Ещенко. «Стыдно, когда СМИ занимаются такой галиматьёй и белибердой», – сказал министр. Действительно, об этом вопиющем случае, произошедшем в Северной столице, не написал только ленивый. Из одних только заголовков можно сделать неплохой сценарий для фильма ужасов. Обсуждалось и продолжает обсуждаться всё – и леденящие кровь подробности убийства, и личная жизнь подозреваемого в убийстве и его жертвы, и их научная и общественная деятельность, и связь Соколова с тем же Мединским в рамках Российского военно-исторического общества, членом научного совета которого он являлся, и его работа в Сорбонне в начале 2000-х годов с последующим награждением его орденом Почётного легиона «за выдающийся вклад в развитие исследований по истории Франции и её популяризацию», и весьма неоднозначная роль доцента на ниве военно-исторической реконструкции и так далее и тому подобное.
Университет даже выпустил «Официальный комментарий СПбГУ по делу доцента Соколова», в котором как бы нехотя, но указывается, что доцент Соколов, оказывается, не в первый раз «нарушает этические нормы». Причём нарушения эти, если уловить написанное в тексте комментария, как говорится, «между строк», длились не один десяток лет. Кто знает, может быть, если бы Олег Соколов получил в своё время, при первом же случае «нарушений этических норм», должную оценку университетского руководства и общественности, не совершил бы он сейчас этого чудовищного преступления… Много девушек он уже уводил с собой. Но ему сходило это с рук! Что ж, видимо, эта способность ректора и деканов закрывать глаза на преступления касается не только поведения Соколова, но и многого другого в университете. Оказывается, там вполне готовы не обращать внимания на многие преступления.
Ведь как-то исподволь за пределы информационного пространства ведущих СМИ ушла тема, волнующая не только преподавателей, студентов и выпускников второго по значимости в стране университета. Речь идёт о намечающемся «выселении» вуза за пределы исторической части Санкт-Петербурга.
Подоплёка у этой инициативы столь скандальна, что уже имеющейся фактуры хватит на целый ряд публикаций о закрытии важных подразделений университета. Причём прекращение работы некоторых из них повлечёт за собой цепную реакцию, финалом которой могут стать крупные разочарования для научного мира. Но остановимся пока на сути этой идеи под названием «продай госсобственность в центре и построй за госсчёт потёмкинскую деревню на выселках».
Парламентарии Госдумы Светлана Журова и Николай Валуев посчитали необоснованной критику со стороны тренера по фигурному катанию Татьяны Тарасовой, которая заявила, что не видит результатов работы спортсменов-депутатов.
За черту оседлости
Высылка университета за пределы традиционной городской черты имеет давние исторические корни. Ещё в 1915 году комиссия, утверждённая императором Николаем II, пришла к выводу о непригодности здания Двенадцати коллегий для размещения университета, рекомендовав начать работы по созданию университетского городка. Однако в связи с Первой мировой войной и революцией проект не был реализован.
Прошло полвека, и в 1969 году исполком Ленинградского совета определил район строительства новых зданий Ленинградского университета имени А.А. Жданова в западной части города Петродворца. Проект был частично реализован.
В 2013 году в соответствии с поручением председателя правительства РФ Дмитрия Медведева Минэкономразвития России была создана рабочая группа для проработки предложений по созданию и размещению единого университетского городка СПбГУ.
С 2013 по 2017 год велась разработка концепции создания единого кампуса СПбГУ. В состав рабочей группы входили министр экономического развития РФ, министр образования и науки РФ, представители федеральных органов исполнительной власти, представители органов исполнительной власти Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также должностные лица СПбГУ. 25 июня 2018 года концепция создания единого кампуса СПбГУ, предусматривающая размещение рядом с ним технологической долины, была одобрена попечительским советом университета.
23 сентября 2019 года концепция единого кампуса СПбГУ была представлена университетской общественности. Сотрудникам университета было предложено в весьма ограниченные сроки, до 8 октября, высказать свои комментарии. Причём сама необходимость переезда, а также выбранный для нового кампуса участок в Пушкинском районе на территории бывших сельскохозяйственных угодий существовавшего при советской власти совхоза «Шушары», как выяснилось, обсуждению не подлежат.
Видимо, ректор университета Николай Кропачев решил действовать типично большевистским методом. Так сказать, «колхоз – дело добровольное, хошь – вступай, не хошь – корову отнимем».
Тогда же стало известно, что премьер-министр Дмитрий Медведев уже дал поручение федеральным органам исполнительной власти выделить средства на разработку проекта, который планируется разработать в 2020–2021 годах, чтобы в 2022 году начать строительство, завершив его к 2026 году. Общая стоимость объектов оценивается в 45 млрд рублей, из которых 19 будут потрачены из федерального бюджета, а 26 – привлечены в качестве инвестиций от не названных пока инвесторов.
Всё на продажу
Сейчас университет располагается в Петербурге в 227 зданиях общей площадью 817 тыс. квадратных метров, из которых 275 тыс. квадратных метров составляют объекты культурного наследия. Из всех этих зданий университету планируют оставить только здание Двенадцати коллегий на Васильевском острове, где собираются разместить музей. Ректор Николай Кропачев уже заявил, что «те исторические здания, где на момент создания кампуса все условия будут соответствовать требованиям, необходимым для реализации образовательного процесса, будут продолжать использоваться. При этом системообразующим ядром станет именно кампус, вокруг которого будет консолидироваться университетское сообщество». Однако, похоже, в его словах есть изрядная доля лукавства. Истина скорее звучит так: «Всё на продажу».
Замы Андрея Ермака Олег Татаров и Ростислав Шурма «стригут» предпринимателей на «закрытых встречах» в ОП
Судя по всему, никого не тревожит тот факт, что при реализации намеченных планов университет навсегда утратит свою неповторимую атмосферу. Ведь в случае с планируемым переездом университета усматриваются аналогии с аналогичными перемещениями. Вспомним хотя бы переезд Центрального военно-морского музея из здания Биржи и Суворовского училища с улицы Садовой, а также последовавшие за этим финансовые скандалы и уголовные дела. А сколько копий было сломано в своё время вокруг плана по переводу на новое место Военно-медицинской академии. Тогда академию удалось отстоять, но, учитывая планы перевода военно-морских учебных заведений в Кронштадт с последующей реализацией занимаемых ими зданий, расположенных в исторической части города, есть опасение, что ненадолго.
Преподаватели, студенты, выпускники СПбГУ, да и просто жители города опасаются, что переезд университета повлечёт за собой и непоправимый ущерб историческим зданиям – памятникам архитектуры. «Все эти памятники могут повторить судьбу здания Биржи и множества других бесхозных петербургских архитектурных шедевров, которые, утратив собственников, оказались на грани разрушения. Реставрация и содержание таких помещений потребуют колоссальных вложений, а приспособить к современному использованию старинные здания практически невозможно. С этими словами депутата заксобрания Алексея Ковалёва трудно не согласиться.
Кстати, в своё время президент России Владимир Путин в категорической форме выступил против продажи исторических зданий университета, заявив: «Думаю, что после того, как я сказал, что это маловероятно, это стало невозможным».
К сожалению, получается так, что в сфере образования есть руководители (например, об одном из них мы писали два года назад), напрочь игнорирующие мнение президента.
Интересует ли власть общественное мнение
После публикации концепции переезда университета большая группа преподавателей СПбГУ подписали открытое письмо. «Проект предполагает строительство новых лабораторий, медицинского комплекса, а также других объектов, включая бассейн и каток. Это не может не радовать, – пишут они, – однако университет – это прежде всего не высокотехнологичное оборудование и не бассейн с катком, а преподаватели, научные сотрудники и студенты. Именно их высокий уровень определяет то, чего удастся достичь в аудиториях и лабораториях, чего затем смогут добиться выпускники за их пределами. Поэтому тот факт, что студентов и сотрудников обошли вниманием как при подготовке проекта, так и в его официальной презентации, кажется нам крайне показательным».
Кроме этого, что, на наш взгляд, немаловажно, в письме отмечается важность участия студентов в городской жизни: «К счастью, студенты СПбГУ достаточно образованные и разносторонние люди, чтобы наслаждаться музеями и театрами, посещать концерты, клубы, кружки по интересам и т.д. Множество неформальных отзывов на проект, опубликованных за последние дни выпускниками СПбГУ на страницах социальных сетей, также свидетельствует о том, что для многих было очень важно учиться в исторических зданиях в центре Петербурга. Это колоссальное конкурентное преимущество СПбГУ, привлекающее хороших абитуриентов как из Петербурга, так и со всей страны, со всего мира. Уничтожить его, вырвать с корнем историю одного из важнейших российских вузов – не только удар по общенациональному достоянию, но и крайне недальновидный поступок».
А то обстоятельство, что в концепции переезда никак не учтены интересы преподавателей университета, вообще не выдерживает никакой критики: «Многие совмещают работу в университете с работой в научных институтах, музеях, в других местах, где требуются уникальные знания. Наконец, многие сотрудники – люди семейные, их мужья и жёны зачастую также являются ценными специалистами и работают в Петербурге, их дети ходят в лучшие школы и кружки города. Для большинства людей бросить всё это и многое другое, что связывает их с Петербургом, и переехать в Пушкинский район совершенно невозможно. Впрочем, их туда никто и не зовёт – в официальных документах нет об этом ни слова. Вероятно, предполагается, что они будут тратить помногу часов на дорогу, добираясь в кампус из разных концов города».
Вузовская общественность предлагает другое решение проблемы. В частности, расширять университет на Васильевском острове за счёт уже имеющихся у вуза исторических зданий: «Конечно, это потребует более кропотливой работы, чем строительство в чистом поле, но второй университет России заслуживает бережного отношения». Но волнует ли кого-нибудь общественное мнение? Ведь если его учитывать, нечего будет продавать.
А ведь именно это и является главной причиной передислокации университета на совхозные поля из величественной атмосферы великого города. Не правда ли, господин Кропачев?
Имея на руках много материалов, связанных с хозяйственной деятельностью университета, получив обращение наследников Владимира Набокова, озабоченных судьбой Музея Набокова, являющегося собственностью университета, которые будут темой следующих публикаций, мы надеемся получить и официальную точку зрения Николая Кропачева на существующую проблему.
