// // Банк России: поддержка экономики или ее головная боль?

Банк России: поддержка экономики или ее головная боль?

3629

Правление Набиуллиной

Банк России: поддержка экономики или ее головная боль?
В разделе

С приходом в Банк России Эльвиры Набиуллиной в 2013 году банковский сектор почувствовал себя мягко говоря "не в своей тарелке". За последние три года регулятор отозвал лицензии у около 300 банков, то есть система сократилась более чем на треть.

В Центробанке такую резвость объясняют желанием отчистить систему от недобросовестных банков, однако практика показывает, что под жернова надзора попадают вполне эффективные и добросовестные банки.

Оказывается, ЦБ в последнее время ввел практику превентивного надзора, когда у вполне здорового банка отзывают лицензию, несмотря на то, что он соблюдает все нормативы, а акционеры готовы поддержать банк финансово.

От таких действий страдают не только сами владельцы, но и их клиенты, а также экономика страны в целом.

Сколько стоит "чистка" банков?

По данным аналитического департамента «Центра защиты вкладчиков и инвесторов» только в первом полугодии 2016 года общие потери клиентов банков, у которых отозвали лицензию, составляет 290,7 млрд рублей. Речь идет о средствах физлиц и юрлиц.

Результаты проведенного анализа показали, что общий объем обязательств банков с отозванными лицензиями перед физическими лицами составил 290,1 млрд рублей, а перед юридическими лицами - 246,7 млрд рублей. Таким образом, суммарная задолженность перед клиентами составила 536,8 млрд рублей. В первом полугодии ЦБ отозвал лицензии у 51 банка.

Как известно, в России существует система страхования вкладов, которая гарантированно возвращает клиентам банков, находящимся в системе, возврат вкладов в сумме 1,4 млн рублей. Остальные средства возвращаются из конкурсной массы. и тут начинается самое интересное. Львиная часть средств клиентам не возвращается.

Средний процент удовлетворения требований кредиторов первой очереди (в этой категории счета и депозиты физических лиц) составляет 70,7%, а по кредиторам третьей очереди (в основном это юридические лица) - 16,6%. Эти сведения взяты из официальной статистики Агентства по страхованию вкладов (АСВ).

Исходя из этих данных, размер потерь по физическим лицам, по оценкам Центра защиты вкладчиков и инвесторов может составить 84,9 млрд рублей, а по юридическим лицам - 205,7 млрд рублей. А общий оценочный размер потерь оценивается в 290,7 млрд руб. В Центре подсчитали, что эта сумма составляет порядка 0,4% от ВВП России в 2015 году. Если же сравнить эти потери с бюджетом РФ в 2016 году, то они составляют более половины затрат на образование (579,8 млрд рублей). Или превосходят более чем на 50 млрд рублей такие, взятые суммарно, статьи бюджета, как: расходы на развитие культуры (100 млрд. рублей), расходы на ЖКХ (78,8 млрд рублей) и расходы на мероприятия, направленные на охрану окружающей среды (59,4 млрд рублей).

Однако, если сравнивать цифры с предварительными данными Росстата по ВВП в первом полугодии 2016 года, то процент потерь ещё больше впечатляет. ВВП, по оценкам службы, составил 38 трлн 540,7 млрд руб, и если сравнивать потери в банках с этой цифрой, то получается, что отзыв лицензии банков стоил российской экономике 0,77%!

При этом, Банк России еще не закончил с отзывами лицензий: предварительные подсчеты Центра защиты вкладчиков и инвесторов показывают, что за неполные10 месяцев 2016 года потери клиентов - по сути экономических субъектов России, составили почти 700 млрд рублей. И они уже превосходят данные всего 2015 года - 447 млрд рублей.

По теме

"Данные исследования фактически говорят, сколько теряет экономика от невозврата средств клиентам при отзывах банковских лицензий. Цифры показывают, что темпы потерь только растут. По нашим оценкам, в 2016 году компании и население не смогут вернуть существенно больше средств, чем в 2015 году. Предварительные данные за неполные десять месяцев уже значительно превышают показатели за весь прошлый год", - отмечает президент АНО "Центр защиты вкладчиков и инвесторов", профессор Артем Генкин.

А потерпевший кто?

Можно много рассуждать о благих целях Центрального банка, по исходя из фактов выходит, что сегодня регулятор целенаправленно и планомерно уничтожает класс средних и небольших банков как таковой. Главными бенефициарами становятся госбанки и крупнейшие частные банки: именно к ним переходят на облуживание клиенты - компании и физлица. Выгоду получает и сам Центральный банк - чем меньше подопечных, тем меньше ему работы.

Во всем мире не существует такого давления на небольшие банки как в России. В развитых странах для каждого банка есть своя ниша: хочешь работать с крупными клиентами - поддерживай большой капитал, если твоя цель - обслуживать небольшие компании, можешь работать с капиталом поменьше. Главное - соблюдай минимальные требования по капиталу, и все нормативные требования.

В России последние три года ситуация иная: идет массовое давление на небольшие и региональные банки, при этом ЦБ не миндальничает с ними. Даже самые добросовестные банки не могут сея чувствовать в безопасности. В банковском секторе давно муссируются слухи о недобросовестности сотрудников надзора регулятора: излишние проверки по мелочам, дополнительные требования, а иногда даже случаи вымогательства за сохранение лицензии. Небольшие банки буквально вынуждают сдавать позиции.

В 2016 году борьба с такими банками вышла на новый уровень: с подачи Эльвиры Набиуллиной в середине года появилась идея о разделении банковского сектора на "крупные" и "региональные" банки. Под соусом заботы о последних предложение озвучили в Санкт-Петербурге на банковском конгрессе. Тогда госпожа Набиуллина сообщила, что банки с региональной лицензией (и небольшим капиталом - в 300 млн рублей) получат преференции в виде облегченного надзора, сокращении обязательной публичной отчетности. Но за этим словами стояли истинные мотивы ЦБ - ограничить региональным банкам работу. Для региональных банков предполагалось требование работать исключительно в своих регионах, им хотели запретить ряд операций (трансграничные операции, то есть такой банк не смог бы проводить своим клиентам операции с иностранными контрагентами), нельзя было бы напрямую, без посредника - «обычного» банка, совершать валютные операции.

Такие "блага" банкиры восприняли в "штыки". Это бы означало потерю клиентов и ряд доходных операций. Поэтому банковские сообщества объединились, и за два месяца пытались убедить ЦБ в абсурдности идеи. Казалось, что им это удалось: же в сентябре Набиуллина сообщила, что откажется от понятия "региональный" банк, она даже допустила, что банки смогут работать в разных регионах. Но на ограничении операций она настывала.

При этом, фарисейство Центробанка состояло в том, что небольшим банкам выделили нишу - работу с компаниями малого и среднего бизнеса. Но с такими ограничениями, потерей маржинальных операций такая деятельность невозможна для выживания небольших банков. Сектор МСБ требует от банков большого запаса ликвидности и генерации прибыли с разных сегментов рынка, исключительно на малом бизнесе выжить сложно (хотя бы потому, что по кредитам МСБ нужно создавать огромные резервы).

Получается, что ЦБ своими действиями сознательно выводит из игры небольшие банки, которые за долгие годы наращивали клиентскую базу, искали ниши для зарабатывания прибыли, выстраивали долгосрочные стратегии. ЦБ это не волнует - ни о какой защите банковского сектора речи нет. Все делается только для того, чтобы сократить банки, и сделать еще более сильными госбанки, которые и там получают помощь от государства буквально по щелчку пальцев.

По теме

Виновен, даже если честный

Но Банк России решил, вероятно, действовать не только в рамках закона. Уже некоторое время ЦБ, кажется, регулирует не совсем законно: сотрудники надзора решили отзывать лицензии у банков "на всякий случай". В кулуарах банковских конференций банкиры все чаще обсуждают случаи, когда в здоровый банк приходят документы из Банка России об отзыве лицензии. На негодования владельцев и топ-менеджеров пострадавшего банка, в Центробанке говорят, что это превентивная мера. Сегодня банк чистый и эффективный, но в будущем могут возникнуть проблемы, поэтому, зачем ждать? Отзовем лицензию, и проблема решена.

Из последних случаев можно привести в пример санкт-петербургский банк Тетраполис. В августе 2015 года у него сменились акционеры, которые начали вкладывать деньги в капитал банка. За полгода капитал увеличился на 40% - 100 млн рублей, готовилась новая допэмиссия акций банка. Новые акционеры выработали стратегию развития, очистили баланс от плохих кредитов, доставшихся в наследство от предыдущих акционеров. С помощью судов и передачи портфеля коллекторам удалось избавиться от «плохих» кредитов на сумму почти 100 млн рублей. Новый портфель (за год он составил 150 млн рублей) был абсолютно чист - ни одного случая просрочки. Кроме того банк ежемесячно показывал операционную прибыль. Сумма доходных активов за год выросла вдвое до 1,11 млрд рублей, а рентабельность капитала выросла с 2,38% до 5,43% (это средний по банковскому сектору в текущем году).

Также Тетраполис выдержал несколько внеплановых проверок Банка России (в том числе по кассе, что говорит о качестве его ликвидности и добросовестно работе). Ни одного замечания к состоянию банка не было у регуляторов.

Но банк все-таки лишился лицензии. Официальная причина - вовремя не предоставленные документы по трем сделкам. При этом на официальном сайте Банка России практически ежедневно публикуются данные о том, что тот или иной банк (даже крупнейшие Сбербанки ВТБ) часто делают такие же нарушения. Но пострадал, лишился лицензии из-за этого небольшой Тетраполис банк.

Есть и другая версия, более реальная, почему работающий банк потерял лицензию. В рамках развития офисной сети Тетраполис открыл допофис в Орликовом переулке, где находились еще несколько банков. Тогда топ-менеджменту эта идея показалась выигрышной: можно сэкономить на рекламе, привлечь внимание клиентов своим расположением.

Но у одного из "соседей" - РУБанка, регулятор отозвал лицензию. И сразу после этого такая же мера применилась к Тетраполису. Как считают источники, близкие к руководству Тетраполиса, в последнее время в Банке России начал действовать «на опережение», то есть отзывают лицензию у вполне здорового, работающего банка который располагается, к примеру, рядом с банков у которого уже лицензию отозвали.

Уже потом в СМИ начала появляется недостоверная информация о наличии неучтенных обязательств банка перед вкладчиками так называемых «тетрадок». Но слухи опровергаются легко: временная администрация в Тетраполисе этих «тетрадок» не нашла, напротив, подтвердила отсутствие расхождений между учтенными обязательствами банка и фактическими данными.

ЦБ "гниет" с головы?

Такое попустительство в Банке России, как вы догадываетесь, вряд ли возможно без негласного (или гласного) разрешения председатель Центробанка Эльвиры Набиуллиной. Именно при ней началось особое внимание к деятельности регуляторов со стороны правоохранительных органов, депутатов и простого банковского сообщества. За последний год уже было несколько визитов сотрудников Генпрокуратуры в ЦБ, и главная тема их проверок - качество надзора. Вначале органы заинтересовались качеством санации банков за счет госсредств.

В самом Банке России уже в течение года публично не раз признавали, что многие банки-санаторы, получая государственные деньги на спасение, расходуют их совсем не по назначению. Они активно прокручивают их для получения прибыли. То есть деньги идут не на спасение проблемного банка и даже не на кредитование экономики страны, а получение собственной выгоды и сокрытия своих проблем.

По теме

Однако, одно дело говорить, другое - делать. Банк России постоянно выделяет дешевые госскредиты банкам, связанным с государством. По оценкам экспертов, с момента существования механизма санации – с 2008 года, АСВ потратило свыше 1,5 трлн рублей.

Деньги идут по льготным ставкам на долгий срок: ставка госкредита на санацию составляет 0,51%. Есть известные случаи поддержки госбанков или банков, с акционерами, близкими к высшим чиновникам. ВТБ получил рекордные 295 млрд рублей для спасения Банка Москвы. Для санации Мособлбанка почти 160 млрд рублей получил СМП-банк, принадлежащий Аркадию и Борису Ротенбергам. ФК «Открытие» получило 127 млрд рублей льготных денег для спасения банка «Траст». При этом корпорации требуются еще больше денег.

Теперь Банк России заявляет, что кардинально меняет систему санации банков: глава ЦБ лично будет следить за выделяемыми средствами (минуя АСВ). Но все участники рынка признают, схема может и называется по-другому, но суть ее останется прежней.

Стоит ли Набиуллиной оставаться?

В 2017 году должны состоятся выборы нового главы Банка России. Самое время подвести итоги "правления" Эльвиры Набиуллиной, и понять, стоит ли России иметь такого председателя Центрорбанка?

Кажется очевидным, итог работы - снижение конкуренции в банковском секторе - небольшие и средние банки выгоняют с рынка, зато государственным и крупным частным банкам постоянно даются средства для решения собственных проблем. То есть все достижения рыночной экономики исчезают буквально на глазах. Схожая ситуация творится и на рынке страховых компаний, пенсионных фондов, УК и инвесткомпаний (не будем забывать, что ЦБ - это мегарегулятор, контролирующий все финансовые рынки России).

Из-за ухода банков, ухудшается имидж российской финансовой системы: несмотря на заверения, что ЦБ поддерживает намерения инвесторов вкладываться в капитал банков, своими действиями Банк России говорит об обратном. Вряд ли найдется много бизнесменов, которые захотели бы вкладывать деньги в сектор, где творится «беспредел», и лицензии отзываются по принципу «так захотелось». К тому же, не всякий финансист потянет общение с регулятором для спасения банков: по версиям банкиров сотрудники надзора (даже на высокопоставленных должностях) весьма прозрачно будто намекают на взятки для сохранения лицензии - они начинаются от нескольких миллионов и доходят даже до миллиардов рублей (в зависимости от размера банков).

Косвенным признаком нечистоплотности надзора является громкая отставка двух ключевых членов совета директоров ЦБ - Алексея Симановского и Михаила Сухова, которая произошла в октябре 2016 года.

Кстати, напомним, что госпожа Набиуллина, видимо, не отличалась разумностью кадровой политики. Именно ее идеей было назначить на пост первого зампреда ЦБ Ксению Юдаеву, которой поручили быть ответственной за денежно-валютный рынок России. Уже через год после назначения Юдаевой в стране произошло беспрецедентно быстрое обесценение рубля. В декабре 2014 года россияне увидели обескураживающие цифры: 80 рублей за доллар и 100 рублей за евро. Секрет прост - валютным рынком занялся человек, до этого не работавший в реальной финансовой системе. Всю свою жизнь Ксения Юдаева была аналитиком, и в итоге не справилась со своими обязанностями поддерживать стабильность национальной валюты.

Подобные действия в кадровой политике Набиуллиной дорого стоили российской экономике: доверие участников рынка было безнадежно потеряно, а Центробанку пришлось резко увеличить ключевую кредитную ставку с 10,5% до 17%. С такими ставками стагнирующей экономике страны не помочь - компании просто не могли позволить себе столько платить за кредиты. Да и население пострадало: когда компании не развиваются, они теряют прибыль, соответственно идут сокращения сотрудников, снижена заработной платы. Многие россияне стали нищать, и были вынуждены обращаться в банки за кредитами (по высоким ставкам), чтобы хоть как-то прожить "до зарплаты".

Интересно напомнить, что госпожа Набиуллина может понимать свою безнаказанность (законодательно у сотрудников ЦБ не прописана ответственность за результат), даже позволяет себе высказывания, что Банк России не может контролировать ситуацию с инфляцией. Об этом она заявила в середине октября в интервью иностранным СМИ. При этом, поддержка стабильности, в том числе инфляции - это прямая обязанность финансового регулятора.

В такой ситуации, ответ на вопрос, стоит ли продлевать полномочия нынешнего председателя Банка России кажется очевидным: нет. Слишком дорого обходится «правление Набиуллиной» экономики России. За ее годы потеряли деньги множество компаний и населения, лишились стабильности многие семьи, компании не могут развиваться, так как заемные средства недоступны. Для верного решения всего лишь надо ответить на вопрос: Банк России при Набиуллиной разве помогает стране выйти из сложной экономической ситуации, или только усугубляется своими действиями?

Пора задуматься о том, что гораздо полезнее для страны может оказаться новый, эффективный председатель ЦБ, который сможет вернуть России рост экономики и интерес (и доверие) инвесторов.

Опубликовано:
Отредактировано: 02.11.2016 03:51
Копировать текст статьи
Комментарии 1
  • Elbrus Neizvestnyi 15.11.2016 19:11

    когда страной управляют бездари и дебилы иного результата и быть не может по определению!

Еще на сайте
Наверх