Версия // Власть // Затонувшую подводную лодку торпедировала американская субмарина?

Затонувшую подводную лодку торпедировала американская субмарина?

245759

«Курск»: 20 лет тайны на дне

фото: Лев Федосеев/ИТАР-ТАСС
В разделе

12 августа 2020 года исполняется 20 лет гибели подводного атомохода «Курск». Одна из самых лучших, мощных и новейших субмарин российского Военно-морского флота утонула в Баренцевом море во время учений. В результате погибли все 118 моряков-подводников, входивших в экипаж, что сделало катастрофу «Курска» крупнейшей трагедией в послевоенной истории отечественного ВМФ.

Официально считается, что причиной гибели атомохода стал взрыв торпеды 65-76А «Кит», произошедший в торпедном аппарате № 4. Он, согласно принятой версии, произошел в 11 часов 28 минут и был зафиксирован крейсером «Петр Великий», вызвал пожар и последовавшую за этим детонацию остальных боеприпасов. Однако до сих пор многие специалисты уверены: торпеда ни при чём. Истина известна, хотя и тщательно скрывается по политическим мотивам.

Передо мной лежит подаренная мне лично Юрием Крючковым книга «Подводные лодки и их создатели, 1900–2000». Автор, сам конструктор подводных лодок, в своей работе допускает такой пассаж, приводя официальное сообщение правительственной комиссии по расследованию причин гибели АПЛ К-141 («Курск»): «Во время погрузки перекисно-водородной торпеды 65-76 её случайно ударили о пирс. Надо было бы отправить торпеду на склад для осмотра и заменить другой. Но, как всегда, у нас водится, «авось и небось», да и начальство «вставит фитиля». Поэтому торпеду погрузили на лодку, несмотря на возможные внутренние повреждения от удара. Атомная подводная лодка «Курск» ушла на полигон для учений и погибла…».

Не будем осуждать мэтра за то, что он поверил правительственной комиссии. И гении не застрахованы от ошибок. На злосчастный снаряд списали все беды – значит кому-то это было нужно.

Сам в прошлом минёр-торпедист-подводник, не раз стрелявший и перекисными снарядами, я не верю в эту версию. Особенно, когда мне посчастливилось неофициально поговорить с флагманским минёром дивизии, куда входила АПЛ «Курск». Он сам рвался на выход лодки на маневры, но, по его словам, «желающих в поход за орденами и медалями было столь велико, что мне места не досталось». Как видно теперь, к счастью…

Официально

Согласно результатам разбирательства, проведённого Генпрокуратурой, катастрофа АПЛ «Курск» случилась из-за взрыва торпеды 65-76А, вызванный утечкой компонентов топлива. Возникший из-за этого пожар повлёк за собой детонацию снарядов, находившихся в первом отсеке. Второй взрыв, который тоже был зафиксирован аппаратурой крейсера «Петр Великий», привёл к разрушениям внутри подлодки. Экипаж «Курска» перестал выходить на связь, но, вопреки инструкциям, на помощь к подводникам никто не выдвинулся. После 14 часов другие участники учений, находившиеся в районе дислокации подлодки, просто покинули его, не дождавшись связи с «Курском». На тот момент в живых оставались 23 моряка, которые подавали сигнал о помощи в ночь с 12 на 13 число. Сначала они собрались в 7-м отсеке, но тот начал заполняться водой, и они перешли в 8-й и 9-й. Информация об аварии долгое время была противоречивой. Полномасштабная спасательная операция началась только 15 числа, а 21 в командовании Северного флота заявили, что экипаж «Курска» погиб в полном составе. Помощь пришла слишком поздно: к тому моменту, как водолазы, начавшие работать на месте катастрофы, добрались до 9-го отсека, выяснилось, что он уже заполнен водой. Там обнаружили записку капитана -лейтенанта ВМФ Дмитрия Колесникова со списком из 23 моряков и посланием к жене. 23.08 в России объявили общенациональный траур, а фото и видео, запечатлевшие ход спасательной операции, облетели весь мир.

В соответствии с указом президента России от 26.08 2000 года № 1578 все 118 подводников, находившиеся на борту были посмертно награждены орденом Мужества, а командиру корабля, капитан 1-го ранга Геннадий Лячин получил звание Героя Российской Федерации. Награды передали их семьям. К слову, среди погибших членов экипажа «Курска» было немало потомственных военных, которые пошли по стопам своих отцов.

Огонь по «Курску» открыла «Толедо»?

Итак, 12.08 2000 года было передано сообщение о том, что при невыясненных обстоятельствах атомная подлодка Северного флота, на борту которой было 118 человек, легла на дно на глубине 108 метров. Почему лично я не верю, что так всё и было на самом деле? Да потому, что каждый подводник-профессионал знает: атомные подлодки в отличие от дизель-электрических на грунт ложиться не могут!

Между тем люди, кое-что знавшие о трагедии, уходят в мир иной, как, например, мой однокурсник контр-адмирал Геннадий Семёнов, вращавшийся в правительственной комиссии, расследовавшей гибель «Курска». Он говорил, что знает причину на 88%, но истинную правду никто никогда не узнает.

Вольно или невольно, в открытых СМИ появляются факты о трагедии, унесшей жизни 118 человек, анализ которых полностью опровергает официальную версию – взрыв учебной торпеды. Потому всё более похожей на правду представляется версия, о которой говорили многие: АПЛ «Курск» могла быть потоплена выстрелом с американской подлодки.

Кстати

Осенью 2000 года наша газета первой среди отечественных изданий написала о том, что вероятной причиной гибели «Курска» стало столкновение с военной подлодкой. При этом редакция опубликовала спутниковый снимок повреждённой подлодки американцев, проходящей срочный ремонт на норвежской военной базе Хоконсверн.

Что случилось после этого? В редакцию пришли несколько человек в штатском. Они провели обыск, изъяли компьютеры и допросили сотрудников. Надо полагать, случись подобное сегодня, всё закончилось бы совсем иначе, но тогда времена стояли вегетарианские и прессовать журналистов в итоге не стали.

Свидетельств об этом становится всё больше. 27 сентября 2013 года на сайте журнала «Меченый атом» появилась статья контр-адмирала Владимира Коржавина «Как погибла АПЛ «Курск». Он, видимо, подписку о неразглашении не давал и потому решил рассказать, что знал. А его мнение заслуживает внимания, так как он был в составе походного штаба на ракетном крейсере «Пётр Великий», вошедшем в район «Курска» в 11 часов утра, в момент аварии.

Так вот, Коржавин утверждал: затонувший «Курск» был крейсером найден быстро, и при его нахождении был сделан вывод, «что на дне находятся две подводные лодки – наша и иностранная».

Мнение Коржавина не столько сенсационное, сколько заставляющее задуматься. Заход 18 августа 2000 года АПЛ «Мемфис» USN якобы для ремонта антенных устройств в норвежский порт был всего лишь частью операции по выведению из-под удара АПЛ «Толедо», быстро уходящей в США. И если принять во внимание многие факты, то возможная ситуация начинает выглядеть так.

В ходе маневров в Баренцевом море в августе 2000 года за АПЛ «Курск» вели наблюдение сразу две американские подлодки – АПЛ «Мемфис» и АПЛ «Толедо». При этом последняя шла рядом с «Курском» на опасной близости, а ее напарница находилась в отдалении. В результате «Толедо» и «Курск» столкнулись. Предполагая, что «Курск» произвёл торпедную атаку, с «Мемфиса» был произведён пуск торпеды.

Зачем в Москву прилетал директор ЦРУ?

Главным источником подробностей о причинах гибели АПЛ К-141 остаётся книга, написанная бывшим генеральным прокурором РФ Владимиром Устиновым, «Правда о «Курске». Именно Устинов руководил разбирательством и, казалось бы, он должен знать о деталях случившегося досконально. Однако перлы, которые встречаются на страницах, способны поразить военных моряков-подводников. Вот, к примеру, самое главное утверждение о причинах гибели «Курска», приведённое на стр. 276. «… Огромной силы раскалённые газы вышибли заднюю крышку торпедного отсека и устремились в прочный корпус, в первый отсек…». С точки зрения профессионала всё это звучит как галиматья. Знает ли прокурор устройство торпедного аппарата? Его передняя крышка начинает отжиматься при повышении давления в трубе всего на 0,5 атмосферы. А задняя закрывается кремальерой намертво! Это значит, что если бы торпеда даже начала газовать внутри, то это отжало бы переднюю крышку, а не вышибло заднюю.

Главное

В ходе выяснения обстоятельств катастрофы АПЛ «Курск» было выдвинуто множество версий. В итоге основной из них оказалась та, где говорилось о взрыве учебной торпеды, так называемой толстушки (65-76А), который и привел к гибели подводников. Во многих публикациях появляются высказывания, что эта идея якобы была подсказана американцами, преследующими двойную цель – отвести подозрения от себя и добиться снятия с вооружения ВМФ торпеды 65-76А, предназначенной для поражения авианесущих судов. Как бы то ни было, после гибели АПЛ «Курск» «толстушка» действительно была снята с вооружения.

Рассматривая постранично «литературное» творение генпрокурора, поражаешься противоречиям приводимых фактов, отсутствию юридической точности в датах, общим рассуждениям, не относящимся к «Курску», путанице в терминах и даже грубым недочетам. Вместо точности по фактам расследования сплошь и рядом не приводятся даты, время суток, распространены слова-неточности «в основном», «в целом» и прочие.

12 августа 2000 года было передано сообщение о том, что при невыясненных обстоятельствах атомная подлодка легла на грунт. Почему лично я не верю, что так всё и было на самом деле? Да потому, что каждый подводник-профессионал знает: атомные подлодки в отличие от дизель-электрических на грунт ложиться не могут!

Вот лишь несколько таких примеров: на стр. 8 – о совещании: «в первые же дни катастрофы» (какие дни?); на стр. 24 – о совещании: «первое в сентябре 2000 года» (а когда второе?); то же на стр. 38–39: «на август», «к августу 2000 г. экипаж в основном прошёл курс…» (12 августа тоже август). На той же стр. 39 указано об экипаже «Курска»: «… укомплектован на 100%», а на стр.40 – «… и прикомандированные военнослужащие-подводники имели допуски…». Так кто же был на «Курске» – штатный 100-процентный экипаж или сборная команда? На стр. 44 читаем «… техническая исправность «Курска» в целом подтверждена…».

Однако помимо вольного обращения с точностью дат, времени суток, что для книги юриста, наверное, недопустимо, по тексту возникают вопросы, на которые нет ответов. Так, на стр.79 читаем: «…произошло повреждение комингс-площадки, к которой должен пристыковаться аппарат…». Что за повреждение, не указано, да и ТВ после подъёма «Курска» никаких повреждений не показало. А ведь это важнейшее обстоятельство, которое позволяет судить, можно ли было спасти 23 моряков-подводников..

А на стр. 87 есть свидетельство того, что «…в Москву прибыл директор ЦРУ…». Это так, глава Центральной разведки Джордж Тенет действительно негласно прилетал в те дни в Россию. Зачем? Никаких комментариев по этому факту нет. Не потому ли, что в это время «Курск» уже лежал на дне и требовалось не допустить в работу версию причастности к ЧП иностранной АПЛ? А ведь она так и просилась. В районе маневров были замечены иностранные подлодки. Когда «Курск» рухнул на дно, неподалёку от места аварии видели аварийный буй натовской раскраски, а чуть позже спутники зафиксировали заход одной иностранной подлодки в норвежский док для ремонта. После этого тогдашний министр обороны Игорь Сергеев попросил допустить наших экспертов на эту подлодку, потому что была большая вероятность, что именно она совершила столкновение с «Курском». Но американцы отказали. Не много ли странных совпадений?

Много, слишком много возникает вопросов… Остаётся надеяться только на то, что когда-нибудь всплывут документы, сегодня хранящиеся за семью печатями, проливающие свет на эту трагедию, без сомнения, повлиявшую на нашу жизнь. Конечно, если они не уничтожены, как и сама подлодка «Курск». 31 мая 2002 года начался подъём обломков. Длился он долго. Видимо, собирали все мельчайшие обломки со дна, чтобы не оставить следов столкновения с американцами. Где теперь эти обломки, одному богу известно. А потом это место перепахали глубинными бомбами.

Зачем американцы следили за «Курском»?

Слежение за чужими подводными лодками – обычная практика работы моряков-подводников. Однако «Курск» интересовал американцев особенно, и на это были свои мотивы.

Дело в том, что ранее АПЛ «Курск» поставила весь 6-й флот USN, базирующийся в Средиземноморье, мягко говоря, в неловкое положение, а янки не прощают своих поражений.

Ещё в 1998 году атомный подводный ракетоносец был назначен на боевую службу в Средиземное море. Экипаж начал готовиться к походу, для чего сдал лодку второму экипажу и отправился на подготовку в учебный центр. Время было тревожное, наш флот ещё не вышел из стрессового состояния, а командование ВМФ торопилось продемонстрировать товар лицом. Уже было доложено высшему командованию о перспективах такого мероприятия. В итоге экипажу даже не дали закончить обучение и отозвали обратно. В общем, начались гонки со временем.

Вскоре произошло неожиданное. В ночь на 25 марта 1999 года на Белград и Сербию обрушился мощный ракетно-бомбовый удар, продолжавшийся до 4-х часов утра, в том числе и со стороны Средиземного моря. 6-й флот США показывал свои мускулы. До этого обстановка в этом регионе была тяжёлая, но такого не ожидал никто. Время торопило, и «наш ответ Дяде Сэму» мог дать только такой корабль, как «Курск» со своими сверхзвуковыми крылатыми ракетами. Недаром корабли такого класса были признаны «убийцами авианосцев». Американцы всегда уважали силу, если не сказать больше – уважали

и боялись силу, способную им противостоять. Для усмирения аппетита авианесущего судна «Теодор Рузвельт» и было решено отправить туда «Курск».

Было ясно, что основной сложностью станет незаметный проход из Атлантики на оперативный простор. Выйдя в Баренцево море, лодка погрузилась, легла курсом на запад. Начальный этап плавания в Атлантике прошёл успешно. Экипаж притёрся к «железу», а лодка не подвела, показав все свои хорошие качества. Можно было приступать ко второму этапу похода.

Прибыв в район пролива Гибралтар со стороны Атлантики, командир «Курска» начал наблюдение и разведку для принятия решения. Здесь он и получил радио о том, что ожидается смена авианосно-ударных групп. На смену авианосцу «Теодор Рузвельт», координирующему бомбёжку Югославии, шёл другой – «Дуайт Эйзенхауэр». Авианосцы, чтобы не вызывать любопытства прибрежных жителей, обычно проходили Гибралтарский пролив ночью. Этим и решил воспользоваться командир «Курска». Затаившись у входа в пролив, подлодка ждала, пока в пролив не начала втягиваться огромная туша авианосца, а за ним с носа и кормы как сторожевые псы следовали корабли охранения. В их составе должна быть и подводная лодка, на что и рассчитывал командир АПЛ. Так, пристроившись за кормой корабля, подлодка смогла пройти в Средиземное море.

Её появление стало для американцев неприятным сюрпризом. Среди офицеров американского 6-го флота поднялась паника, какой не наблюдалось со времени противостояния с 5-й ОПЭСК ВМФ СССР. Все средиземноморские силы Североатлантического Альянса были брошены на обнаружение и слежение за «Курском», что недёшево обошлось Штатам. Именно потому американцам было важно изучить характеристики «Курска» и записать её шумы, для чего подлодке-шпиону требовалось подойти поближе. Кроме того, есть версия, что во время учений «Курск» должен был произвести пуск новой торпеды «Шквал», которая также интересовала американцев.

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 04.04.2023 14:12
Комментарии 3
Наверх