Скандал вокруг выдвижения на «Оскар» фильма Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем-2: Цитадель» больше напоминает детские споры в песочнице о том, чья очередь лепить куличики. Лишнее тому подтверждение – факт, что конфликт стал достоянием общественности. Тем не менее «самовыдвиженец» Михалков хранит молчание, поручив общение с прессой продюсеру проекта «Утомлённые солнцем-2». Зачинатель скандала Владимир Меньшов рассуждает о справедливости. Результат же весьма печален: похоже, отечественному кинематографу сегодня больше нечего предложить зрителям, кроме как разборки в «прямом эфире».
Напомним, что конфликт вокруг «Цитадели» разгорелся ещё в начале прошлой недели, когда глава Российского оскаровского комитета отказался подписывать результаты итогового голосования в пользу картины Никиты Михалкова.
«Он сам представил свой фильм на комиссию, что было не очень корректно. Год был урожайный: «Елена» Звягинцева, «Шапито-шоу» Лобана, «Жила-была одна баба» Смирнова – есть несколько фильмов, которые в этом году могли претендовать», – мотивировал свой поступок Владимир Меньшов.
Кроме того, по его словам, голосование было проведено не совсем честно: некоторые члены комитета попросту не присутствовали на заседании – за них голосовали по доверенности. Этот факт, по мнению Владимира Меньшова, позволил Михалкову использовать «административный ресурс» и повлиять на мнение голосовавших.
И всё же «Цитадель» действительно победила большинством голосов: два голоса были отданы за фильм «Елена» Андрея Звягинцева, один – за «Фауста» Александра Сокурова, остальные – за «Утомлённых солнцем-2: Цитадель». Но Меньшов остался недоволен. «Собрать президиум академии из-за занятости её членов крайне сложно. Точно так же, как дождаться, когда на него придёт Михалков. Получается замкнутый круг», – прокомментировал результаты голосования Александр Меньшов.
В итоге складывается впечатление, что сам факт выбора картины отечественных кинематографистов, входящих в состав комитета, не очень-то и беспокоит. Сам процесс всё больше напоминает предвыборные кампании, а не попытки оценить художественную ценность или шансы на победу того или иного произведения. Достаточно сказать, что фильм «Цитадель» – часть трилогии «Утомлённые солнцем» и в большей или меньшей степени сюжетно завязан на две предыдущие части. Каким образом отечественные «киноакадемики» полагают презентовать этот фильм на «Оскаре», где, естественно, далеко не все знакомы с содержанием предыдущих серий, не очень понятно.
«Мне кажется странным, что некоторые члены комитета не смотрят фильмы, которые обсуждаются для выдвижения на «Оскар». В комитете много людей, которые годами не приходят на заседания», – лишь утверждает в этой мысли первый заместитель председателя Союза кинематографистов РФ Сергей Лазарук.
Причём манкируют своими обязанностями и главные стороны конфликта. К примеру, Владимир Меньшов не присутствовал на первом заседании комитета, где формировался список фильмов, которые впоследствии могут стать претендентами на «Оскар». В результате три картины – «Жила-была одна баба», «Шапито-шоу» и «Фауст» – были внесены самим же Меньшовым в лонг-лист уже сильно позже. Возможно, это обстоятельство также повлияло на то, что члены жюри, к тому времени уже предварительно проголосовавшие за картину Михалкова, решили своё мнение не менять.
«Да, шансов пройти в шорт-лист у «Цитадели» немного. Мало и у «Фауста», чуть побольше у «Елены». А голосование за фильм Михалкова в известном смысле было протестным», – констатирует программный директор Московского кинофестиваля Кирилл Разлогов.
Вот и получается, что в итоге выбор той или иной картины сводится к противостоянию лоббистских групп, к конкурсу влияния. Итоги подобной политики неутешительны: последний раз России удалось взять «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» в 1994 году. Кстати, за фильм всё того же Михалкова «Утомлённые солнцем». Похоже, что в этом году Никита Сергеевич не словом, но делом решил доказать справедливость поговорки о невозможности войти в одну и ту же реку дважды.
