// // В деле Дмитрия Каменщика Игорь Трунов вертится, словно флюгер

В деле Дмитрия Каменщика Игорь Трунов вертится, словно флюгер

784

Направление - деньги

Игорь Трунов
Игорь Трунов
В разделе

Потерпевшие по делу о теракте в «Домодедово» будут просить суд об освобождении из-под домашнего ареста владельца аэропорта Дмитрия Каменщика – об этом 17 мая в ходе пресс-конференции сообщил адвокат Игорь Трунов, представляющий интересы пострадавших. С соответствующим заявлением он намерен официально выступить в Мосгорсуде.

Причиной такого решения стало подписание соглашения с руководством аэропорта о материальной помощи потерпевшим в результате теракта. В рамках этой договоренности «Домодедово» создаст специальный фонд, из которого пострадавшим будут выплачены деньги. При этом подчеркивается, что речь идет не о компенсации (аэропорт не признает своей вины, поскольку на момент совершения теракта действующее законодательство определяло функции воздушной гавани вполне определенным образом), а о добровольном оказании благотворительной помощи.

Таким образом проблему можно считать исчерпанной – пострадавшие получат деньги, а Дмитрий Каменщик выйдет на свободу. Однако за всем этим при желании можно увидеть механизм, похожий на шантаж. Напомним, Дмитрий Каменщик был помещен под домашний арест в середине февраля. Уже тогда такой поворот дела вызвал недоумение у многих юристов: желание возложить ответственность за то, что террорист-смертник прошел в аэропорт, на владельца воздушной гавани выглядело довольно странно, учитывая, что прежде суд оправдал сотрудников МВД, несших дежурство в «Домодедово». При этом Игорь Трунов активно поддерживал позицию следствия, которое активно стремилось отправить Каменщика под суд. И вот теперь он изменил свое мнение.

«Мы всегда говорили, что предприниматели не должны сидеть в тюрьме. Тюрьма никого не исправляет и ничего хорошего не делает», - заявил адвокат.

Постойте, но как же тогда с этими словами вяжется то, что еще недавно Игорь Трунов, по информации Newsru.com, активно возражал против смягчения Каменщику меры пресечения? Более того, Трунов и вовсе заявлял, что владелец аэропорта может быть причастен к пособничеству террористам. Вывод напрашивается только один - все упиралось в деньги. Похоже, Каменщика активно дожимали угрозой тюрьмы и как только он согласился на отступные, позиция резко поменялась.

Адвокат Трунов не заметил двойных стандартов в действиях СК РФ

Адвокат Игорь Трунов, представляющий интересы потерпевших по делу о теракте в аэропорту «Домодедово», не захотел увидеть двойные стандарты в действиях Следственного комитета. Соответствующий вопрос в ходе пресс-конференции задал корреспондент «Нашей Версии». Речь шла о следующем: как известно, СК РФ обвиняет владельца аэропорта «Домодедово» Дмитрия Каменщика в том, что он якобы внедрил в воздушной гавани такой режим досмотра входящих в здание, который позволил террористу-смертнику пройти в зал прибытия взорвать бомбу. Трагедии, по версии следствия, не произошло, если бы на входе служба безопасности досматривала всех без исключения. Но казус ситуации в том, что законодательство, действовавшее на тот момент, не требовало производить сплошной досмотр. И это подтвердилось в случае с депутатом Государственной думы Максимом Шингаркиным. Летом 2012 года у парламентария произошел инцидент с сотрудниками службы безопасности аэропорта «Шереметьево» - тогда Шингаркин отказался проходить досмотр без участия сотрудников полиции. По итогам проведенной проверки прокуратура установила, что «в соответствии с действующим законодательством сотрудники САБ не наделены правом досмотра пассажиров и вещей, находящихся при них при входах в здание аэровокзалов». В результате Следственный комитет отказался возбуждать уголовное дело в отношении Шингаркина. Однако в случае с Каменщиком правоохранители почему-то повели себя совершенно противоположным образом. Как следует понимать такую избирательность в правоприменении?

- Вопрос о двойных стандартах СК нужно адресовать в СК, - уклончиво ответил Игорь Трунов. – У меня есть материалы по этой ситуации [с Шингаркиным]. Но я думаю, что динамика изменений, от нее никуда не деешься и то, что, было в 2011-м [на самом деле в 2012-м]и то, что будет сейчас, это разные вещи.

В чем именно заключается разница, защитник отказался уточнять.

- Мнение следователя должно совпадать с действующим законодательством и, конечно, фигурантов дела нужно освобождать. Завтра мы эту позицию выскажем в суде, - подытожил на сегодняшней преcc-конференции Игорь Трунов.
Опубликовано:
Отредактировано: 18.05.2016 09:24
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх