В ближайшее время в Госдуму будет внесён законопроект, ужесточающий для чиновников наказание за проявленную ими халатность. По действующему Уголовному кодексу РФ повинному в этом деянии чиновнику (если обошлось без человеческих жертв) грозит максимум арест до трёх месяцев. Однако в случае принятия поправок его можно будет посадить аж на три года. Насколько вероятно вступление в силу этой карательной меры, выяснял корреспондент «Нашей Версии».
Законопроект разработан в правительстве Астраханской области. Провинциальные чиновники в отличие от депутатов – люди осторожные и несклонные к пустому пиару. Российская бюрократия прекрасно знает, что несогласованная «наверху» инициатива, как правило, наказуема. Поэтому можно предположить, что перед тем, как выносить законопроект на федеральный уровень, астраханские чиновники должны были заручиться хотя бы его предварительным одобрением. И хотя депутаты от «Единой России» пока не комментируют данную инициативу, по информации «Нашей Версии», у документа очень хорошие шансы на прохождение через Госдуму. Это означает, что к уже к концу этого года чиновников начнут отправлять на нары.
А к перечню карательных мер за «неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе», повлёкшее «причинение крупного ущерба», добавился штраф в размере до 120 тыс. рублей.
Тогда инициатор законопроекта, первый зампред думского Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев, обосновывал необходимость поправок тем, что в последние годы «российское гражданство предоставлялось незаконно в массовом порядке».
Вообще прецеденты, когда в отношении чиновников заводятся уголовные дела по статье 293 УК РФ, не редкость. В июле, например, уже было передано в суд дело экс-мэра Нижнего Тагила Николая Диденко, обвинённого в незаконном заключении договора на обслуживание городского сайта с компанией «Тандем», которой владел его зять. Согласно договору «Тандем» получил за работу 5,5 млн. рублей, хотя специалисты оценивали подобный заказ не более чем в 200 тыс. рублей.
Однако слишком суровым наказание для чиновника не будет. Так, обвинённый по той же статье глава администрации Колывани (Новосибирская область) Василий Халин, уличённый в 11 случаях незаконной выдачи бюджетных средств, предназначенных для улучшения жилищных условий, был приговорён всего лишь к штрафу в 100 тыс. рублей и двум годам запрета на занятие должностей на госслужбе и в местном самоуправлении.
Как саркастически заявил после предыдущего «ужесточения» УК РФ замруководителя Управления ФМС по Республике Коми Михаил Коцан, стоимость штрафа «будет просто изначально закладываться в договоры в качестве рисков.
С введением реального тюремного срока чиновная «халатность» станет более рискованным занятием. По мнению адвоката Дмитрия Удальцова, это поможет, например, в борьбе с контрабандой товаров через границу России. Дескать, в случае разоблачения представители коммерческих фирм привлекаются по статье 188 («контрабанда»), которой предусмотрено до 12 лет лишения свободы. А сотрудники таможни, якобы не обратившие внимания на документы, привлекаются лишь по статье «халатность» и отделываются гораздо более мягким наказанием, чем люди, не состоящие на госслужбе.
За ужесточение УК РФ выступает и руководство Следственного комитета при прокуратуре РФ. По мнению его главы Александра Бастрыкина, необходимо более активно привлекать за халатность чиновников при выполнении должностных обязанностей, в том числе лиц с особым правовым статусом.
Однако есть у грядущего закона и подводные камни. Как заметил депутат Илюхин: «Многое будет зависеть от правоприменительной практики, по каким критериям устанавливать факт халатного отношения со стороны высокопоставленного чиновника. «Халатность» – это довольно расплывчатое понятие, тем более когда человек дистанцирован от факта совершения правонарушения. Например, непонятно, считать ли халатностью, если губернатор недоглядел или недостаточно проконтролировал своего подчинённого – начальника управления, департамента и т.д.». А это означает, что выбор тяжести наказания ляжет на усмотрение высокого начальства.
