В своей новой книге «Конец алхимии» британский экономист, руководитель Банка Англии Мервин Кинг делает смелое заявление: «Не зависимо от того, насколько точны наши правила, не зависимо от того, насколько сложна наша система управление рисками, они не могут должным образом устранить опасности, которые представляет финансовая система в ее текущей форме».
Акции, облигации или деривативы
Исследуя данный тезис методом математического анализа, можно прийти к тому же заключению.
До начала финансового кризиса 2008 года глобальные регулирующие органы требовали от банков оценить свои инвестиции по шкале, известной как «значение риска» - оценки того, сколько они могут потерять при худших раскладах. С 2019-го года они должны будут использовать новый показатель, так называемый «ожидаемый дефицит», который, как предполагается, позволит лучше оценивать возможные потери в случае кризиса.
Расчет единицы измерения влечет за собой сбор исторических данных о предмете инвестиций - будь то акции, облигации или деривативы. Кроме того, в основе этой оценки будет лежать предположение, что в будущем ситуации прошлого повторятся. Данное допущение – недостаток сам по себе, так как нормативные акты, технологии и политические и экономические условия постоянно меняются, что делает будущее невероятно отличным от прошлого.
Но есть более глубокая проблема - слишком мало данных.
Математики Джон Даниельсон и Чэнь Чжоу уже задавались вопросом, сколько данных потребуется, чтобы получить достоверную оценку стоимости активов, подверженных риску, или ожидаемого дефицита, даже в мире, где будущее подобно прошлому. Предположим, вы хотите знать достаточно точное значение ожидаемого дефицита, скажем, оценку вероятного падения в пределах 5% от фактических потерь. Для сложных портфелей крупных финансовых институтов потребуется изучение десятилетий истории цен на сотни или тысячи различных активов, а для некоторых активов данных за такой период попросту не существует (многие фирмы не остаются в бизнесе так долго, например). С меньшим же количеством данных результаты окажутся иллюзорными, не предлагающими никакого правдоподобного результата.
Фундаментальный провал
Чтобы было ясно, проблема не только с определением ожидаемого дефицита. Все показатели страдают от тех же недостатков. Учитывая цель - помочь банкам и регуляторам управлять рисками, давая им четкое представление о нем, это фундаментальный провал. Новые обязанности могут оказаться чрезмерно трудными для банков и, при этом абсолютно бессмысленными, поскольку не будут иметь никакого отношения к риску.
Эта линия математических исследований также сказывается на центральной концепции управления активами - оптимизации портфеля. Чтобы выяснить правильное сочетание, необходимо изучить историю цен, данный метод будет страдать от той же проблемы неадекватности данных. В ряде работ за последнее десятилетие физик Имре Кондор и его коллеги показали, что оптимизация портфеля десятков или сотен активов зачастую просто невозможна.
Короче говоря, измерение риска, используемое крупнейшими в мире финансовыми институтами, может быть настолько далеко от оптимального, что фактически, бесполезно. Это говорит о том, что Мервин Кинг, вероятно, отстаивая свою точку зрения: достижение гибкой финансовой системы - той, которая не будет представлять угрозу для экономики - потребует гораздо более радикальных изменений, чем регуляторы предполагали до сих пор.
