Существует множество технологий давления и обработки присяжных. В большинстве случаев всё зависит от позиции и честности судьи. Мы не будем рассматривать случаи прямого подкупа, а обратимся к более тонким и изощрённым методам. Порой судья может одним лишь выражением лица во время речи адвоката предрешить исход дела, а иногда ему приходится быть очень тонким психологом, чтобы повернуть мнение присяжных в нужное русло.
Мы также не будем приводить конкретных примеров, а расскажем просто о некоторых видах таких технологий управления присяжными. Однако стоит учитывать, что большинство из описанных ниже примеров хороши лишь в теории.
Судья может изменить отношение присяжных к подсудимому
Так уж повелось в нашей судебной практике, что первое слово обычно предоставляется подсудимому. Само по себе это неверно: для обвинения такая практика очень выгодна, ведь она нарушает равенство сторон и принцип презумпции невиновности. Получается, что подсудимый должен давать показания, пока обвинение не предъявило своих доказательств. Но подсудимый всегда пользуется своим правом давать показания тогда, когда сочтёт нужным. А у судьи появляется возможность воздействовать на присяжных. Вот как это происходит. Представьте себе: подсудимый отказывается давать показания первым. Тогда судья предлагает гособвинителю представить своих свидетелей. Но тот объясняет, что свидетели на сегодня не вызваны, так как он полагал, что сначала, как обычно, будет проходить допрос обвиняемого.
После совета с адвокатом подсудимый настаивает на своём праве. И тогда судья обращается к присяжным примерно со следующей речью: «Господа присяжные! Подсудимый отказывается давать показания. К сожалению, вы сегодня приехали зря. Я не знаю, когда явятся свидетели, поэтому придётся объявить перерыв на неопределённый срок. Ведь в следующий раз они тоже могут не явиться».
На скамье присяжных слышится недовольный ропот. Нетрудно догадаться, что после такого поворота событий виноватым в их глазах оказывается не кто иной, как подсудимый, и отношение к нему присяжных резко меняется. А ведь всё делается абсолютно законно...
По закону сообщать присяжным какие-либо компрометирующие сведения из биографии подсудимых запрещено. Например, нельзя рассказывать им о прежних судимостях, ведь рассмотрение дела должно начинаться с чистого листа, а любая подобная информация может сильно повлиять на решение присяжных. Чтобы повернуть их мнение в нужную сторону, оказывается, достаточно задать подсудимому всего лишь несколько наводящих вопросов. Вот один пример.
Обвиняемые ранее уже были судимы. Судье и обвинению об этом хорошо известно, однако присяжные о нём даже не подозревают. К примеру, подсудимые знакомы по колонии, где отбывали наказание. Тогда председательствующий задаёт вопрос: «Подсудимый, где вы познакомились со вторым обвиняемым»?
В такой ситуации подсудимому приходится рассказывать присяжным всё, как есть. Получается, что прозвучала явно запретная информация. А председательствующий, сам спровоцировавший это, обращается к присяжным со следующими словами: «Господа присяжные, то, что вы услышали, к делу не относится». Допрос продолжается. Судья задаёт новый провокационный вопрос, обращаясь на сей раз к свидетелю. Например, спрашивает его о том, что выпало из кармана подсудимого в момент задержания. Судья прекрасно знает, что это была справка об освобождении из колонии, однако присяжным-то знать это тоже нельзя. Поэтому и в этот раз присяжным предлагается запретную информацию забыть. Всё снова по закону, но на мнение присяжных эти факты уже повлияли...
Как показал опрос сервиса по поиску работы SuperJob, большинство жителей России планируют в нынешнем году провести свой летний отпуск в поездках по стране.
Возникает вопрос: почему же молчит защита? Но если адвокаты подадут жалобу в кассационную инстанцию, то получат по этому поводу примерно такой ответ: «Председательствующий нейтрализовал недозволенную информацию. Так что она не могла повлиять на вердикт».
Хороший адвокат не позволит прерывать своего подзащитного
В суде может возникнуть ситуация, когда подсудимому приходится соврать. Все знают, что существуют так называемые недозволенные методы следствия, другими словами — шантаж, побои и другие действенные способы расколоть подозреваемого. Рассказ об этом в суде присяжных, естественно, считается недопустимым. Но представьте себе ситуацию. Подсудимый «под воздействием» на следствии дал одни показания, а теперь отказывается от них. Председательствующий или гособвинитель спрашивают его, почему на следствии он говорил иное. Естественно, подсудимый не станет говорить, что его били, иначе председательствующий немедленно его прервёт. И также предложит присяжным забыть это. Если же вдруг они не забудут и оправдают подсудимого, кассационная инстанция стопроцентно отменит приговор. И никаких слов о нейтрализации сказано не будет. Вот и получается, что подсудимый выглядит в их глазах вруном, который изворачивается: сначала почему-то говорил одно, а потом другое. К счастью, этот вариант манипуляции наиболее сложный, ведь присяжные у нас, как правило, понимают, как на следствии добиваются признательных показаний...
Ещё один способ, скорее технический, и большого искусства здесь не нужно. Уловка весьма простая. Подсудимый начинает свой рассказ, но председательствующий просит его остановиться, чтобы секретарь успел всё занести в протокол. Так повторяется не один раз. Не нужно быть психологом, чтобы понять: человек сбивается, начинает повторяться, путаться. Целостная картина рассказа попросту размывается. В протоколе, конечно, всё будет выглядеть единым целым, но ведь присяжные выносят решение, исключительно ориентируясь на слух и общее впечатление. Правда, в этом случае надо учитывать, что хороший опытный адвокат просто не позволит судье многократно прерывать своего подзащитного.
Ещё один пример. Двое или трое присяжных уже с самого начала заседания обнаружили свою позицию по отношению к обвиняемому. Кто-то смехом, кто-то репликой. В таком случае адвокат может ходатайствовать об их замене. Однако судья имеет право рассмотреть ходатайство в присутствии присяжных, не удаляя их из зала. А вдруг ходатайство удовлетворено не будет? Получается, что среди дюжины присяжных двое или трое, которых хотели удалить, могут просто обидеться на адвоката. Риск весьма велик.
Прокурор в погонах импозантнее адвоката в пиджаке
У судьи есть масса возможностей высказать присяжным своё мнение. Сделать он это может любыми способами, даже выражением лица во время речи подсудимого или адвоката. От позиции председательствующего зависит очень многое. Если он «заряжен» на то, чтобы присяжные вынесли обвинительный приговор, он это сделает. И необязательно даже на самом заседании. К примеру, он может утром, перед заседанием «случайно» увидеться с заседателями и бросить короткую фразу вроде: «Сегодня снова нас адвокаты до вечера продержат, на дачу не поедем». Вроде бы ничего особенного, но на настрой присяжных это уже повлияло. Сделать это просто, ведь утром все заседатели собираются в очередь перед бухгалтерией, чтобы получить деньги на оплату дороги. Кстати, для простых людей судья в мантии и прокурор в погонах гораздо импозантнее, чем адвокат в пиджаке, поэтому весьма большую роль играет так называемое напутственное слово, которое судья произносит перед тем, как присяжные удаляются на совещание. В нём суммируется всё то, что было сказано выше, поэтому, просто акцентировав внимание на том или ином факте, судья уже серьёзно влияет на ход процесса.
Редакция благодарит за помощь в подготовке материалов Московскую коллегию адвокатов «Князев и партнёры» и лично Андрея Князева и Александра Арутюнова
