Дело Вячеслава Климова, на протяжении года рассматривавшееся в Мытищинском городском суде, ожидаемо завершилось вынесением обвинительного приговора. Ожидаемо – потому что судебное разбирательство на всем протяжении имело явный обвинительный уклон, игнорируя доводы защиты и результаты экспертиз.
В пятницу, 26 апреля, в Мытищинском городском суде под председательством судьи Элеоноры Офтаевой состоялось заключительное заседание по делу Вячеслава Климова, обвиняемого в убийстве родной сестры Галины Климовой. Участникам процесса предстояло обсудить последствия обвинительного вердикта, единогласно вынесенного коллегией присяжных заседателей, о чем «Наша Версия» писала ранее, и высказаться о личности подсудимого, квалификации преступления и наказания.
Не слишком вдаваясь в подробности, отметим, что заседание прошло, что называется, по накатанной: доводы защиты привычно отклонялись как «необоснованные и немотивированные», зато ходатайства прокуратуры исправно принимались во внимание. Приведем лишь один пример: ходатайство прокуратуры об исследовании имеющихся в деле документов, характеризующих личность подсудимого (справка об отсутствии судимости и справки, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Вячеслав Климов не состоит), было удовлетворено, тогда как ранее судом было отказано стороне защиты в исследовании этих же самых документов. В последовавших затем кратких прениях сторон у нас возникло впечатление, что защите не было предоставлено возможности полноценно изложить свою позицию, поскольку судья прерывала адвокатов Сергея Старовойтова и Андрея Богомолова под предлогом того, что они якобы ставят под сомнение вердикт присяжных.
После перерыва судья огласила приговор: 9 лет и 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима и два года ограничения свободы после отбывания в заключении. Это практически то же самое, что для подсудимого требовала сторона обвинения: 10 лет строгого режима и 2 года ограничения свободы. И можно было бы решить, что суд учел смягчающие обстоятельства (например, явку с повинной, написанную Вячеславом Климовым хоть и собственноручно, но с явными процессуальными нарушениями – в отсутствие адвоката и под диктовку следователя – и позже исключенную судом из числа допустимых доказательств его виновности, но все же упомянутую прокурором в обвинительной речи), да только вряд ли дело тут в гуманизме.
Мы уже неоднократно писали об этом громком и запутанном деле, поэтому напомним очень коротко: Галина Климова была жестоко убита в июле 2021 года в подмосковных Мытищах. Спустя примерно неделю по подозрению в убийстве был задержан ее старший брат Вячеслав Климов. И хотя в ходе следствия буквально на каждом шагу возникали противоречия, нестыковки и процессуальные нарушения, так и не устраненные в ходе судебного разбирательства, а результаты некоторых экспертиз и вовсе опровергают причастность Вячеслава Климова к вменяемому ему преступлению, все это время – без малого три года – он провел в СИЗО. Сторона обвинения вместо устранения противоречий предпочитала их попросту игнорировать, характеризуя как «несущественные», а уж о том, чтобы трактовать возникающие сомнения в пользу подсудимого, как того требует закон – речи, похоже и вовсе не шло. Ожидаемый, но вряд ли закономерный итог – обвинительный приговор. Хотя в данном случае логично и разумно было бы если уж не оправдать подсудимого, так хотя бы вернуть дело прокурору для устранения имеющихся в нем процессуальных нарушений.
«Приехали, хайпанули и уехали»
В Мытищах продолжается судебное расследование по уголовному делу Вячеслава Климова, обвиняемого в убийстве родной сестры. Прямых доказательств у стороны обвинения, похоже, так и не появилось.
Не можем не отметить, что ближе к завершению судебного разбирательства сторона обвинения, похоже, явно нервничала. В частности, государственный обвинитель заявила одному из слушателей, находившемуся в зале суда, чтобы он «прекратил оказывать давление на присяжных своим взглядом». Каким загадочным образом он мог это делать, представитель стороны обвинения не пояснила.
Вероятно, осознавая, что обвинение, основанное на сомнительных «признательных показаниях» Климова (которые он не подтвердил в суде), косвенных доказательствах наподобие якобы сбитых костяшек на его руках (а медицинское освидетельствование не подтверждает повреждений на теле Климова) и уж вовсе неизвестно что доказывающих записях с камер видеонаблюдения (из которых, судя по таймеру, явно были вырезаны «ненужные» следствию фрагменты), сторона обвинения подключила медийную машину. Приехавшая в день заключительного заседания съемочная группа одного из федеральных телеканалов не посчитала нужным пообщаться с коллегами, уже не первый месяц разбирающимися в этой теме, задала несколько тенденциозных вопросов подсудимому, проигнорировав его просьбу пообщаться с адвокатами, зато скрупулезно изложила позицию обвинения, а заодно в циничном тоне прошлась и по родителям Галины и Вячеслава: дескать, люди не бедные и очень влиятельные, а потому всячески пытаются выгородить сына, поскольку дочь все равно уже не вернуть.
Какое впечатление сложится у неподготовленного зрителя, впервые услышавшего о деле Вячеслава Климова? Конечно же, вера в торжество правосудия, справедливо покаравшего злодея и убийцу. А то, что прямых доказательств виновности подсудимого у следствия как не было в 2021 году, так и не появилось за все это время, а доказательства косвенные натянуты, как сова на глобус, на фабулу обвинения – кого эти мелочи вообще волнуют? Репортаж вышел хайповый, что и говорить. Много ли в нем правды и объективности – другой вопрос. Словом – приехали, хайпанули и уехали, разбираться некогда.
Интересы государства
А теперь попробуйте представить себе эту ситуацию. Жила-была семья: папа, мама, двое детей – сын и дочка. Отец семейства трудился в том числе в оборонной промышленности нашей страны, мама – заслуженный работник образования. Обычная, нормальная семья, каких по стране миллионы. Да, не бедная, но разве труды и старания обеспечить семью можно ставить людям в упрек? Да, родители постарались дать детям лучшее образование, насколько это было возможно на тот момент – а кто бы поступил иначе, имея такую возможность?
После окончания обучения за границей дети вернулись на родину – казалось бы, живи да радуйся, работай на благо страны, обзаводись собственной семьей да радуй родителей внуками… Но не сложилось. Дочь погибла мучительной смертью в возрасте 27 лет. А у сына теперь вполне реальная перспектива провести ближайшие десять лет в колонии строгого режима (и потом еще два года «на коротком поводке») по сомнительному, если не сказать нелепому обвинению в убийстве родной младшей сестры – якобы из-за политических разногласий. То есть всю жизнь оберегал и помогал, и вдруг взял и убил – из-за того, что брат якобы «ярый трампист», а сестре больше нравился Байден? Похоже, логика здесь и не ночевала, а ведь профессия брата – финансовый аналитик – предполагает первым делом интеллект и логику. Но вернемся к дальнейшим перспективам семьи.
Итак, дочь погибла, не успев обзавестись детьми. Сын, когда (и если, учитывая серьезное заболевание в анамнезе) выйдет из колонии строгого режима, будет практически лишен шансов завести семью и детей – какая женщина захочет связываться? Вот и получается: была семья – и нет семьи, продолжить род окажется некому.
Принято считать, что прокуратура у нас представляет и защищает интересы государства. Поэтому хочется спросить: в интересы государства, декларирующего народосбережение, защиту семьи, верховенство права и равенство всех перед законом, неужели также входит и уничтожение семьи Климовых? Очень хочется думать, что все-таки нет, государство не может быть в этом заинтересовано. Тогда остается еще вариант судебной ошибки. Может быть, конечно, что все эти события – лишь цепь трагических совпадений, но поверить в это будет совсем уж грустно, поскольку никакой надежды на правосудие уже не останется.
Защита Вячеслава Климова будет добиваться отправки дела апелляционной инстанцией на новое рассмотрение. А мы продолжим следить за его дальнейшей судьбой.
