Неудивительно, что президент США Дональд Трамп не может сдержаться, говоря о политическом кризисе в Венесуэле. Выступая перед Генассамблеей ООН, он потребовал полного восстановления «демократии и политических свобод» в латиноамериканской стране. Он многих ошеломил тем, что не исключает военной интервенции. Его посол в ООН Никки Хейли повторила ожесточенную риторику, заявив, что США не потерпят диктатуры в Венесуэле.
Наблюдатели недоумевают, как заявления администрации Дональда Трампа по Венесуэле соотносятся с прежней позицией, что каждая страна имеет право быть суверенной? Или с обещаниями, что время Вашингтона, вмешивающиеся во внутренние дела других стран, закончилось?
Да, у многих президент Венесуэлы Николас Мадуро не вызывает симпатии, некоторые считают его узурпатором, сохранившим власть, создав неконституционную национальную ассамблею. Но непонятно, почему руководители, скажем, Саудовской Аравии, могут полностью игнорировать права человека с попустительства США, в то время как Мадуро получает угрозы военного вмешательства. Более того, есть намного более веская причина недоумевать из-за подобного подхода Белого дома.
Кажется странным, что США еще не использовали многие из невоенных стрел в своем политическом колчане. Несмотря на серию эскалационных санкций, в том числе ограничения на поездки для некоторых венесуэльцев, есть ряд дополнительных экономических мер, которые, несомненно, могли бы увеличить давление на Каракас и его экономику, зависящую от нефти.
Например, США могут ограничить продажу собственной нефти и нефтепродуктов Венесуэле. Вашингтон также может запретить продажу определенного оборудования, необходимого Венесуэле для производства нефти. Или запретить использование своей валюты для расчетов по венесуэльским нефтяным контрактом, как поступили с Ираном.
Влияние этих санкций на экономику Венесуэлы будет губительно. Хрупкость политической ситуации в этой стране и крайняя нехватка диверсификации экономики делают страну очень уязвимой.
Так почему же этого не произошло?
Самое очевидное объяснение заключается в том, что эти меры приведут к расходам потребителей и компаний в самих США. Или могут создать нежелательные последствия в виде усиления России на латиноамериканском рынке.
Стоит рассмотреть и другие варианты.
Во-первых, если целью является простое ускорение краха венесуэльского режима, тогда более разумно применение дополнительных санкций, направленных на достижение дефолта. Правительство Мадуро уже балансирует на грани банкротства; государство и государственная нефтяная компания Petróleos de Venezuela SA вместе взяли на себя кредитные обязательства в размере 5 млрд долларов, которые необходимо исполнить до конца этого года. Дальнейшее сокращение притока валюты, которую получает режим от продажи нефти и тратит на покупку товаров и скидки для населения, больно ударит по правительству.
Но ни один ответственный практик не может поверить, что конечной целью США является немедленный крах правительства Мадуро. Имплементация режима не в интересах ни США, ни венесуэльского народа.
Пока не будет создана всеобъемлющая стратегия, которая могла бы создать позитивную повестку дня после Мадуро, ускорение экономического краха страны безответственно.
При этом Белый дом мог бы вспомнить историю Южной Африки под апартеидом. Хотя во многих отношениях ситуация различна, урок заключается в том, что успешный подход к смене режима, который по существу является целью в этой стране, не обязательно требует строгих экономических санкций, которые могут применить США или международное сообщество.
Такой подход кажется противоречивым, поскольку амбициозная цель, по-видимому, оправдывает самые агрессивные меры. Но то, что действительно необходимо при лоббировании отставки Мадуро - последовательный подход к оказанию давления на режим.
Оглядываясь на Южную Африку, легко забыть, что единственная санкция ООН, введенная в отношении апартеида - эмбарго на поставку оружия. Те же США поддерживали дипломатические и экономические контакты с правительствами Южной Африки. В то же время США направляли значительные средства и усилия на поддержку оппозиции и гражданских структур, открыто лоббируя политические цели в обход официальных правительств.
Возможно, как и в Южной Африке, Белому дому следует действовать в Венесуэле с большей утонченностью и меньшим напором, чем привык нынешний президент.
