// // Стоит ли России заигрывать с сепаратизмом?

Стоит ли России заигрывать с сепаратизмом?

614

Чья хата с краю

Чья хата с краю
Версии читателей
Проголосовало: 15 человек
Версии экспертов

На днях в Москве прошла конференция «Диалог наций. Право народов на самоопределение и построение многополярного мира». Проводило её Антиглобалистское движение России. Предположительно, за государственные деньги. Во всяком случае, организатор мероприятия Александр Ионов подтвердил изданию The Insider, что Кремль выдал на её проведение 3-миллионный грант. Самоопределение народа – дело, конечно, хорошее, если речь о крымчанах. Или об Абхазии с Южной Осетией. А ну как «самоопределиться» вознамерятся Башкирия с Татарстаном?

Самоопределение народа подобно стакану водки. Кто-то хлопнул его – и в пляс. А другой, употребив, может и ножичком полоснуть. Одному выпить – радость, другому – печаль туга. Многое от выпивающих, то есть самоопределяющихся, зависит. Но не всё. Важно, чтобы и виночерпий, что для розлива приставлен, лихого не замышлял. Чтобы не спаивал преднамеренно, науськивая затеять драку. Чтобы не обирал почём зря подгулявшую клиентуру. Главное – всем собравшимся меру знать и блюсти «плепорцию». С Крымом вот соблюли – и ажур. А с Карабахом не вышло, воевать пришлось. Непростое это дело – самоопределение народов.

Конференцию «Диалог наций» в Москве проводят уже второй раз. Приехала делегация Сахарской Арабской Демократической Республики, стремящейся отделиться от Марокко и уже признанной 70 странами мира. Приехали ирландцы из «Шинн Фейн», борющиеся за то, чтобы по примеру крымчан отцепить Северную Ирландию от Великобритании. Были делегаты из Италии, Каталонии и Пуэрто-Рико. Но, как посетовали либеральные наблюдатели, не было на конференции ни представителей «уральской республики», ни «сибирской конфедерации», ни даже «независимой Ичкерии». А ведь могли бы – когда б не статья 280.1 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». Эта норма вступила в действие под занавес майданного 2013 года, и сулит она до пяти лет лишения свободы каждому, кто осмелится заикнуться об отделении хантов ли с манси, мокши с эрзянами или татар с башкирами.

При этом законное стремление «Нации Гавайи» отделиться от США мы, безусловно, поддерживаем. И соседям-латгальцам тоже наше почтение. Вот с курдами – с этими по обстоятельствам. И ещё. На конференции не было ни одного представителя официоза ДНР-ЛНР. Всё, закончили с ними заигрывать?

Сложное это дело – отделять агнцев от козлищ на ниве национально-освободительного интернационала. Неблагодарное. Вот и на устроителя конференции Александра Ионова либеральные издания вылили ушаты претензий. Почему-де не позвали Петра Любченкова, агитировавшего за отсоединение Кубани? Или карельского депутата Владимира Заваркина, лелеющего мечту о воссоединении Карьялы с Суоми? Да и активиста «уральской республики» Алексея Морошкина тоже что-то не видать было. Между тем претензии необоснованны. Вот американцы ежегодно проводят десятки, если не сотни мероприятий для склонных к самоопределению народов – но никогда не зовут на них ни представителей Калифорнийской республики – шестой экономики мира, ни техасских сепаратистов. Правда, американцы никогда не собирают условно сепаратистские конференции под государственной эгидой. Устроители – неправительственные фонды, некоммерческие организации, волонтёры. Но не государство. У нас подобному полезному лицемерию власти, увы, пока так и не научились. Так стоит ли нам вообще проводить «сепаратистские шабаши»?

Версия 1

Стоит, ведь самоопределение народов – одна из общечеловеческих ценностей

Если перечитать уставные документы ООН, то можно и правда решить, что организация поддерживает право наций на поиск собственного пути. На деле, разумеется, всё не так просто. То, что можно косовским албанцам, хорватам или боснякам, категорически запрещено закарпатским русинам, не говоря уже о русских Донбасса. Двойные стандарты в ходу. Будь наши отечественные дипломаты чуть понастырнее, они запросто могли бы инициировать в ООН слушания на тему самоопределения. Кому можно, а кому нет. В скандальных делах многое зависит от модераторов. Однако же ждать искромётных инициатив от тех, кто десятилетиями привыкал утираться и ныть, вряд ли стоит. Тем не менее государству пристало бы поддерживать стремление к независимости дружественных нам народов. Это, если угодно, в российской имперской традиции.

Версия 2

Стоит, но только неофициально

Отойти в сторонку, передав инициативу (и бюджет) в руки неправительственных организаций, тоже вариант. Было бы наше государство гибче, чем есть, именно так бы и стоило поступать. Но наша болезнь – косность. Инертность. Чиновники ленивы, общественники безынициативны. За четверть века в России так и не появилось авторитетных неправительственных организаций. Что думает о них обыватель? «Выскочка, выжига или, того хуже, иностранный шпион». Вот если бы, скажем, нагулял должный вес Институт стран СНГ Константина Затулина или кто-то подобный (увы, с ходу трудно вспомнить похожую структуру), им можно было бы делегировать право вести диалог с пожелавшими самоопределиться народами.

Версия 3

Не стоит: это может привести к росту сепаратизма

Плохое всё-таки слово «плюрализм». Натащить под него норовят у нас всякой твари по паре, чтобы затем страдать от укусов. Но иначе у нас не бывает: если демократия – то для всех, в том числе и для извращенцев, бандитов да наркоманов. Если плюрализм мнений – то от Шамиля Басаева до Мустафы Джемилева. Тянет нас в крайности. От того и страдаем. Вот китайцы смогли перестроиться потихоньку и без потрясений. Сохранили страну. И теперь в шоколаде. А у нас по-другому. Нельзя в лужу плюхаться? А я буду! Проведение мероприятий, подобных «Диалогу наций», наверняка приведёт к тому, что где-то в глубинке начнут проводить аналогичные акции, только с участием одиозных авантюристов вместо идейных борцов. Пока неофициально, подпольно. А дальше как получится.

Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх