В политике и прочей дипломатии есть такой прием – «вата». То есть явного противодействия нет, все «за», а исход дела вязнет в душном облаке неявного сопротивления и утекает в оставленные микроскопические казалось бы, лазейки.
Вот такой ватой у нас обложены все антикоррупционные начинания. Вроде бы все на благо. Но конечный результат просто не запланирован. Зато пар выпустим, по крайней мере, на этапе обсуждения. Вот, скажем, общество давно уже возмущает зарубежные золотые подушки большинства крупных госчиновников в виде недвижимости, бизнеса и прочих счетов. И все согласны, что с этим надо кончать. А то ж сплошные агенты в нашем правительстве! И вот в Госдуму вносится законопроект, запрещающий государственным чиновникам и членам их семей иметь недвижимость за границей и открывать там банковские счета. Ну, вроде все здорово. И в течении года, после вступления этого закона в силу с первого января, чиновники таки проявят патриотизм путем перевода бизнес интересов и капиталов в родную страну. Например, министр по делам "Открытого правительства" Михаила Абызова, у которого есть гараж и квартира в Великобритании. Или первый вице-премьер Игорь Шувалов с домами в ОАЭ и Австрии и квартирой в Великобритании. Ну и там до кучи полпред президента Александр Хлопонин в СКФО, у которого есть земельный участок в Италии, или жена уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова с квартирой в Монако. Они, указавшие эту собственность в своих налоговых декларациях, с радостью с ней, от греха подальше, расстанутся. Ведь за нарушение закона предусмотрено уголовное наказание в виде штрафа в размере от 5 до 10 миллионов рублей или тюрьмы на срок до пяти лет.
Да. Хотелось бы. Но скорее всего, этого не будет. Вата, знаете ли… А за ней же ничего и не слышно. Например, о том, что при всем при этом будет разрешено таки иметь счётец на предмет оплаты лечения за границей. А оно – ух, как дорого! Например, для лечения застарелого от сидения в чиновничьем кресле геморроя, с чем никак не могут справиться отечественные эскулапы. Не говоря уже о прочих возможностях укрыть собственность, вроде записи ее на несовершеннолетних членов семьи. Они-то налоговую декларацию не подают.
Правда, этот в политику представителей бизнеса. У них, к неудобству чиновников, иной раз слишком независимое мышление, и они иногда даже хотят блага для страны.
А чего бы, вместо таких популистких мер, не принять другое положение? Например, проверять не собственность, а происхождение средств для ее приобретения. А заодно – и на другие крупные траты, вроде обедов в ресторане стоимостью в две зарплаты. Тогда, глядишь, при назначении человека на должность будет иметь большее значение профессионализм, а не способность дать за нее взятку.
