На этой неделе Россия отмечает 20-летие Конституции. Возможно, 12 декабря снова станет красным днём календаря. С таким предложением выступила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Но политиков и экспертов волнует не столько цвет даты, сколько вероятность новых изменений Основного закона. Президент традиционно ратует за незыблемость Конституции. Однако в то же время при нём скоро появится особый Конституционный совет, который займётся совершенствованием главного документа страны. Нужно ли менять Конституцию и на пользу ли пойдут поправки, разбиралась «Наша Версия».
«То, что нужно вносить какие-то коррективы, – это понятно, но есть вещи, которые являются основополагающими: права и свободы граждан. Они незыблемы. Эти вещи фундаментального характера. К этому нужно относиться в высшей степени аккуратно. Я бы вообще это не трогал» – так прокомментировал Владимир Путин возможность изменений Конституции. При этом он считает, что Основной закон является «живым организмом», «если речь касается взаимоотношений между регионами и федеральным центром».
Незыблемостью своей Конституции Россия не могла похвастаться и прежде. Впрочем, с 1996 по 2007 год вносимые в неё изменения касались лишь названий регионов и административного деления, например объединения областей в края. Также от депутатов, сенаторов и губернаторов регулярно поступали предложения увеличить президентский срок, однако Путин наотрез отказывался менять эту норму. Правда, в 2008 году за него это сделал преемник Дмитрий Медведев. В итоге срок президентских полномочий был увеличен с четырёх до шести лет, а думских – с четырёх до пяти. Говорили, что из фразы о запрете занимать пост президента два срока подряд уберут слово «подряд». Но не убрали. Тогда же в Основном законе была закреплена обязанность правительства представлять нижней палате парламента ежегодные отчёты о результатах своей деятельности.
Недавно Дума приняла президентские поправки об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов. И вот с инициативой нового изменения Конституции выступила депутат Елена Мизулина («Справедливая Россия»). Она предложила закрепить в Основном законе православие как «основу национальной и культурной самобытности России». Её поддержали ряд депутатов от «Единой России», а также коммунист Сергей Гаврилов.
Все эти «поправщики» как будто испытывают терпение президента, проверяя, такой ли он гарант Конституции, как это подразумевает статус. А вдруг когда-то он отдаст Конституцию на поругание прислуживающих законодателей и других активистов, которых в своём провидческом предчувствии историк Василий Осипович Ключевский охарактеризовал когда-то как «Общество праведного общежития, составленное из негодяев».
У нынешней Конституции – тёмное прошлое
Злые языки говорят: «Неудивительно, что руководство страны не уважает Конституцию. Она и принята-то была нелегитимно!» Действительно, принятие Основного закона сопровождалось процедурными нарушениями.
Подготовкой Конституции занималась образованная 16 июня 1990 года Конституционная комиссия I Съезда народных депутатов РСФСР. Её секретарём стал Олег Румянцев. Работа шла тяжело: мешали противоречия различных властных групп. В начале октября 1993 года конец спорам положил штурм Белого дома, где заседал Верховный совет. А 15 октября президент Борис Ельцин издал указ «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации». Однако глава государства не обладал полномочиями инициировать плебисцит. В соответствии с законом «О референдуме» от 16 октября 1990 года это право принадлежало Съезду народных депутатов РСФСР, а в периоды между съездами – Верховному Совету России.
Новые требования Великобритании по раскрытию владельцев недвижимости больно ударят по российским чиновникам
Кроме того, по этому же закону решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, внесённых в списки участников. Таковых на тот момент было 106 170 835. За принятие Конституции проголосовали 32 937 630, то есть 31%.
В мае 1994 года даже были опубликованы выводы экспертной группы о фальсификациях на референдуме. Согласно выводам экспертов, в нём участвовало не более 46% избирателей, внесённых в список, а за Конституцию проголосовала четверть. И всё же Центризбирком объявил Конституцию принятой.
Кто хочет изменить Основной закон
7 ноября этого года Владимир Путин встречался с заведующими кафедрами конституционно-правовых дисциплин российских вузов. Участники встречи обсудили юбилей Основного закона и единодушно признали: Конституция должна оставаться основой политического строя страны. Но одновременно они озвучили сразу несколько предложений о внесении в документ поправок различной степени тяжести. Тогда Владимир Путин в очередной раз призвал к осторожному обращению с Основным законом: «То есть это можно делать, но крайне аккуратно и не спеша, поправки можно вносить. Но, мне думается, то, что у нас есть этот стабильный текст, к которому мы подходим очень аккуратно, – чрезвычайно важная вещь».
Как отмечает руководитель аналитического департамента Центра политических технологий Татьяна Становая, Путину заметная правка Основного закона действительно не нужна. «Однако на фоне консервативной волны чувствуется некая активность «охранителей», направленная на защиту «суверенитета» страны от любого внешнего вмешательства, а также внутренней нестабильности», – считает эксперт.
«Изменения Конституции в 2008-м и нынешнем году в рамках судебной реформы разогревает аппетиты элит в отношении дальнейшей правки Основного закона, даже если обсуждаемые вопросы носят относительно периферийный характер, – говорит Становая. – Всё это создаёт ощущение, что процесс, сама тенденция на коррекцию Конституции направлены на закрепление тех базовых принципов и механизмов, на основании которых сегодня построен политический режим. Иными словами, подразумевается правка Основного закона с целью сделать режим ещё более «стабильным» в понимании «охранителей». Владимир Путин в такой ситуации пока не спешит принимать решения. Однако в случае роста политической неопределённости в будущем нельзя исключать, что ради «сохранения основ» Кремль придёт к тому, чтобы переписать российскую Конституцию в более «патриотическом» ключе».
Вот только куда при этом деть пример США, которые очень патриотично и очень основательно живут по конституции, принятой аж в 1787-м, время от времени внося в неё поправки, но при этом оставляя незыблемыми основные принципы. В России же конституций было много, и все гарантировали народу свободы и права, но ни одна ни от чего не защитила. Была конституция 1905 года, которая, как утверждают некоторые историки, привела к краху империи. Была Конституция РФ 1918 года, была Конституция СССР 1924 года, была великая сталинская Конституция 1936 года, была брежневская Конституция 1977 года. Ныне действует ельцинская Конституция 1993 года с поправками 2008 года.
Поправки ведут к диктатуре?
Против радикальных изменений Основного закона выступает и председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. По его мнению, за 20 лет Конституция «достойно прошла проверку практикой» и «предотвратила срыв страны в анархию». Хотя возможность точечных поправок Зорькин тоже не исключает.
В свою очередь, уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин считает, что необходимо ввести длительный мораторий на изменение конституционных статей, определяющих государственное устройство и высшие ценности страны. Иначе Россию ждёт хаос, который окажется страшнее тирании.
Зато доктор политических наук Сергей Черняховский полагает, что придавать большое значение попыткам правки Основного закона не стоит в принципе. По мнению эксперта, в России любая конституция не мешает осуществлению любого курса, а реализация юридических норм может осуществляться в рамках уже существующих конституционных положений, причём достаточно широко. Так что, если власти захочется закрутить или ослабить гайки, Конституция ей в этом не помешает – хоть в первозданном виде, хоть с поправками.
Зачем менять Конституцию. Нынешняя не исполняется. Крепостное право. слова не скажи, сошлют в ссылку, убьют, посадят. Жалоб от граждан пруд пруди, Вторую зиму живу в гараже, прокурор в курси, уполномоченный по правам тоже, а толку, одни отписки. Даже за эти коментарии боюсь, в ссылке уже был Не уж смена Конституции мне квартиру вернет. Это называется богатые отнимают последнее у бедных. Конституция гарантирует свободу слова. а тут репрессии. Экономически смена Конституции не выгодна, представим сколько денег надо чтоб ее сочинить, согласовать и утвердить, вместо того чтоб нынешнюю соблюдать хотя бы основной части, что святое.