// // Кто виноват в затянувшемся кризисе предприятия

Кто виноват в затянувшемся кризисе предприятия

459

Багамские дела Пикалёва

Печальный опыт Пикалёва может перенестись на другие города.
Фото: ИТАР-ТАСС
Печальный опыт Пикалёва может перенестись на другие города. Фото: ИТАР-ТАСС
В разделе

Пикалёвский кризис пошёл на третий круг. Правительственная комиссия 23 ноября привлекла к обсуждению вопроса Росимущество. Какой вариант окончательного решения примут? Как всегда, возникают главные вопросы: кто виноват и что делать? Мы решили разобраться в ситуации.

Всё началось в конце 1990-х годов, когда контроль над ОАО «Пикалёвское объединение «Глинозём» приобрёл совладелец банка «Флора-Москва» Александр Бронштейн.

Что представлял на тот момент Пикалёвский глинозёмный завод (ПГЗ)? Крупное предприятие, перерабатывающее нефелиновый концентрат и выпускающее глинозём, соду, поташ и цемент. Технологическая цепочка устроена несложно: из жидких отходов глинозёмного производства – карбонатных растворов – изготавливают соду и поташ, а твёрдые отходы – нефелиновые шламы – перерабатывают в цемент.

Посредников практически нет. Единственный поставщик сырья – ОАО «Апатит», для которого Пикалёвский завод – единственный покупатель. Эта жёсткая технологическая связка существовала с 1959 года, с момента запуска предприятия.

Прибыль 50 тысяч долларов на каждого занятого

Дальше начинается очень сложный сюжет со слияниями и разделениями, в которых все участники что-то теряли, но, как мы считаем, постоянно что-то выигрывал Александр Бронштейн.

В 2001 году он объединяет завод с ОАО «Волховский алюминий» в холдинг, который сейчас называется «Метахим». Спустя два года ПГЗ выводится из состава «Металлурга», а затем предприятие поглощается группой «СУАЛ» (главный владелец Виктор Вексельберг). Взамен Бронштейн получает 11% акций СУАЛа и должность члена совета директоров «СУАЛ-Холдинга».

Тут же без малейшего промедления начинается «распил по живому». Единый прежде ПГЗ превращается в три юрлица (по числу технологических переделов), которые начали свою работу с 1 января 2004 года. Содо-поташное производство осталось в руках Александра Бронштейна (сейчас это ЗАО «Метахим»). Но осталось совершенно в другом качестве. Всю традиционную социалку: жилой фонд, городскую-заводскую ТЭЦ, дом культуры и прочие обременения – передали в наследство СУАЛу. При этом с «Метахимом» холдинг заключает контракт на 25 лет по поставке карбонатных растворов. Цена – 10,95 доллара за тонну раствора – очень выгодна потребителю. Впрочем, свой внутренний конфликт интересов как должностного лица в СУАЛе и как собственника «Метахима» Александр Бронштейн наверняка даже не заметил.

Практически идеальная конфигурация бизнеса Бронштейна была нарушена в 2005-м. В конце года он продаёт свои акции СУАЛа, прекрасно понимая, что после слияния СУАЛа с РУСАЛом (состоялось в конце 2006 года) его административное влияние в объединённой компании резко упадёт.

Пикалёвский завод, превратившийся после слияния алюминиевых компаний в ЗАО «Базэлцемент-Пикалёво», продолжал исполнять свои обязательства и перед «Метахимом» (напомним: 10,95 доллара за тонну карбонатных растворов), и перед «Евроцемент-Пикалёво» Филарета Гальчева.

Дальше случилось то, что и должно было случиться в подобной ситуации. На наш взгляд, «Базэлцемент-Пикалёво» стал медленно, но верно разоряться. Сначала упала прибыль, а затем начались убытки. Когда грянул кризис и цены на алюминий рухнули, стало ясно: вся пикалёвская конструкция из трёх юрлиц – то же самое, что фигура из трёх пальцев.

По теме

Мы можем предположить, что на пике цен весной 2008 года А. Бронштейн зарабатывал на тонне поташа по 700–800 долларов чистой прибыли при производственной мощности почти 50 тыс. тонн поташа в год. И это при 800 занятых, 14 млн. рублей местных налогов, цене сырья в 10,95 доллара за тонну и полном отсутствии социальных обременений.

Во всём виноват «Апатит»?

Такой лозунг применительно к Пикалёву звучал в прессе не один раз. На эту позицию сбился даже замдиректора корпорации «Главстрой» (подразделение UC RUSAL) Евгений Иванов, который по должности курирует работу «Базэлцемент-Пикалёва». Хотя центр прибыли всей технологической цепочки находится у него под боком, на общей с ним промплощадке.

На наш взгляд, ОАО «Апатит» – точно такая же жертва алчности «Метахима» и его владельцев, как и «Базэлцемент-Пикалёво», которое в первом полугодии 2009 года Евгений Иванов активно вытаскивал из кризиса.

Напомним: в 2008 году цена на нефелиновый концентрат для последнего составляла 1540 рублей за тонну. По соглашению от 4 июня, подписанному ручкой В.В. Путина, эта цена снижена до 750 рублей. Сейчас, по сентябрьскому соглашению, она составляет 850 рублей.

Утверждение, что всему бедой цены на нефелиновый концентрат, показалось нам неубедительным. И мы решили разобраться в реальных ценах своими силами, без Минпрома, ФАС, Росимущества и прочих ведомств. И без доступа ко всем коммерческим секретам предприятий. Достаточный объём абсолютно открытой информации можно найти в Интернете на специализированных сайтах.

Если хорошо проанализировать эти данные, то можно оценить тонну нефелина не в 750, не в 1540, а в 2250 рублей! То есть в три раза выше, чем по 90-дневному контракту.

Дальше решаем задачу. Цены на глинозём, соду, поташ и цемент берём за август 2009 года: глинозём – 8370 рублей тонна (подчеркнём: это сайт РУСАЛа, 270 долларов за тонну), цемент – 2400 (биржевые данные), сода – 7300 и поташ – 29 тыс. рублей за тонну. Внутренние поставки принимаем такими: карбонатный раствор – 850 рублей за кубометр и нефелиновый шлам – 670 рублей тонна. Считаем…

Результат: при заданных нами параметрах «Базэлцемент-Пикалёво» остаётся по-прежнему убыточным, сода рентабельна, отличную рентабельность – 67% даёт цемент, а поташ как был, так и остаётся реальным центром прибыли всего производственного комплекса.

Но самый главный вывод очевиден: в текущей ценовой ситуации при работе на сверхдорогом нефелиновом концентрате весь Пикалёвский комплекс по сквозной эффективности вполне рентабелен! 20% прибыли – это не так много, но жить можно. В металлургии и основной химии сейчас и такой доходности нет.

И совершенно ясно, что нужно делать, чтобы пикалёвские кризисы не превратились в хронические. Метахимовский центр прибыли, весьма изящно созданный Александром Бронштейном, как нам кажется, пора ликвидировать, создав общую рентабельность для всего производственного комплекса. И второе: из трёх действующих на промплощадке юрлиц необходимо создать единое СП, быть может, с участием ОАО «Апатит». Если этого не сделать, то вместо «Базэлцемент-Пикалёва» центром убытков, возможно, станут город и его социальная инфраструктура.

Переработка – в России, центр прибыли – в багамском офшоре

Не режьте курицу, несущую золотые яйца, – прописные истины любого бизнеса. Однако «Метахим» с маниакальной настойчивостью требовал исполнения 25-летнего контракта, условия которого уничтожали контрагентов. А когда «Базэлцемент» встал из-за прямых убытков, бизнесмен – владелец «Метахима» побежал в суд. Вот так и режут курицу, несущую золотые яйца. Разве это партнёрские отношения?

На фоне кризиса и общего падения цен «Метахим» оказался в весьма выигрышной ситуации. Поташ – очень востребованный продукт, его используют в системах безхлорной очистки воды. И он подешевел на мировом рынке намного меньше, чем другие химические продукты. Даже сегодня его отпускная цена с завода превышает 900 долларов за тонну. И, оставшись без карбонатных растворов, «Метахим» продолжал неплохо работать на импортном сырье, привозимом из США.

По теме

Такая вот бизнес-логика: лучше везти сырьё через океан и нести убытки, чем дать дышать своему поставщику. Не просматривается нормальное партнёрство и в поведении «Евроцемент-Пикалёва», которое уже отсудило у глинозёмщиков 34 млн. рублей.

Поведение сторон в конфликте весьма странное. Если вся логика «Метахима» построена на принципе «дайте мне схватить, а поставщик пусть сдохнет», то это уже за рамками нравственных категорий.

Похоже, есть только одно-единственное объяснение столь странному поведению А. Бронштейна. По нашему мнению, он владеет в США заводиком по производству карбонатов, тогда скандал и закрытие глинозёмного производства могут быть ему на руку. Ведь США – главный потребитель поташа в мире, а килограммовая банка в рознице стоит там 18–20 долларов. Так что даже в случае банкротства «Базэлцемент-Пикалёва» его бизнес пострадал бы не сильно. Сырьё из США, фасовка там же, переработка в России, а центр прибыли – в багамском офшоре.

Последние вопросы

Но это явно самый последний запасной вариант. Пока же г-н Бронштейн продолжает предпринимать усилия по сохранению статус-кво. И главное – по сохранению глинозёмных мощностей БЦП. С этой целью, как говорят правительственные источники, гендиректор «СевЗапПрома» (управляет ЗАО «Метахим») Александр Утевский направил в правительство письмо с просьбой передать одну из обогатительных фабрик ОАО «Апатит», как написано в письме, «в руки более эффективного собственника». Тут явно подразумевается сам господин Утевский. Уровень эффективности пикалёвского менеджмента говорит сам за себя. Предприятие с большим потенциалом сегодня трясёт от остановок, забастовок, перекрытия федеральных трасс и т.д. И беда, как нам кажется, лишь в том, что «эффективные собственники» сначала по живому «разрезали» единый организм, а затем перегрызлись между собой.

И теперь этот печальный опыт предлагается распространить на ОАО «Апатит», начав растаскивать предприятие на части. Наверняка следом за ним потянутся и другие, страждущие «кусочек апатита», в первую очередь потребители апатитового концентрата.

В итоге в двух городах Мурманской области, Кировске и Апатитах, мы скоро будем иметь большое заполярное Пикалёво, в котором собственники оторванных от «Апатита» кусочков передерутся между собой.

Видимо, одного Пикалёва с 20-тысячным населением для России мало. Социальный коллапс в двух городах с совокупным 100-тысячным населением – это достойная плата за возможность для Бронштейна и Утевского ещё год-два извлекать выгоду из Пикалёва и ОАО «Апатит» (вместо «СУАЛ-холдинга»).

Кто виноват – ясно, что делать – тоже. И даже ясно, чего делать не стоит. Не идти на поводу у людей, чьи действия уже привели к развалу вполне эффективных предприятий.

Опубликовано:
Отредактировано: 27.11.2009 21:08
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх