У нас проблемы. Есть бюджет. Есть президент и правительство. Есть огромная масса нефтяных денег. Собственно, вопрос не в том, как их потратить, а в том, будет ли уместно освободить всех нас, простых граждан, от всевозможных податей и налогов. С одной стороны, наращивание оборонной промышленности – это способ дать рабочие места и обеспечить снабжением народонаселение. С другой – гигантская дыра в бюджете, которую будет нечем латать. Что мы выберем?
Сергей Алексашенко*, директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики:
– Никто не говорит о пересмотре бюджета на 2012 год. Сейчас речь идёт только о пересмотре долгосрочной концепции бюджета и только в рамках программы вооружения, которая одобрена до 2020 года. Российские власти должны резко сократить военные расходы, чтобы обеспечить устойчивость бюджета в кризисное время и гарантировать резерв для поддержки экономики. Единственный резерв для российского бюджета – это резкое сокращение военных расходов, резкая демилитаризация общественного сознания и резкий отказ от того представления, что Россия – великая военная держава. По разным оценкам, Россия занимает шестое-восьмое место в мире по размеру ВВП. Ну почему мы должны конкурировать со страной, которая занимает первое место и чей ВВП в 10 раз больше? Ну как мы можем представить себе, что наша военная мощь будет хотя бы сопоставима с этой страной? Поэтому пересмотр бюджета программы вооружения вполне оправданная и необходима вещь.
А пересматривать параметры бюджета по другим статьям необходимости нет. Более того, никто не знает, каким будет состав правительства после президентских выборов. Давайте дождёмся хотя бы правительства, а потом будем рассуждать на тему того, что они могут предпринять.
В предвыборный период действительно много даётся обещаний. Но у Путина есть обещания, которые он выполнит, а есть те, которые он просто никогда не сможет выполнить. Но разве это кого-то волнует? Он раздаёт ровно те обещания, которые от него хотят услышать. Ещё Гайдар в начале 90-х говорил, что высшая степень политического эгоизма – то, что политику не надо выполнять свои предвыборные обещания. И если почитать статьи Владимира Владимировича, то ему хочется, чтобы страна была богатой, счастливой и здоровой, а сейчас страна хоть и не очень бедная, но всё-таки больная. Поэтому ему все верят и ждут от него выздоровления.
Оксана Дмитриева, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам:
– Да в бюджете денег полно! В правительстве просто недоучтены нефтяные доходы. За прошлый год бюджет был профицитным, в этом году они пополняют Пенсионный фонд. То есть объёмы нефтяных денег таковы, что ничего не нужно. Поэтому нам можно и увеличивать военные расходы, и решать вопрос с налогами и социалкой. Главное, не воровать эти деньги. В повышении налоговой нагрузки и НДС нет никакой необходимости. Для власти сейчас самое любимое занятие – отсылать наши нефтедоллары в чужие экономики. Если отсылать по 2–3 трлн, кормить чужие страны, то себе, конечно, придётся в чём-то отказывать. Но на самом деле такой необходимости нет.
Главной задачей налоговой реформы является дестимуляция избыточного потребления и одновременное стимулирование экономического роста. Даже в условиях неблагоприятной конъюнктуры возможно избирательное снижение налогового пресса. Изъятые в виде налогов средства и нефтяные сверхдоходы должны направляться не в стабилизационные фонды, а работать на экономику. Ради стимулирования факторов экономического роста нужно снизить налог на добавленную стоимость, а также вернуть инвестиционную льготу по налогу на прибыль. Перераспределять налоговое бремя стоит в пользу малого и среднего бизнеса, конкурентных отраслей. Необходимы структурные сдвиги в пользу отраслей с высокой добавленной стоимостью – обрабатывающей и инновационной. НДС дискриминирует такие отрасли. Обсуждаемое повышение страховых взносов до 34% в 2014 году с нынешних 30% просто недопустимо.
Кроме того, давайте вспомним о нашем предложении, озвученном Владимиром Путиным, ввести налог на роскошь. Действительно ли это только символ и не будет иметь никакого фискального значения? Мы посчитали! Налог на роскошь, в нашем понимании, затронет около 200 тыс. объектов недвижимости и порядка 100 тыс. автотранспортных средств. Это может дать в бюджет 200–250 млрд рублей. Что такое 250 млрд рублей? Это совокупные налоговые поступления от всех упрощённых режимов для малого бизнеса.
Следующий налоговый манёвр, который мы предлагаем, – подоходный прогрессивный налог. Если мы обложим ставкой 500, только 500 самых богатых людей, то мы получим доход в бюджет 450 млрд рублей. Это стоимость инвестиционной льготы, которую до сих пор не дают нашим предприятиям, чтобы они вкладывали в производство и чтобы создавали рабочие места.
Евгений Гавриленков, управляющий директор, главный экономист инвестиционной компании «Тройка Диалог»:
– Самый предпочтительный вариант сейчас – это обеспечить целевое расходование бюджетных средств. Начать надо с этого. И только после этого, может быть, начать обсуждать какие-то ещё варианты. Для того чтобы серьёзно подойти к вопросу возможного сокращения средств в бюджете, во-первых, надо иметь представление о масштабе утечек, о суммах нецелевого расходования средств. А для этого достаточно вспомнить заявления Счётной палаты и военного прокурора. Они уже много говорили о том, какой процент идёт не по назначению. В противном случае поставленная задача удовлетворения всех обещаний не имеет решения.
В то же время необходимо учитывать ещё один очень важный момент – снижение уровня инфляции. Ведь обещания, которые даны, даны до какого-то там далёкого года в номинальных суммах, то есть столько-то средств на оборону, столько-то на социальные нужды и так далее. Сейчас крайне необходимо ещё раз сесть и посмотреть – а нужны ли этим сферам эти деньги? Сейчас правительство прогнозирует уровень инфляции 6–7%, а вдруг он будет 4%? В 2011 году рост цен оставил 6,1% – это рекордно низкий показатель за последние 20 лет. А при продолжении Центробанком нынешней политики в 2012 году можно будет снизить инфляцию до 4–5%. То есть одно из условий для привлечения частных инвесторов будет выполнено. В этом случае эти деньги вообще будут не нужны.
Кроме того, бюджеты и в предыдущие годы планировались с большим дефицитом, чем в итоге оказывались. Под все планируемые дефициты правительство «рисовало» большие внешние займы и пр. Но так как в реальности бюджет оказывался другим, а в прошлом году он явно был профицитным, подобные меры становились ненужными. Учитывая, что цены на нефть сейчас выше, чем год назад, вполне возможно, что в начале года бюджет всё ещё будет профицитным и всех планируемых заимствований не потребуется.
Поэтому ко всем подобным разговорам и обещаниям я отношусь спокойно – сначала серьёзные расчёты, а потом уже возможные варианты развития событий.
- *
- Сергей Алексашенко внесен Минюстом в реестр физических лиц, признанных иностранными агентами
