Россияне как-то отвыкли, что отечественные региональные лидеры могут в жёсткой форме публично высказывать своё мнение, если оно хоть в чём-то отлично от линии федерального руководства. Казалось бы, времена фрондёрства Эдуарда Росселя или Минтимера Шаймиева навсегда забыты. Тем не менее повод для фронды у глав регионов вполне серьёзный: в России, судя по всему, грядёт административная реформа.
На днях президент Татарстана публично потребовал вернуться к практике всенародных выборов республиканских руководителей, а свердловский губернатор его поддержал, правда, негромко, почти шёпотом, в местной прессе. Что это: ростки губернаторского бунта, которые могут быть чреваты распадом России на удельные княжества, или крик отчаяния главы региона, которого принудительно отправляют на пенсию?
В Казани гадают: с чего бы вдруг такого осторожного и мудрого Шаймиева прорвало на встрече с участниками X Всемирного конгресса русской прессы? И в самом деле, 70-летний рубеж взят, с федеральными властями – полное взаимопонимание, и даже вместо заслуженной пенсии, в силу особого расположения, предлагается кресло сенатора. Не каждому выходящему на пенсию чиновнику нынче такое предлагают. И тут такой конфуз.
Тут нужно отдельно объяснить, что для федеральной власти и вообще всей «вертикали» означают выборы губернаторов, от которых, если помните, мы отказались в 2004 году. Сегодня главой того или иного региона может стать только многократно проверенный руководитель, имеющий связи на федеральном уровне. Связи, в данном контексте, это не пресловутые «ты мне – я тебе», это некие гарантии, позволяющие назначающим тебя людям пребывать уверенными в том, что тот или иной протеже, усевшись в губернаторское кресло, скажем так, не начудит.
Собственно, мы лишь вернулись к доперестроечной практике, когда «кадры решали всё». Долгие годы номенклатуру готовили и всячески пестовали для того, чтобы однажды ей что-то такое серьёзное поручить. Правда, страну от распада это не спасло, но в любом случае так выходит спокойнее, легче контролировать процесс. А о каком контроле может идти речь, если допустить на губернаторские выборы популиста с деньгами и криминальным прошлым? Станет ему неуютно в федеральных рамках – пиши пропало. Будет, как в Чечне времён Джохара Дудаева. Или ещё хуже.
В «Единой России» вопрос возвращения от процедуры назначения к выборам неоднократно обсуждался, правда, в рамках так называемого либерального клуба, возглавляемого председателем думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимиром Плигиным. Остальные «единороссы» от такой идеи, мягко говоря, не в восторге, в отличие от коммунистов и представителей «Справедливой России».
Плигин объясняет, почему лично он считает идею назначения губернаторов несостоятельной: механизм себя не оправдывает потому, что назначаемые главы регионов не несут никакой ответственности за происходящее в их вотчинах. Многим становится просто неинтересной рутинная хозяйственная деятельность, так сказать, на чужбине. Правда, с этим утверждением Плигина можно поспорить: губернаторство бывшего вице-мэра Москвы Валерия Шанцева тому прямое подтверждение. Ситуация в Нижегородской области прямое тому подтверждение. Более того, вовсе не обязательно назначать в регионы «варягов», можно вполне обойтись и местными кадрами. Но кадрами проверенными! Теперь у Плигина появился повод начать широкую внутрипартийную дискуссию: необходимо срочно перевести неожиданно резкое выступление Шаймиева в русло широкого обсуждения, чтобы сгладить ощущение бунта на корабле.
Экс-президент США Дональд Трамп заявил, что Украине следует давать деньги в долг, а не просто "выписывать чек". Соответствующее заявление он сделал на митинге в Огайо.
Но рассчитывать на поддержку однопартийцев, в общем-то, глупо: руководитель «социально-консервативного клуба» Андрей Исаев уже намекнул, что хотя общей позиции у консерваторов пока нет, лично он считает, что «власти не стоит метаться из стороны в сторону», а лидер «государственно-патриотического клуба» Ирина Яровая высказалась жёстче: «Население перестало быть заложником непрофессионализма избираемых им руководителей, и возвращаться к пройденному никто не станет».
Так что позиция Плигина – далеко не позиция «Единой России», и уж тем более не официальная позиция Кремля. Всего лишь личное мнение. Но ведь Шаймиев не просто высказал личное мнение, он настаивал на своём, грозя неминуемыми проблемами, если к его словам не прислушаются. Говорят, что у Минтимера Шариповича просто не выдержали нервы: в столичной прессе то и дело говорят о его скорой замене, а ему это неприятно. В общем, личные мотивы, обида на появившуюся информацию о возможном упразднении поста президента республики, кстати, уже дезавуированную.
По мнению казанского политолога Владимира Беляева, Шаймиев «боится, что во главе республики поставят кого-то из московских татар, если сохранится порядок назначения глав регионов». «Кого-то» – это ещё мягко сказано: о том, что Шаймиева заменят Рашидом Нургалиевым, о котором второй год подряд судачат на Охотном ряду, обсуждая открывающиеся в связи с этим возможности. Да, официально президентский срок Шаймиева истекает в марте 2010 года, но ведь ему уже за 70, как ни крути – пенсионный возраст. Тут поневоле сдадут нервы. Отсюда слова Шаймиева и о грядущей угрозе русского шовинизма, и о возможном вооружённом сопротивлении насаждению православия в Татарстане: «Не чеши там, где не чешется. Где начнёшь чесать, обязательно что-то появится... Добром такие вещи не кончаются – вызывают большое противодействие».
Впрочем, «наверху» Шаймиева услышали. Как услышали и голоса, прозвучавшие в поддержку Шаймиева. «Вертикаль власти исчерпала себя» – это слова «эсера» Геннадия Гудкова*. «КПРФ поддерживает любые заявления о возвращении к прямым выборам» – а это сказал коммунист Иван Мельников. Теперь вопрос лишь в том, как поведёт себя Кремль. Тут у политологов нет единого мнения. К примеру, Сергей Марков считает, что говорить о возврате к выборам сейчас не время: «Необходимо, чтобы появившаяся в последние годы политическая элита усвоила предлагаемую федеральным центром систему ценностей и была бы готова играть только по правилам, предложенным руководством федерации. На это может уйти и 4 года, а может и 20 лет. Спешить некуда, пока схема назначения глав регионов полностью себя оправдывает». Другой политолог, Марк Урнов, не согласен с коллегой и уверяет, что к выборности губернаторов можно будет вернуться уже через год-два:
«Выступление Шаймиева – знаковое, в первую очередь для самостоятельных глав регионов «ельцинского призыва». Они могут настоять на своём праве избираться, но ждать мгновенных преобразований власти не стоит. Вопрос о восстановлении выборности губернаторов, который поднял Шаймиев, будет стоять на повестке дня через полтора-два года. Отмена выборности губернаторов в своё время была сделана для установления контроля над определёнными видами собственности и финансовыми потоками в регионах. Но скоро мы можем прийти к уменьшению ответственности Кремля за происходящее в стране. Вот тогда мы и вернёмся к вопросу губернаторских
выборов».
Но есть и ещё одна точка зрения, её нам озвучил глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский: «О каких выборах губернаторов может сегодня идти речь? То, что у нас полностью победила концепция крепкого федерального центра, – это иллюзия. И сегодняшнее заявление Шаймиева – лишь проба на прочность нового федерального руководства. Если на этот укус не ответить – завтра откусят руку».
Впрочем, фрондёрствовать готовы далеко не все губернаторы. Источник «Нашей версии» в Совете Федерации поведал нам, что глава Приморья Сергей Дарькин, по слухам, обещавший выступить в поддержку готовившейся инициативы Шаймиева ещё два месяца назад (выступление должно было состояться сразу после инаугурации Дмитрия Медведева), теперь вынужден заниматься обустройством собственного будущего по эту сторону тюремных решёток. Губернатор Волгоградской области Николай Максюта, также обещавший поддержку Шаймиеву, завяз в скандалах и также не заинтересован в излишней публичности. А Муртаза Рахимов, тоже что-то такое обещавший, сегодня задумывается о своём преемнике, но вовсе не о возврате к практике 90-х. Фрондёрствовать по большому счёту и некому. А один в поле – не воин. Даже если это Шаймиев.
- *
- Геннадий Гудков внесен Минюстом в реестр физических лиц, признанных иностранными агентами. Росфинмониторинг внес Геннадия Гудкова в перечень террористов и экстремистов.
