Версия // Общество // «Документы в деле не подтверждают доводы обвинения, а говорят как раз о нашей невиновности»

«Документы в деле не подтверждают доводы обвинения, а говорят как раз о нашей невиновности»

5789
Фото: Pixabay / succo
В разделе

Сегодня на заседании Мещанского суда Москвы по делу Всеволода Опанасенко, главы компании «Т-Платформы», и сотрудника МВД РФ Александра Александрова, обвиняемых в мошенничестве при исполнении госконтракта, гособвинитель продолжила представлять доказательства по делу. Подсудимые и защита заняли активную позицию, комментируя каждый документ и демонстрируя свою невиновность.

17 июля, в пятницу, в Мещанском суде Москвы продолжился судебный процесс по делу основателя компании «Т-Платформы» Всеволода Опанасенко и главы департамента информационных технологий, связи и защиты информации МВД России Александра Александрова. Напомним, что Опанасенко и Александров обвиняются по части 4 статьи 159 УК РФ: якобы в МВД РФ было поставлено компьютерное оборудование, не соответствующее требованиям контракта. Защита отмечает, что в деле нет доказательств вины подсудимых, а обвинение выстроено с многочисленными нарушениями.

Гособвинитель продолжила оглашать материалы дела. Это были товарные накладные, счета, акты и различные письма. В основном, все бумаги касались расхождений в характеристиках поставленного оборудования в требованиях контракта и по факту. Документы, по мнению обвинения, доказывали вину подсудимых. Однако Александр Александров и Всеволод Опанасенко, а также их адвокаты комментировали почти каждый документ, опровергая эти утверждения.

«В заявке была указана частота процессора 850 МГц, память - 2 Гб, а в контракте указан процессор 1000 МГц, далее, согласно допсоглашению, память устройств была повышена до 4 Гб. Компания «Т-Платформы» по своей инициативе при подаче заявки увеличила частоту процессора и объем памяти, наш департамент и мои подчиненные к этому не имели отношения и не имели умысла для того, чтобы вписывать характеристики, «не соответствующие контракту», а приемкой оборудования занимался департамент тыла МВД РФ», - пояснил Александр Александров. Зачитываемые письма и удостоверения, подписанные целым рядом должностных лиц, подчеркнул Александров, опровергают вину его и Опанасенко в инкриминируемых им хищениях средств. «Александров не имел полномочий по организации закупок, его управление может согласовывать только сопроводительную документацию, а не закупки», - напомнил также его адвокат Владимир Сероштан.

А Всеволод Опанасенко подчеркнул, что средства по оплате поставок по контракту поступили не на расчетный счет компании «Т-Платформы», а на специально открытый в рамках выполнения контракта казначейский счет, и этот факт также опровергает обвинения в хищении средств.

Всеволод Опанасенко отметил, что в читаемых документах как раз говорится, что сам товар, согласно акту приемки, и его спецификация соответствуют требованиям контракта. А изменение характеристик было даже плюсом: «Сотрудники приемки сказали, что примут оборудование даже при улучшении характеристик, но для этого нужно было заключить дополнительное соглашение, что мы и сделали, - комментировал зачитываемые документы Всеволод Опанасенко. - Также мы провели экспертизу, и в оценочном заключении были подтверждены изменения в характеристиках оборудования, причем было подтверждено, что это именно улучшение характеристик. И это никак не повлияло на увеличение нами цены товара или сроков поставки, это свидетельствует об отсутствии умысла с нашей стороны».

Опанасенко, как и на предыдущем заседании, еще раз подчеркнул, что поставленное в МВД РФ оборудование «не является гостированным».

По теме

Защита отмечала, что документы опровергают доводы обвинения о том, что у подсудимых был какой-то умысел. Переписка ведомств и должностных лиц, удостоверения, протокол заседания комиссии по проведению аукциона опровергают сговор Александрова и Опанасенко, инкриминируемый им обвинением. Адвокат Сероштан также упомянул, что имущество супруги Александрова, которое якобы, по мнению обвинения, было приобретено на средства от выполнения контракта, на самом деле имелось в собственности гораздо ранее, чем был заключен контракт.

Всеволод Опанасенко обратил внимание на оглашенное гособвинителем письмо замминистра МВД РФ Аркадия Гостева замминистру связи РФ Алексею Соколову, датированное осенью 2017 года: «Два замминистра переписываются о том, что потребность в оборудовании есть и «Байкалы» будут закупаться. Это опровергает все доводы обвинения в том, что я якобы организовал конкурсы на поставку оборудования, к тому же конкурс был объявлен через 5 месяцев после этого письма».

Комментируя уставы компании «Т-Платформы», находящиеся в деле, Всеволод Опанасенко подчеркнул, что, согласно им, одобрение сделок, связанных с отчуждением имущества стоимостью выше 20 млн рублей, осуществляется по решению совета директоров компании: «Причем три человека из пяти в совете директоров компании - представители ВЭБ», - Добавил Опанасенко.

Гособвинитель зачитала также заключение экспертизы оборудования, где сказано, что товар не соответствует техническим требованиям контракта, а недостатки (расширение памяти, другая рабочая чистота) «существенно ухудшают пользовательские характеристики товара» и «не могут быть устранены». Всеволод Опанасенко в ответ заметил: «Эта экспертиза проведена 10 декабря 2018 года, когда оборудование уже было поставлено в МВД, и фактически стала основанием появления уголовного дела. При этом в экспертном заключении упомянуты, в том числе, некие компьютеры, которые и не поставлялись по контракту, а документы эксперту были явно предоставлены не финальные, ведь в допсоглашении уже была утверждена более мощная частота и память. При этом эксперт сам написал в заключении, что процессоров «Байкал» с рабочей частотой ниже 1000 МГц нет». Александров, в свою очередь, заметил: «Экспертиза достоверно не показала рабочую тактовую частоту процессора. Эксперт не получил ту частоту процессора, которую следствие пытается нам вменить. Только на том компьютере, который как раз в МВД не поставлялся. Получается, экспертиза недостоверна, а на основании ее мы были заключены под стражу».

«МВД еще целый год продолжало распределять это якобы «ненужное» и «не соответствующее требованиям» оборудование по регионам, пока Александров и Опанасенко сидели в СИЗО! И до сих пор продолжают распределять его», - подчеркнули адвокаты.

Следующее заседание по делу Опанасенко и Александрова назначено на 22 июля 2020 года в 11.00.

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 17.07.2020 18:50
Комментарии 0
Наверх