Версия // Конфликт // До сих пор не определена юрисдикция «Порта Пермь», ранее подконтрольного англичанину Батлеру и чеху Кинцлу

До сих пор не определена юрисдикция «Порта Пермь», ранее подконтрольного англичанину Батлеру и чеху Кинцлу

6699

Британская «приватизация»

До сих пор не определена юрисдикция «Порта Пермь», ранее подконтрольного англичанину Батлеру и чеху Кинцлу (фото: commons.wikimedia.org/Alexxx1979)
В разделе

Возвращение стратегических предприятий, ранее приватизированных, под контроль государства в этом году идёт уже планово и сплошным потоком. Понятно, что всё это делается в интересах страны. Но не всегда процесс проходит гладко.

Судьба самого глубоководного порта на Каме «Порт Пермь» уже около 10 лет зависит от судебных решений, как маятник качающихся то в одну, то в другую сторону. Хотя, казалось бы, что тут решать: если порт контролируют гражданин недружественной Великобритании и гражданин также недружественной Чехии, то выводить стратегическое предприятие из-под их контроля просто необходимо. Но не всё так просто.

21 июня этого года Дзержинский райсуд Перми начал повторно рассматривать уголовное дело в отношении бывшего директора ООО «Порт Пермь» Марека Кинцла. Гражданин Чехии Кинцл обвиняется в растрате имущества предприятия на сумму более 1 млрд рублей. Но на новом судебном заседании обвиняемый заявил о своём несогласии с квалификацией его действий.

Видимо, господин Кинцл решил пойти на принцип. Хотя ранее суд предложил ему прекратить дело в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Но, наверное, между некогда бизнес-партнёрами пробежала чёрная кошка. «Чешский директор» возмущён, почему не привлекли к процессу основного некогда владельца приватизированного порта – британца Чарлза Алексея Батлера, которого называют «сыном английского лорда». При этом Марек Кинцл не отрицает фактов вывода имущества из хозяйства «Порта Пермь».

Предыстория этого судебного процесса просто пестрит разносторонней информацией о деятельности этого «англо-чешского альянса» на берегах Камы, пресечь которую, видимо, давно пришло время.

Англо-чешский альянс

До 27 августа 2002 года грузовой порт «Пермь» был государственным предприятием. Затем был приватизирован, да так, что позже 92,11% акций уже частного порта попали в руки гражданина Великобритании Чарлза Батлера. Поэтому вполне объяснимо, что господин Батлер с июня 2010 года по июнь 2015-го сам себя «избирал» в совет директоров, плюс – свою сестру Катрин Батлер, сожительницу Еву Хлумову и доверенное лицо Нинел Схейбалова (Чехия). Затем их должности занимали представители подконтрольных Батлеру компаний из Чехии и Кипра. В апреле 2017 года ФАС обратилась в арбитраж с заявлением оспорить последствия приватизации стратегического для страны предприятия.

Оспариваемые сделки по купле-продаже акций с участием Нинел Схейбаловой, англичанки Наоми Бритц и чешских компаний были совершены в 2011 году. Тогда ещё не было нынешних проблем с западными странами, и Арбитражный суд Пермского края 28 ноября 2017 года встал на сторону ответчиков, поддержав их позицию об окончании трёхлетнего срока исковой давности, отказав ФАС России в удовлетворении заявленных требований. Однако судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ 12 апреля 2019 года отменила решение и направила арбитражное дело на новое разбирательство в Пермь.

Но к этому времени господин Батлер сбежал от следствия и судов из России в Чехию, и якобы осел в Праге в замке Бон Репо. Теперь гражданин Великобритании числится в международном розыске по обвинению в превышении должностных полномочий.

Истребовать деньги с … самого себя

По теме

Вот с 2019 года и пошла активная судебная кампания. Интересно, что скрывающийся от следствия Чарлз Батлер, тем не менее в октябре 2019 года обратился в суд с иском к АО «Порт Пермь» и ООО «Порт Пермь» о возмещении ему непогашенных займов на 210 млн рублей. Интересы беглого истца представлял российский юрист Николай Зернин.

По факту иска предполагалась распродажа имущества АО «Порт Пермь» и ООО «Порт Пермь» для удовлетворения исковых требований. Но адвокат ответчиков в свою очередь заявила о необходимости проведения независимой оценки выставляемого на продажу лота. Суд согласился. К тому же, ко дню заседания своего слова ещё не сказал Росфинмониторинг: ведомство письменно попросило дать время для дополнительного анализа сделок, совершенных Батлером и ответчиками.

И вот здесь открываются интересные факты. Как рассказал СМИ источник из правоохранительных органов, «Батлер спешит отсудить 210 млн рублей фактически у себя самого, но за счёт ранее государственного имущества. Его иск поступил в Дзержинский райсуд 30 августа (2019 года – ред.). Накануне, 14 августа, арбитражный суд Пермского края начал повторное рассмотрение требований Федеральной антимонопольной службы о признании незаконными сделок, благодаря которым этот иностранец установил контроль над стратегически важным для России объектом».

Ответчиками по иску ФАС России числятся гражданка Великобритании Наоми Бритц и гражданка Чешской Республики Нинел Схейбалова, а также четыре чешские компании. В качестве третьих лиц привлечены Батлер, две компании с Кипра, прокуратура Пермского края и региональное управление ФСБ.

Игра на повышение

Подозрительные движения «англо-чехов» с землями порта и самим портом до описанных выше событий заметили в краевом УФСБ. 14 июня 2016 года уже и местная полиция заподозрила иностранцев в злоупотреблении полномочиями, повлекшем тяжкие последствия.

Расследование установило, что ещё 10 мая 2010 года АО «Порт «Пермь»» заключило с чешской компанией «Daltamen.SE» договоры купли-продажи земельных участков на берегу Камы. При этом здания и участки земли в историческом центре Перми на Решетниковском спуске у берега Камы стороны оценили в 94,5 млн рублей (при установленной следствием рыночной стоимости в 294,5 миллиона). А через два дня, 12 мая, глава Перми утвердил новый проект планировки грузового порта. Назначение земель было изменено с «промышленного» на «общественно-жилое». Такая трансформация сразу взвинтила стоимость этой земли почти втрое – до 796 млн рублей. Ведь новый статус теперь позволял застраивать прибрежную полосу жилыми многоэтажками, офисами и отелями.

Но великим планам на тот момент не суждено было сбыться. В игру вступили силовики. В полицейском постановлении от 14 июня 2016 года сказано:

«Порт Пермь» является крупнейшим глубоководным портом Западно-Уральского региона. Инфраструктура позволяет принимать суда класса «река-море», порт является стратегически значимым для обеспечения перевозки грузов водным путем из Российской Федерации в направлении СНГ, Западной Европы, Северной Африки, Ирана. В действиях М. Кинцла и Ч. Батлера усматривается злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия в виде перехода активов под прямой контроль иностранных компаний, влекущее угрозу банкротства».

В сентябре 2017 года расследование приостановили в связи с розыском сбежавшего Батлера. Но, как оказалось, ненадолго.

Сдали назад?

Чтобы не вдаваться вновь в подробности судебных тяжб, постараемся дать сжато основные факты. В ноябре 2021 года Апелляционная инстанция Пермского краевого суда отменила решение об отказе взыскать с АО «Порт Пермь» и ООО «Порт Пермь» 68,1 млн чешских крон (210,5 млн руб.). Иск подданного Великобритании Чарльза Батлера, проживающего в Праге, передан на рассмотрение в арбитражный суд Пермского края. При этом подконтрольная Батлеру чешская компания «Zamek Bon Repos spol. s.r.o» ранее уже смогла взыскать через арбитраж 396,6 тысячи евро с ООО «Порт Пермь». Это решение апелляции у многих вызвало недоумение. Как? Ведь порт считался стратегическим для страны предприятием. Но с судом не спорят, да?

По теме

А ведь до этого Дзержинский районный суд Перми в июле 2021 года отказал Батлеру в его требованиях. Основанием отказа стали противоправные действия самого истца, подконтрольного ему ООО «Порт Сити» и чешской компании «Real-Estate Pernerova s.r.o» – как направленные в обход принятых в РФ правил иностранного инвестирования.

Понятно, что такие качели просто требовали если не прямого вмешательства, то хотя бы озвучивания точки зрения госвласти. И что вышло на деле?

Ход Росимущества

В октябре 2022 года Росимущество зашло в ситуацию без экивоков – стало мажоритарным акционером АО «Порт Пермь», взяв под контроль совет директоров стратегического предприятия. Туда вошли тогдашний и.о. главы администрации губернатора Прикамья Александр Смертин и зампредседателя правительства региона Андрей Алякринский. Ещё одним членом совета стал миноритарный акционер Дмитрий Лепёшкин, который подарил правительству края одну(!) акцию АО «Порт Пермь».

Теперь Росимуществу принадлежало 79,6% акций АО, 19,21% акций принадлежат как раз тому «щедрому» пермскому бизнесмену и юристу Дмитрию Лепёшкину. В СМИ появились слухи о намерении местной власти использовать эту территорию для инфраструктурных проектов. Но для этого необходимо вернуть в федеральную собственность все земельные участки, хотя не исключён и вариант их выкупа.

И здесь вновь – разворот на 180 градусов? Вопреки определению Верховного суда?

Так чей же порт?

Сейчас структуры Чарльза Батлера, а также ООО «Порт Пермь» и АО «Порт Пермь» находятся в череде судебных споров, в том числе инициированных прокуратурой. Надзорный орган пытался оспорить решение суда о приватизации около 20 земельных участков и ряда инфраструктурных объектов пермского порта. В 2009–2010 годах их получило ОАО «Порт Пермь», правопредшественник одноименного АО. Ответчиками по заявлению ведомства, помимо АО «Порт Пермь», были территориальное управление Росимущества по Пермскому краю, ООО «Порт Пермь», одноименное АО, и ещё несколько российских и чешских компаний. Хотя изначально Росимущество отказало в передаче активов указанному выше ОАО, но это решение было признано Арбитражным судом Пермского края незаконным.

И вот здесь не очень понятно. Краевой Арбитражный суд пошёл наперекор решению Верховного суда РФ? Такое возможно? Дело в том, что в сентябре 2023 года краевой Арбитраж отказал прокуратуре в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Он мотивировал свое решение тем, что оформление прав на земельные участки совершено в рамках действовавшего на тот момент законодательства, а также пропуском срока исковой давности. И вновь все забыли о статусе порта как стратегического?

При этом Верховный суд чётко определил незаконность контроля порта со стороны иностранного бизнесмена ещё 20 июня 2023 года. Эти факты прокуратура и посчитала «вновь открывшимися обстоятельствами». Несмотря на это, суд апелляционной инстанции не согласился и вслед за Арбитражным судом Пермского края счёл, что приватизация прошла законно.

Собеседник издания, сотрудник транспортной сферы, высказал СМИ свою точку зрения по статусу порта (которой придерживается не только он):

«Было бы смешно считать те объекты, которые сейчас составляют его имущественный комплекс, важными для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, особенно с учётом той разрухи, которую мы видим на территории бывшего порта».

Такие вот «разброд и шатание» даже в судебных решениях. Наверняка, состоявшимся заседанием суда по уголовному делу в отношении бывшего директора ООО «Порт Пермь» Марека Кинцла история не закончится. Видимо, до тех пор, пока государство твёрдо не скажет по статусу «Порта Пермь» – стратегический или коммерческий…

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 26.06.2024 12:00
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх