Этой осенью народные избранники могут навсегда утратить свой покой. Глава комиссии по этике «единоросс» Владимир Пехтин предложил ввести новую норму – она позволит думскому руководству лишать членов фракций депутатских мандатов, не дожидаясь обвинительного вердикта суда. Да что там суд – потерять депутатский статус можно будет за мелкое дисциплинарное нарушение.
Во всём опять виноват Жириновский: именно он потребовал лишить депутатского мандата «эсера» Илью Пономарёва за упомянутых им в выступлении «жуликов и воров» применительно к партии власти. Законопроект о клевете, в ходе обсуждения которого Пономарёв и позволил себе памятный пассаж, в итоге приняли – проехали, что называется. Но оскорбление Пономарёву припомнили. Спикер Сергей Нарышкин дал поручение комиссии по этике разобраться, не перегнул ли палку «эсер», а заодно и проработать вопрос о наказании членов фракций за оскорбительные высказывания. Сказано – сделано: Пехтин немедля предложил проект этического кодекса парламентариев, в котором прописаны новые правила лишения депутатских мандатов.
«Некорректные высказывания, дискредитирующие парламент или имеющие антигосударственную направленность», по новым правилам караются выводом народного избранника в расход – понятно, в переносном смысле. Разумеется, оппозиция новый кодекс, мягко говоря, не одобрила. Депутат от Компартии Вадим Соловьёв без обиняков назвал его «способом зачистки Думы от неугодных депутатов в условиях монополии партии власти» и «попранием норм Конституции». Но и в самой партии власти обрадовались введению жёстких норм далеко не все.
Высокое начальство – Нарышкин и Пехтин – настроено вполне решительно, чего не скажешь об их подчинённых. Но мы-то знаем, что любые попытки усложнить жизнь депутатам, как правило, обречены на провал. Четыре года назад что-то такое в стенах Госдумы уже происходило. Верховный суд России тогда инициировал поправки в статью 448 УПК, упрощающие процедуру возбуждения уголовных дел против судей, сенаторов, депутатов, экс-президентов и других лиц с особым статусом. Вообще-то, к уголовной ответственности их можно привлекать после того, как коллегия из трёх судей примет решение о наличии в действиях этих госслужащих признаков преступления, эта норма действует последние 10 лет. А председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев предложил упростить эту процедуру.
Стон в Охотном Ряду был ответом главе Верховного суда. Депутаты все, как один, возмутились. Напрасно Вячеслав Лебедев увещевал растревоженных депутатов, что необходимость получить согласие на возбуждение дела в квалификационной коллегии судей, у Госдумы или Совета Федерации – сама по себе достаточная гарантия соблюдения их прав. Напрасно доказывал, что «люди, обладающие высоким статусом, и так защищены». Лебедева депутаты не слышали. Они встали на дыбы. «Единороссы», оппозиция – все вместе, единым фронтом.
Депутат от «эсеров» Елена Мизулина напомнила Лебедеву, что именно судьи настояли на дополнительном усложнении процедуры лишения депутатских мандатов – в свете возможных злоупотреблений со стороны правоохранительных органов. Коммунист Вадим Соловьёв предупредил, что «возможности для серьёзной оппозиционной работы резко снизятся – депутаты очень жёстко будут вынуждены следить за своими действиями и выступлениями». И вообще, «инициативы выдвигаются, чтобы совсем не дать возможности парламентариям работать». А «единоросс» Алексей Розуван назвал инициативу председателя Верховного суда противозаконной: «Если говорить о поправках, то я считаю, что вносить их нецелесообразно, потому что депутат должен быть неприкосновенным». Собственно, на этом четыре года назад всё и закончилось.
Курьёзный случай произошёл в уральском городе Копейске, но показательным он может оказаться для всей страны.
Но теперь удержать свой высокий статус депутатам будет не так-то просто. Ходят слухи, что разработанный Пехтиным проект этического кодекса очень понравился в Кремле. А это значит, что большинство депутатов будут рыдать от горя, но при этом нажимать нужные кнопки во время голосования. И на сей раз угроза депутатскому иммунитету реальна, как никогда. Кто же из нынешнего состава народных избранников может пасть её жертвой?
Разумеется, первым может проститься с мандатом «эсер» Илья Пономарёв, раз уж из-за него и начался весь сыр-бор, а Пехтин даже извлёк по случаю из дальнего угла свой проект этического кодекса. Пономарёву помимо резких высказываний могут припомнить и участие в публичных акциях. Собственно, лишить неприкосновенности Пономарёва вместе с двумя другими «эсерами» – отцом и сыном Гудковыми – предлагал «единоросс» Сергей Железняк ещё два месяца назад. Все трое, по мнению Железняка, «злоупотребили депутатскими полномочиями и фактически спровоцировали граждан на совершение правонарушений». Правда, об отъёме мандатов тогда речь не шла – только о лишении неприкосновенности. Но именно у Пономарёва есть все шансы стать первым.
Дело в том, что несколько месяцев назад «эсер» внёс законопроект об отзыве депутата по решению избирателей или фракции. Наверняка среди недоброжелателей Пономарёва найдутся коллеги с чувством юмора: мол, сам предлагал – сам и получи.
Гудковы могут поплатиться за участие в публичных акциях, Пономарёв – за некорректные высказывания. А их однопартиец Алексей Митрофанов – «за поведение, несовместимое со статусом депутата». В мае Митрофанов проходил в качестве свидетеля по делу о мошенничестве – и тогда даже его соратники-«эсеры» высказывались о его возможной судьбе достаточно жёстко. Помнится, тогда лидер «эсеров» Николай Левичев заявил, что «произошедшее с Митрофановым – повод вновь поднять тему лишения депутатов неприкосновенности». «Отказ от депутатской неприкосновенности – давняя инициатива нашей партии, – пояснял Левичев несколько месяцев назад. – Слишком много таких случаев, когда люди, особенно из предпринимательского корпуса, добиваются депутатского мандата, чтобы обеспечить себе «спокойную жизнь». Когда люди занимаются рейдерской практикой или другой деятельностью на грани или за гранью закона, они себя страхуют…
В любом случае мы считаем, что изживать неприкосновенность, которая является этаким «манящим» статусом, нужно». Что же, как говорится, нужно – получите. За последние двадцать лет депутатской неприкосновенности лишились пятеро депутатов. Два от ЛДПР – Сергей Мавроди и Ашот Егиазарян обвинялись в мошенничестве. Депутат Надиршах Хачилаев (он не входил ни в одну из думских фракций) обвинялся в пособничестве боевикам. Член фракции Союза правых сил Владимир Головлёв обвинялся в вымогательстве – депутаты согласились на привлечение своего коллеги к ответственности, но запретили его арестовывать. Последним лишили иммунитета – тоже частично – депутата от КПРФ Владимира Бессонова за организацию беспорядков.
Пока думское большинство размышляет, насколько опасно поддерживать новый регламент, в споре сошлись юристы и общественники. Постоянный представитель Госдумы в Конституционном суде Дмитрий Вяткин считает, что ради принятия нового регламента придётся менять Конституцию – согласно статьи 98 Основного закона депутаты верхней и нижней палат «обладают неприкосновенностью на протяжении всего срока своих полномочий». Категорически против досудебного прекращения полномочий депутатов выступают члены Общественной палаты, в частности Георгий Фёдоров. По его мнению, стоит поддержать «любые поправки в регламент Госдумы или принятие специального этического кодекса, который обеспечит высокую явку и, следовательно, повысит работоспособность Федерального собрания». Но в то же время «неправильно оставлять санкции в отношении парламентариев на откуп их коллегам – вдруг депутаты просто начнут «мочить» друг друга по политическим соображениям?»
Сложно сказать, чем закончится осенняя попытка изменить регламент. С одной стороны, есть желание руководства Госдумы продавить изменения, с другой – нежелание их подчинённых лишаться защитного прикрытия. Поглядим, чья возьмёт.
