В России сразу несколько фармакологических компаний, как отечественных, так и зарубежных, активно и даже агрессивно продвигают средства гомеопатии. По оценкам маркетингового агентства DSM group, совокупные продажи трёх ведущих игроков в данном сегменте составляют в год более 3,5 млрд рублей. Между тем даже по нашим стандартам гомеопатическое средство – это скорее не лекарство, а БАД. А проведённые исследования вообще показывают, что огромные деньги больные платят за сахарные шарики. Особого вреда они, конечно, не наносят, но и пользу приносят только компании-производителю.
В России чуть ли не в каждой поликлинике можно услышать от врачей настойчивые советы использовать для лечения и профилактики «безвредные горошки». Их рекомендуют терапевты, психиатры, психотерапевты, урологи, гинекологи и т.д.: волшебные средства помогают просто от всех болезней – от врождённой ломкости костей до эндокринных нарушений. Даже многие педиатры называют гомеопатию «наиболее приемлемым видом лечения и формирования здоровья маленьких пациентов». Так пишут и многочисленные сайты, популяризирующие «безвредное» лечение. Но безвредное одновременно является и абсолютно бесполезным, а в случае серьёзного заболевания отсутствие должного лечения может привести к самому печальному исходу.
Отечественный закон «Об обращении лекарственных средств» определяет, что гомеопатические препараты – это лекарственные средства, произведённые по специальной технологии, о чём покупателя необходимо информировать. Но мало кто, прочитав на упаковке слово «гомеопатическое», понимает, что это означает. Объясним: средство производится путём многократного разведения исходного вещества и предписанные разведения настолько велики, что в таблетку для пациента, как правило, не попадает даже отдельная молекула! Это как капля субстрата, разведённая на бассейн воды. К тому же и выбор самого вещества производится по правилам, отличным от предписаний фармакологии.
«В этом состоит «специальная технология», – иронизирует президент Общества специалистов доказательной медицины Василий Власов. – Например, в России чемпионом продаж в период эпидемии гриппа стал оциллококцинум – умеренно экзотический, по заявкам производителей, препарат, якобы производимый во Франции с использованием экстракта печени (и сердца – Ред.) якобы барбарийской утки. Если даже такая утка существует в природе, экстракта одной печени по гомеопатической технологии должно хватить фабрике на сотни лет вперёд».
Как подчёркивает эксперт, «специальная технология» серийных разведений подразумевает изготовление товара, свойства которого не может проверить и продемонстрировать даже сам производитель. «Вот компания «Пфайзер» может продемонстрировать, сколько силденафила в его голубой таблетке виагры и сколько в «индийском дженерике», – доказывает профессор Власов. – А гомеопатический производитель не может измерить концентрацию заявленных составных частей препарата. В принципе продажа товара, состав, подлинность которого не может быть доказана, должна быть запрещена. Если производитель не способен доказать, что в составе препарата содержится заявленная весовая доля печени барбарийской утки, значит, он обманывает потребителя».
Росздравнадзор, впрочем, не обращает внимания на наличие препаратов, распространение которых в качестве лечебных вполне можно классифицировать как мошенничество. У нас узаконен упрощённый путь вывода гомеопатических препаратов на рынок, он такой же, как и для биологически активных добавок (БАД) – для продаж не надо проводить клинических исследований, получать разрешения министерства. В России лечение и оборот гомеопатических лекарств регулируются приказом Минздравмедпрома РФ № 335 от 30 ноября 1995 года «Об использовании метода гомеопатии в практическом здравоохранении». Согласно этому документу практиковать гомеопатический метод разрешено специалистам, получившим высшее медицинское образование по специальностям «стоматология», «педиатрия» и «лечебное дело».
По словам профессора Власова, «в 1990-е годы ловкие люди нашли путь к президенту Ельцину, который подписал указы, «реабилитирующие» гомеопатию и психоанализ. «На самом деле их никто и не преследовал. Их всего лишь не развивали активно, не финансировали должностей гомеопатов и психоаналитиков в советских поликлиниках. Но реабилитацию восприняли как сигнал о необходимости особой поддержки, – считает Василий Власов, – как чиновники профильного ведомства, так и в Федеральном научном клинико-экспериментальном центре традиционных методов диагностики и лечения. Так что в России до последних лет обучали гомеопатии и прочему «колдовству» и даже выдавали удостоверение государственного образца, дающее право на лицензирование профессиональной деятельности».
«Компетентные органы должны разобраться с сомнительными лекарственными средствами, которые представлены на фармакологическом рынке», – считает депутат Госдумы, врач-педиатр Антон Беляков. Парламентарий направил соответствующие жалобы в Росздравнадзор, Генеральную прокуратуру и главному санитарному врачу Геннадию Онищенко. «К сожалению, многие россияне склонны к самолечению. Люди предпочитают самостоятельно выбирать лекарства, чтобы бороться с гриппом, не имея представления о реальных свойствах того или иного препарата и уж тем более не располагая сведениями о результатах исследований учёных-медиков. И зачастую, поверив рекламе, приобретают откровенные «лекарства-пустышки», которые не только не лечат, но и могут усугубить болезнь, подвергнуть риску окружающих», – говорит Беляков.
Говорить нужно не только о недобросовестной рекламе, но и об ангажированности врачей даже на первичном амбулаторном уровне. Фармацевты сегодня правят бал в здравоохранении: выдают пробные партии препаратов врачам, оплачивают выписывание конкретных лекарств, а иногда и отдых и образовательные поездки, щедро раздают подарки и сувениры и, естественно, в результате нам выписывают ненужные, а подчас и вредные лекарства.
«В последние годы широчайшую популярность в качестве лекарства от гриппа приобрело фармсредство оциллококцинум. По оценкам экспертов, оно занимает второе место по объёму продаж среди всех противовирусных препаратов. Однако, по данным ряда экспертов, лечебные свойства этого гомеопатического средства не подтверждены какими-либо серьёзными научными исследованиями, – утверждает Беляков. – Более того, ряд исследований, проведённых учёными и опубликованных в специализированных изданиях, показывают, что оциллококцинум и вовсе не обладает выраженным профилактическим и терапевтическим эффектом, а элементарный химический анализ показывает, что в оциллококцинуме вообще почти ничего не содержится, кроме сахарозы и лактозы. То есть, если верить учёным, за 250–300 рублей нам фактически предлагают упаковку с гранулами сахара».
Производителям же производство сахарных шариков приносит немыслимую прибыль: только на пресловутый оциллококцинум и только в России в год пациенты тратят 1 млрд рублей! А ведь на эти деньги они могли бы купить действительно нужное и помогающее поправиться лекарство! «На мой взгляд, продажа препаратов, лечебные свойства которых научно не доказаны, может квалифицироваться как банальный обман потребителей или даже мошенничество. По крайней мере на упаковке подобных препаратов должно быть указано, что лечебный эффект от их употребления не подтверждён исследованиями, – настаивает Антон Беляков. – Тем более недопустима любая пропаганда таких средств со стороны врачей и медицинских работников».
Самый надёжный способ выявить лечебный эффект лекарства – провести его клиническое испытание. Взять группу сходных больных и одних лечить заведомо не действующим веществом (плацебо), а других – гомеопатическим лекарством. Если у тех, кто принимал гомеопатию, выздоровление наступит раньше, значит, лекарство действует, и не важно, сколько там молекул и как они работают. Технология таких испытаний (рандомизированных двойных слепых) хорошо разработана, но многие гомеопаты возражают против испытаний. Они объявляют испытание невозможным, поскольку гомеопатическое лечение должно быть индивидуализировано. Хотя о какой индивидуализации можно говорить в случае с продажами того же оциллококцинума?
Испытания гомеопатических средств, конечно, проводятся. И результаты их не слишком утешительны для приверженцев этого метода. Вот, к примеру, выводы, сделанные известным специалистом по альтернативной медицине из Мемориального онкологического центра Слоан-Кеттеринг в Нью-Йорке A. Vickers по поводу оциллококцинума: профилактического эффекта не обнаруживается вовсе. Ещё в 1991 году обзор всех испытаний удовлетворительного качества (их было 40), сделанный сотрудником Института Густава русси C.Hill, показал, что гомеопатические лекарства абсолютно неэффективны. Затем были и другие работы. В 2010 году, проделав систематический обзор всех исследований средств альтернативной и комплементарной медицины применительно к педиатрии, профессор Университета Эксетера, Великобритания, K. Hunt пришла к выводу, что гомеопатические средства не имеют доказанной эффективности в педиатрии. А сотрудник того же университета E. Ernst суммировал результаты Кокрановских обзоров испытаний гомеопатических средств (это систематические обзоры, выполняемые по строгой стандартной методологии). Результат: гомеопатические средства не дают эффекта, отличимого от эффекта плацебо.
Итак, .
Учёные доказали, что эффективность гомеопатических средств мала, если вообще существует. И рационально мыслящий врач не должен использовать эти средства и не должен рекомендовать их больным. Некоторые европейские государства уже запретили закупать гомеопатические препараты на государственные средства. Врачи говорят, что «лечение» ими может нанести риск всему генофонду.
Английские медики на годичном собрании Британской медицинской ассоциации постановили, что гомеопатические средства нельзя использовать в медицинских организациях Национальной системы здравоохранения. В Великобритании теперь не проводится подготовка врачей по гомеопатии, а в английских аптеках гомеопатические средства не находятся на полках вместе с лекарствами – они должны размещаться отдельно с ясными обозначениями: «пустышки» (плацебо). На днях The Daily Telegraph констатировала, что расходы британского здравоохранения на гомеопатию сократились в 7,5 раза за 15 лет. Ещё пять лет назад в Великобритании за год продавалось гомеопатических препаратов на 30 млн долларов.
Пару лет назад международная ассоциация The Voice of Young Science Network, объединяющая молодых врачей, обратилась во Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) с открытым письмом, в котором потребовала, чтобы она публично осудила использование гомеопатических средств при лечении серьёзных заболеваний. По мнению учёных, необходимо использовать только те лекарства, эффективность которых доказана исследованиями, а неоправданное применение непроверенных гомеопатических средств приводит к смерти пациентов. По мнению подписавшей письмо Даниеллы Муаллем, биофизика из Университетского колледжа Лондона, позиция ВОЗ по поводу гомеопатии не определена и организация, работа которой базируется на методах доказательной медицины, не должна поддерживать неподтверждённые методы лечения.
Вице-президент Общества специалистов доказательной медицины Кирилл Данишевский сказал «Нашей Версии», что требовать от ВОЗ запрета на использование гомеопатических лекарств следует не только в случаях тяжёлых болезней. «Мошенничество остаётся мошенничеством при любом заболевании: лекарство либо действует, либо нет, и нужно доказать, что оно действует», – отметил Данишевский. По мнению Данишевского, в случаях же продвижения гомеопатических средств для лечения и профилактики опасных болезней провоцируется создание «зловредных медицинских мифов». И надо сказать, что результаты их деятельности можно подсчитать, бизнес гомеопатических препаратов успешно развивается.
Гомеопатические средства продаются без разрешения, нужного для продажи настоящих лекарств, без рецептов – бери всякий желающий и употребляй как нравится. Хотя если в этих средствах всё равно никакого действующего вещества нет, то, может, и впрямь регламентировать нечего?
