Глава департамента кинематографии Минкульта Дмитрий Давиденко анонсировал новые правила выдачи прокатных удостоверений для кинокартин.
Представитель Минкульта заявил, что сегодня «ответственность художника перед зрителем, перед государством невероятно велика», а «ошибка в трансляции тех или иных посылов очень дорогого стоит».
По словам чиновника, стремящиеся на экраны продукты часто содержат моменты, которые «неэтично показывать». В качестве примера недопустимого контента он привёл сериал про «скопинского маньяка» Виктора Мохова, который держал двух девушек в сексуальном рабстве. В отечественном кинематографе не должно быть «популяризации криминала, преступлений», уверен представитель Минкульта.
На фоне этого прецедента и родилась идея о внесении коррективов, которые ведомство разработает совместно с комитетом Госдумы по культуре, Советом Федерации и администрацией президента. «Чтобы не допустить такого контента на выходе, а ещё лучше – чтобы его не снимали, мы вносим изменения в закон о выдаче прокатных удостоверений», – заключил Давиденко. Авторы инициативы хотят исключить показ фильмов, которые противоречат «традиционным ценностям».
При этом что представляют собой эти самые «традиционные ценности», о которых говорят уже не первый десяток лет, никто точно сказать не может. Какие традиции брать за основу – XX века, XIX или вообще XVII? Неудивительно, что до сих пор нет не то что официального списка «традиционных ценностей», но даже примерного описания, а более-менее подходящие общие определения при попытке их применения к конкретным случаям сразу же приводят к курьёзным ситуациям. Например, как воспринимать на фоне разговоров о ценности брака известную реплику папы Дяди Фёдора из мультика про Простоквашино – мол, «Был бы у меня такой кот, я, может, и не женился бы никогда»? Призывы положить конец «засилию разврата» также требуют конкретики, кому-то развратом покажется даже скромный поцелуй, если герои не находятся в браке. Про требования «не нарушать историческую память» нечего и говорить – до сих пор нет единой позиции, как оценивать советскую историю. В результате получается широчайшее поле для применения цензуры, где при желании придраться получится к любому фильму. Хоть к новым «Бременским музыкантам», где героиня (не факт, что совершеннолетняя) убегает от родного отца с не имеющим образования, официальной работы и места жительства ранее судимым Трубадуром. Хороший пример для юношества?
Александр Шолохов, первый зампред комитета Госдумы по культуре
– Существует очевидная необходимость, я не побоюсь этого слова, некоего цензурирования там, где нарушаются нормы морали, там, где наносят вред детям. Это всё равно цензура, и она необходима совершенно. Фильмы, которые каким-либо образом порочат нашу историю, людей, которые для этой истории совершили многое, естественно, что это должно как минимум подвергаться анализу, ну и в определённых случаях, безусловно, того же самого прокатного удостоверения лишаться или не получать его. Но это тонкая материя, которая требует ответа на вопросы: «А судьи кто?» и «По каким критериям будут эти оценки происходить?» Эти вопросы сейчас обсуждаются.
Интернет-пользователи:
– Всё запретим и будем считать, что этого просто не существует.
– Кинотеатры Минкульту могут сказать спасибо, у них и так дела не очень, а теперь ещё и отказы в получении прокатных удостоверений пойдут косяком.
– Поэтому федеральные каналы уже никто не смотрит и в кинотеатрах пусто...
– Прокатные удостоверения – это похоже на цензуру. А она запрещена Конституцией.
