На сегодняшний день в России официально зарегистрировано 2,1 млн. безработных. Цифра знаковая, поскольку, согласно прогнозу Минздравсоцразвития на весь 2009 год, уровень безработицы в стране будет находиться в пределах 2,2 млн. человек. Именно этот показатель заложен в проект антикризисного бюджета. Между тем уже сегодня очевидно, что обозначенный чиновниками порог будет перейдён достаточно быстро – как отмечают аналитики, безработица в стране продолжает расти достаточно высокими темпами.
На сегодняшний день в России официально зарегистрировано 2,1 млн. безработных. Цифра знаковая, поскольку, согласно прогнозу Минздравсоцразвития на весь 2009 год, уровень безработицы в стране будет находиться в пределах 2,2 млн. человек. Именно этот показатель заложен в проект антикризисного бюджета. Между тем уже сегодня очевидно, что обозначенный чиновниками порог будет перейдён достаточно быстро – как отмечают аналитики, безработица в стране продолжает расти достаточно высокими темпами.
Ключевой вопрос: что именно является причиной появления всё большего количества безработных россиян? Не исключено, что дело тут вовсе не в кризисе: свою лепту в этот процесс вносят работодатели, которые используют кризис в качестве благовидного предлога для массовых сокращений.
На прошлой неделе Верховный суд РФ вынес весьма интересное решение. Суть дела такова: в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Кирова. Заявительницу уволили с завода, на котором она проработала более 30 лет, по причине ликвидации предприятия. Недоумение уволенной сотрудницы вызывал тот факт, что завод благополучно продолжал работать, на предприятии всего лишь произошла смена собственника.
Примечательно, что все суды, в которые она обращалась, позицию истца не поддержали. И только Верховный суд разъяснил, что увольнение работника по причине ликвидации предприятия действительно может быть обоснованным, но только в том случае, если компания была исключена из Госреестра.
Суд отдельно отметил, что банкротство предприятия вовсе не означает его ликвидацию. И уж тем более причиной для увольнения не может быть смена собственника. Верховный суд также рекомендовал низшим судебным инстанциям особо обратить внимание на подобные дела, когда с помощью незаконных увольнений работодатели пытаются сократить штат.
«Увольнять работника в связи с ликвидацией, а на самом деле не ликвидировать предприятие – это тупиковый путь. По-моему, в данном случае работодатели просто переиграли сами себя. Всё сделано очень топорно. Да и позиция Верховного суда в данном случае не особо нужна, я не вижу здесь ничего нового: предприятие ликвидируется только тогда, когда есть соответствующая запись в реестре», – поясняет адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнёры» Руслан Конорев.
Тот факт, что столь простое с юридической точки зрения дело дошло до высшей судебной инстанции, говорит о многом. Традиционно было принято считать, что российский Трудовой кодекс составлен в интересах работников. Кроме того, бытует мнение, что суды чуть ли не автоматически встают на сторону обиженных граждан. Теперь ситуация, похоже, изменилась.
Информация о нарушении прав работников то и дело появляется в региональных СМИ. Так, в ходе недавней проверки Южная транспортная прокуратура выявила 266 нарушений прав работников на 10 поднадзорных предприятиях в связи с сокращением штатов. И это только за первый квартал текущего года.
«В связи с этим прокуроры вынесли 12 представлений в отношении руководителей организаций и предприятий. Возбуждено девять дел об административной ответственности. Двое руководителей уже привлечены к ответственности в виде штрафа», – констатирует прокурор отдела Южной транспортной прокуратуры Татьяна Иваненко.
Сегодня Верховный суд отклонил два иска Бориса Надеждина – об оспаривании формы списка сборщиков подписей и об оспаривании формы ведомости проверки подписных листов. Оба решения политик планирует обжаловать и подать третий иск.
Вопросы соблюдения прав работников обсуждали на днях и на заседании рабочей группы в прокуратуре Краснодарского края. Как отмечают в пресс-службе ведомства, за последнее время были выявлены случаи понуждения работников к увольнению и необоснованного перевода на сокращённую рабочую неделю.
Специалисты по трудовому праву утверждают: сокращение штата – наиболее распространённый способ избавиться от работников.
«Это наиболее легко прописываемая процедура, и схема действия уже давно отработана», – констатирует Руслан Конорев.
Единственный минус – такое увольнение достаточно дорогостоящее, ведь работодателю придётся выплатить работникам значительную компенсацию. Однако, по словам юристов, это касается только предприятий, не работающих с «серыми» схемами выплаты заработной платы.
«По сей день остаётся ещё достаточно много компаний, где зарплата не выплачивается «по-белому». А доказывать в суде факт выплат «чёрных» денег достаточно сложно», – отмечает Конорев.
«Такие команды подводят документальную базу под увольнения, проводят полный юридический аудит кадрового отдела таким образом, чтобы впоследствии у работодателя были «обеспечены тылы», – рассказывает Конорев.
В среднем услуги подобных профессионалов оцениваются в 20–30% той суммы, которую работодателю пришлось бы выплатить уволенным сотрудникам, если бы увольнение происходило чётко в рамках закона. По словам юристов, бороться с подобными схемами незаконного увольнения практически невозможно. Дело в том, что после увольнения у работника на руках не остаётся практически никаких документов, кроме собственно трудовой книжки. Таким образом, доказательная база для возможного судебного разбирательства у работника практически отсутствует. Зато работодатель приходит на суд что называется во всеоружии.
«В судах редко берутся проверять всю подноготную документации, предоставленной работодателем. И если даже предположить, что судья будет истребовать какие-либо документы, то у работодателя будет достаточно времени, чтобы всё грамотно подготовить. И суды, как правило, довольствуются теми документами, которые предоставляет работодатель», – отмечает Конорев.
Кроме того, по его словам, рассчитывать на то, что в суде будут вникать в то, как именно были составлены те или иные документы, не приходится. При том, что, на профессиональный взгляд юриста, всевозможных несоответствий в документации российских работодателей предостаточно. «Правда, последнее время я наблюдаю нехорошую тенденцию, когда судьи предпочитают не обращать внимания на такие проколы. Возможно, это связано с общей загруженностью судов», – рассуждает Руслан Конорев.
Формально следить за тем, чтобы подобные нарушения не возникали ещё до начала судебных разбирательств, должны трудовые инспекции. Однако на деле оказывается, что сотрудники данных служб едва ли могут провести массовые полномасштабные проверки. Причина банальна: нехватка сотрудников.
Как отмечают специалисты по трудовому праву, серьёзными нарушениями грешат не только мелкие российские компании, но и крупные западные корпорации или банки. Причём последние не гнушаются угрожать строптивому работнику либо членам его семьи в случае отказа от увольнения.
«У меня было несколько процессов. Могу сказать, что в западных компаниях порядка не больше, чем в наших. Причём рассчитывать на защиту головного офиса также не приходится: и письма писали, и жаловались – никакого эффекта. Все эти разговоры о прозрачности не более чем PR-акция», – резюмирует Руслан Конорев.
Вот почему, по словам экспертов, сегодня более 50% всех увольнений проходит по соглашению сторон: досудебное разбирательство сегодня оказывается единственной возможностью для работника не оказаться на улице без каких-либо выплат. Правда, в этом случае рассчитывать на получение полной компенсации, положенной по закону, естественно, не приходится.
