На днях стало известно, что в России появится новый «контрреволюционный» орган – экспертный совет по анализу угроз интересам России за границей и противодействию «цветным революциям». Совет будет создан при Комитете Госдумы по делам стран СНГ. Как рассказал зампредседателя комитета Олег Лебедев, задачей совета будет «защита интересов России и её союзников». На заседаниях совета планируется обсуждать роль иностранных НПО и сетевых технологий в «цветных революциях» и протестных движениях. Некоторые правозащитники уже высказывают опасения, что главной задачей нового органа станет борьба с протестной активностью населения, что вряд ли будет способствовать развитию гражданского общества в России. Насколько же действенной силой станет это объединение?
Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ:
– В Комитете Государственной думы по делам СНГ я работал три депутатских срока и знаю, что такое экспертный совет. Экспертный совет при комитете создавался для того, чтобы помогать депутатам в работе по линии Комитета по делам СНГ. Безусловно, тема «цветных революций» относится к тем вопросам, которыми комитет должен заниматься. Но создание совета под названием «по вопросам противодействия «цветным революциям» мне представляется непрофильным. Понимать надо так, что теперь комитет будет заниматься только этим? Или это надо понимать так, что комитет теперь не будет заниматься ничем другим? А те члены комитета, которые будут заниматься другим, не нуждаются ни в каких консультантах? Поэтому в этом заявлении прослеживается некий пиар. Бесспорно, «цветные революции» имели место на пространствах СНГ, но давайте вспомним, что начало «цветным революциям» дали события в Грузии в 2003 году, когда произошла смена власти. Не поздновато ли на девятый год создавать при комитете Государственной думы экспертный совет по этому поводу?
Кроме того, надо понимать – никакой экспертный или экспертно-консультационный совет по «цветным революциям» при Комитете по делам СНГ на самом деле не является регламентным органом Государственной думы. Я прекрасно знаю, что такое регламент. Регламент Думы не предусматривает создание в штате Думы каких-либо советов при комитетах. Это отсебятина самого комитета. Никто не спорит, комитет вправе создать подкомитет, но это всё не финансируется Государственной думой. Вряд ли и нынешние подобные инициативы найдут ресурсную поддержку. Я не знаю, может, Слуцкий – человек не бедный и готов финансировать эту работу из своего кармана. Но что-то мне говорит, что он не настолько патриотичен, чтобы вкладывать личные деньги. Поэтому, вместо того чтобы будоражить народ разговорами о неком совете, лучше выполнять ту работу комитета, которая не требует создания дополнительных советов. Например, решить вопрос поддержки наших соотечественников за рубежом и получения ими гражданства по упрощённой процедуре. Два года мы бились над решением этого вопроса, но наткнулись на полнейшее безразличие депутатов. А ведь эти проблемы гораздо существеннее, чем обыкновенный собственный пиар по поводу «цветных революций».
Иосиф ДИСКИН, председатель комиссии Общественной палаты по вопросам развития гражданского общества:
– Очень неудачная идея создать совет по противодействию «цветным революциям» в Государственной думе. В нынешних условиях, на мой взгляд, лучше всего обратиться к гражданскому обществу. Впрочем, сам по себе экспертный совет по разоблачению угроз «оранжевой революции» мне представляется делом довольно надуманным. Во-первых, по той причине, что реальных угроз нет. А во-вторых, проблемы не в иностранном влиянии. Что же вы за нация такая, что на вас влиять так можно? – говорят в одном известном фильме. Я считаю, что думать о каком-то влиянии – это уже некое уничижение нашей страны. У нас вполне зрелое и ответственное гражданское общество, которому самому нужно решать проблемы, а не искать виноватых. У нас, что, дороги Госдеп США строит? Сами! Поэтому надо понимать и осознавать, что главная угроза лежит в нашей собственной политике. Действительно, сегодня есть проблемы, связанные с финансовым влиянием иностранных государств через наши НКО. Но для решения этого вопроса необходимо настроить правоприменительную практику и провести сложную работу по разграничению социальных, гуманитарных и политических проблем. В российской политике иностранцам делать нечего. По этому поводу у нас есть закон, есть все нормативы и документы. У нас есть комиссия, которая занимается вопросами НКО и другими общественными организациями, есть Комитет по безопасности. Так зачем ещё городить какие-то советы? Надо помнить, что переоценка угроз так же опасна, как их недооценка, поскольку переоценка мешает развитию. Поэтому совет при Комитете по делам СНГ будет не просто формальным, а гораздо хуже, так как он будет инкриминировать возможные угрозы. В этом же совете не будет профессионалов ни в области общественных отношений, ни в области безопасности. Они будут нагнетать угрозы и отвлекать людей от решения действительно актуальных проблем. А вопросами «цветных революций» должны заниматься не столько государственные структуры, сколько структуры гражданского общества. У нас общество достаточно окрепло, чтобы самому разобраться в острых проблемах. Нужно ограждать государство от совершенно ненужного вмешательства в очень острые проблемы. Тогда и государство доверять нам будет больше.
Михаил КАСЬЯНОВ, сопредседатель Партии народной свободы:
– Трудно сказать, чем именно будет заниматься этот орган. Но, судя по названию – совет по анализу угроз интересам России за границей и вопросам противодействия «цветным революциям», – здесь явно прослеживается неадекват. А подобные вещи всегда трудно комментировать. Фактически за этим я вижу всего лишь желание угодить высокому начальству, выслужиться перед ним. Видимо, инициаторы создания подобного совета исходят из того, что высокое начальство очень сильно озабочено «цветными революциями» и их угрозами. Поэтому желание депутатов состоит только в том, чтобы нынешнее кремлёвское начальство их заметило. Это не более чем пиар. Никакой работы проводить они не будут, будет очередное «бла-бла» на тему: какие плохие в России демократы… Конечно, все эти инициативы связаны с событиями на Болотной и Сахарова, но предотвратить возможные предстоящие митинги никакие советы не смогут. Люди выходят на улицы не потому, что есть советы или нет, а потому, что их не устраивает нынешняя жизнь, их не устраивают манипуляции с их голосами. Власти надо понять, что общество требует перемен. И никакие советы по противодействию здесь не помогут.
Александр ПРОХАНОВ, писатель, общественный деятель:
– Угроза революции в России существует. В конце прошлого года «оранжевая революция» в России даже фактически началась. Но она быстро выдохлась, так как ещё была незрелой. Это не миф, а реальность, поэтому власть должна её бояться. Болотная и Сахарова показали: толпу легко вывести на улицу. Вопрос только в том, когда этот ком разрастётся и покатится к Кремлю. А если есть угроза, то необходимо создавать контргруппу. ФСБ не в состоянии создать контргруппу, потому что «оранжевая революция» – это такая химия, в которую заключено огромное количество людей, партий. Я не уверен, что в контргруппу должен быть включён только парламент. Вообще, на мой взгляд, чисто парламентские комиссии и советы неэффективны. С революциями борются не в Думе, не в парламенте. Необходимо создавать совет, в который были бы привлечены различные политические центры, силовые и гражданские структуры. У нас есть Совет по правам человека при президенте, есть Общество по борьбе с ксенофобией и так далее. Если в совет будут привлечены представители существующих политических и гражданских организаций, то этот орган станет реальным инструментом противодействия «цветным революциям». Совет может анализировать происходящие события, созывать конференции, вырабатывать единую стратегию. Ведь угроза же действительно существует, и её уже мы не вправе не замечать. Россия свободная страна, и здесь могут быть любые коллизии. В России можно печатать тетради с портретом Сталина, так же как и печатать тетради с портретами Гайдара или Ельцина. Это просто абсурд нашей политической жизни. Но реальные угрозы списывать на абсурд нельзя – им надо противостоять.
