Почти 500 чиновников лишились своих должностей за первые шесть месяцев нынешнего года в связи с «утратой доверия». Причиной для увольнения стали факты сокрытия «слугами народа» своего имущества, заключения госконтрактов в интересах родственников и прочие проделки ответственных работников, вскрытые прокурорами. С начала года в России начал действовать единый реестр чиновников, уволенных по утрате доверия. Поможет ли это в борьбе с коррупцией?
Возможность увольнять госслужащих «в связи с утратой доверия» была внесена в Трудовой кодекс осенью 2011 года, став для чиновников максимальной формой дисциплинарного наказания. Эксперты тогда отнеслись к нововведению с осторожностью: некоторые полагали, что утрата доверия может стать для руководителей хорошим способом увольнять неугодных подчинённых – на памяти оставался первый пример использования формулировки, когда президент Медведев в момент отправил в отставку мэра Москвы Юрия Лужкова, обосновав это потерей к нему доверия. Со своей стороны, правоохранители отмечали: новация даст возможности по-настоящему бороться с чиновниками, чьи действия ещё не тянут на преступление, однако однозначно не могут считаться допустимыми. Например, когда госконтракт по итогу торгов неожиданно уходит троюродному брату начальника департамента или когда выясняется, что вице-мэр не указывает в декларации о доходах принадлежащий ему особняк. Выносить за это строгий выговор смешно. И раз нарушение налицо, какое может быть дальнейшее доверие к прохиндею?
Родня подвела
«Институт увольнения должностных лиц в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений остаётся эффективным средством борьбы с коррупцией, – пояснили в Генеральной прокуратуре. – В течение первого полугодия текущего года по данному основанию были уволены 477 чиновников. Всего же за последние полтора года своих постов лишились более 1700 человек. Указанная мера применяется при сокрытии чиновниками сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о непринятии мер по урегулированию конфликта интересов, предпринимательской деятельности в нарушение антикоррупционных запретов».
В надзорном ведомстве приводят примеры. Так, только с начала августа из кресел вылетело несколько человек. В частности, два районных депутата из Еврейской автономной области. Мелочь? На первый взгляд да. Однако возникает вопрос, по какой причине народные избранники отказываются открываться перед своим народом. Причём этот тренд стал уже массовым. Два года назад по причине отказа предоставить декларацию в Нижегородской области прокуратура была вынуждена поставить вопрос о прекращении полномочий сразу 34 (!) депутатов.
По статистике, примерно в половине случаев вслед за увольнением сразу же следует возбуждение уголовного дела. Таким образом, утрата доверия скоро, вероятнее всего, приведёт за решётку заместителя мэра города Донецка Ростовской области Сергея Беляева. По версии следствия, он обещаниями больших проблем вынудил владельца местной компании по вывозу мусора отдать долю в предприятии своему шурину. «Помощь родственникам очень часто становится причиной ставить вопрос об увольнении должностных лиц», – отмечают в прокуратуре. В Новгородской области судебный пристав-исполнитель по дешёвке продавал арестованное имущество должников своей родне. В Ульяновской глава сельского поселения продала своему мужу-бизнесмену свыше тысячи гектаров земли по цене, в 10 раз ниже реальной. А в Саратовской главный архитектор одного из районов отдал 20 с лишним контрактов на строительство своей матери. Второй по популярности грех среди облечённых властью персон – сочетание госслужбы с бизнесом. Так, министра строительства, архитектуры и ЖКХ Дагестана Казибекова прокуроры уличили в том, что он одновременно являлся учредителем коммерческой фирмы и председателем совета директоров саморегулируемой организации, выдающей строительным фирмам допуски к работам.
По теме
4057Минобороны РФ разработало регламент, устанавливающий новые требования к психической и физической подготовке кандидатов в добровольческие формирования.
КОНКРЕТНО
30 700 должностных лиц были привлечены за первое полугодие 2018 года к дисциплинарной ответственности по итогам прокурорских проверок соблюдения законодательства о противодействии коррупции. 3600 чиновников были предостережены о недопустимости нарушения закона, принесено 21,7 тыс. протестов на незаконные правовые акты, направлено более 3 тыс. исков в суд на сумму 2,8 млрд рублей. Кроме того, к административной ответственности привлечены 3,8 тыс. чиновников, а также возбуждено почти 2 тыс. уголовных дел.
Попавшие в статистику
Таким образом, механизмы для борьбы с коррупционерами вроде бы имеются. Однако по факту остаётся ещё немало подводных камней, снижающих, а то и прямо перечёркивающих работу правоохранителей. С 1 января федеральный закон «О противодействии коррупции» предусматривает ведение публичного реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений. Реестр ведётся на портале «Госслужба», и ознакомиться с ним может любой. К началу августа в чёрном списке оказалось уже свыше 270 имён чиновников, выгнанных с работы по утрате доверия. Исключить их из «реестра коррупционеров» можно по истечении 5 лет после увольнения.
С одной стороны, мера действенная – теперь нечистые на руку чиновники не смогут больше скрыть факт своего позора, к примеру, потеряв трудовую книжку с записью об увольнении по статье. С другой – закон не запрещает приём на работу лиц, включённых в данный реестр, это остаётся на усмотрение работодателя. Таким образом, нет никакой гарантии, что снятый с должности чиновник тут же не окажется вновь на тёплом месте – пусть не в администрации, а в каком-нибудь ГУПе, госкорпорации или околобюджетном предприятии. Возникает вопрос: может быть, следовало вообще закрыть для попавших в «реестр коррупционеров» любые ответственные должности, за исключением постов в коммерческих фирмах? Вероятно, законодателям стоило бы подумать над этим.
Есть и другая проблема. «У нас нет ответственности за нематериальную взятку: когда мзду дают не купюрами, а нематериальными преимуществами, которые не имеют стоимостной оценки. Вам окна на даче поменяли – эта услуга имеет стоимость. А если о вас опубликовали хвалебную оду в газете или написали за вас диссертацию – как это оценить? – комментировал ситуацию заместитель начальника управления Генпрокуратуры РФ по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Аслан Юсуфов. – Подготовлен законопроект, предусматривающий увеличение санкций за дачу и получение взятки и ответственность за нематериальное вознаграждение. Станет возможным привлекать к уголовной ответственности за договорённости нематериального характера. Когда, например, один чиновник берёт сына другого на работу, а другой устраивает на хороший оклад его супругу. Планируется установить ответственность за подкуп третейских судей, которые могут за взятки выносить решения в пользу третьих лиц».
ТЕМ ВРЕМЕНЕМ
Генеральная прокуратура направила в суд иск об обращении в доход государства имущества бывшего заместителя губернатора Владимирской области Дмитрия Хвостова и его близких, в отношении которого не было представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.
«При осуществлении Генеральной прокуратурой Российской Федерации надзора за уголовным делом по обвинению Хвостова в получении взяток установлено, что с июня 2011 года он состоял на государственной гражданской службе. В соответствии с законодательством о противодействии коррупции чиновник был обязан представлять сведения о доходах и расходах. Изучение имущественного положения обвиняемого показало явное несоответствие расходов названного должностного лица и его близких их доходам. При наличии у Хвостова в исследуемый период официального дохода в размере около 8 млн рублей им в то же время приобретено имущество и понесено иных расходов на сумму не менее 91 млн рублей», – пояснили в прокуратуре.
Вице-губернатор Дмитрий Хвостов был задержан осенью 2016 года по подозрению в получении взяток в особо крупном размере. Как установило следствие, Хвостов получал деньги за согласование разрешений на крупные строительные проекты – всего свыше 23 млн рублей. В свою очередь, экс-депутат местного заксобрания, которого считают посредником между Хвостовым и взяткодателями, заявил, что тот заработал миллиард.
