Недавно стало известно о намерении федерального правительства вводить в дотационных регионах страны так называемое «прямое кризисное управление» – не из регионального центра, а из Москвы. Аналогичные попытки предпринимались и срывались уже трижды – в 2001, 2005 и 2007 годах, но на сей раз их инициаторы готовы пойти до конца, даже несмотря на то что в национальных республиках это может вызвать взрыв недовольства местных элит. Повод к введению прямого федерального управления сугубо экономический.
Недавно стало известно о намерении федерального правительства вводить в дотационных регионах страны так называемое «прямое кризисное управление» – не из регионального центра, а из Москвы. Аналогичные попытки предпринимались и срывались уже трижды – в 2001, 2005 и 2007 годах, но на сей раз их инициаторы готовы пойти до конца, даже несмотря на то что в национальных республиках это может вызвать взрыв недовольства местных элит. Повод к введению прямого федерального управления сугубо экономический: отсутствие предпосылок к изменению финансового состояния того или иного бедствующего региона, хотя некоторые эксперты разглядели за материальной стороной политическую подоплёку. Многие из регионов-нахлебников, как ни странно, подвержены влиянию регионального сепаратизма и не прочь стать ещё более свободными от Москвы, сохранив при этом все имеющиеся финансовые преференции. Чем закончится попытка федеральных властей навести порядок в регионах из столицы, разбирался корреспондент «Нашей Версии».
В России примерно два десятка регионов на 40 и более процентов дотируются из федерального бюджета. Это практически все республики Северного Кавказа: Дагестан, Чечня и Ингушетия, к примеру, на 85–90% спонсируются Москвой. Из года в год местные руководители клянутся, что в ближайшее время ситуация начнёт исправляться и дотационный регион начнёт понемногу зарабатывать самостоятельно, но на деле за последние пять лет положение более-менее поправилось только в Калмыкии: раньше республика дотировалась из центра процентов на 75, теперь на 50. Остальные и пальцем не шевельнут, чтобы исправить ситуацию.
Причём среди тех, кто из года в год проедает федеральный ресурс, числятся не только северокавказские республики и почти безнадёжные Чукотка и Магаданская область, но и Тамбовская, Пензенская и Курганская области, нестабильное положение которых прямо связано с неумелым управлением. Раньше Москва могла позволить себе закрывать глаза на эти огрехи, бюджет трещал от сырьевых денег. Теперь на дворе кризис, и хотя власти надеются, что его «дно» уже пройдено, транжирить бюджетные деньги никто не будет. Введут прямое управление, а несправившихся местных управленцев отдадут под суд. А там недалеко и до того, чтобы преобразовать полунищую автономию в более-менее стабильную область.
Впервые идея управлять дотационными регионами из Москвы вплоть до введения федерального управления появилась в конце 2001 года, и озвучил её не кто иной, как нынешний зампред правительства России Дмитрий Козак. По его мнению, региональные власти – получатели финансовой помощи из федерального бюджета – должны были бы иметь значительно меньше свободы и самостоятельности, чем те, кто такой помощи не получает. Но когда Дмитрий Козак озвучил эту идею на одном из расширенных заседаний правительства, его подвергли обструкции.
Швейцария стремится выступить посредником по урегулированию конфликта на Украине, однако у неё не выйдет им стать, так как страна придерживается явной антироссийской позиции.
Причём, как ни странно, противились идее не главы дотационных регионов, а лидеры вполне успешных регионов-доноров – Татарстана и Башкирии. Объяснялось это просто: Минтимер Шаймиев и Муртаза Рахимов углядели в инициативе Козака прямую угрозу для регионального сепаратизма, которая в те времена была ещё актуальна и имела немало приверженцев среди элит и в Уфе, и в Казани.
Три года ушло на то, чтобы убедить в необходимости перемен президента страны, и в 2004 году уже сам Владимир Путин повторил в адрес нищих регионов тезисы Козака: хотите получать дотирование из центра – извольте поступиться свободами и самостоятельностью. А в июле 2005 года команда Дмитрия Козака, на тот момент полпреда президента в Южном федеральном округе, подготовила предложения об управлении дотационными северокавказскими регионами из Москвы вплоть до введения прямого федерального правления. Первоначально идея была одобрена на самом «верху», но затем подключились региональные лоббисты, раздались истеричные вопли об утрате самостоятельности, в общем, всем показалось, что вводить прямое управление пока рано. Решили ещё немного подождать, благо закрома родины лопались от нефтедолларов.
Следующая попытка навязать отсталым, но свободолюбивым регионам идею внешнего управления пришлась на март 2007-го. Тогда в коридорах власти разгорелась нешуточная борьба за распределение бюджетных денег: речь шла об изменении Бюджетного кодекса – основополагающего документа бюджетной системы. Поправки, подготовленные Минфином, поступили на рассмотрение в Госдуму, но депутаты встретили их в штыки. Минфин предлагал слишком радикальные изменения, скажем, планировать бюджет на три года вперёд, а не на год, как раньше. Кроме того, вводились жёсткие ограничения на госрасходы – дефицит федерального бюджета не может превышать 2% ВВП, и стал строже контроль за расходованием средств на федеральные целевые программы, в которых должен быть детально прописан перечень проектов с указанием стоимости, мощности, сроков ввода. А самое главное – Минфин поделит регионы по доходам на три группы: богатые, самодостаточные и дотационные. К последней группе решено было применять самые строгие санкции – вплоть до внешнего управления. Предполагалось, что те области, у которых бюджет формируется на 20–60% за счёт трансфертов из Москвы, будут в значительной мере ограничены в возможностях, к примеру, зарплата у местных чиновников не может быть выше, чем у федеральных. Ещё строже собирались поступать с регионами, которые центр дотирует на 60% и более. Введение внешнего аудита, предметное определение статей расходов, ограничения по дефициту местного бюджета (до 10% от доходов) и по размеру долга (до 50% от доходов). Ну, и в самых критических ситуациях – введение внешнего управления. Когда этот проект рассматривался в Совете Федерации, сенаторы попросили расширить полномочия местных властей, однако Минфин дал жёсткий отпор. В результате идеи федерального антикризисного управления вновь повисли в воздухе.
И вот теперь .
Процедура будет такая: местным властям отводится определённый срок – от полугода до года – чтобы рапортовать в центр о мерах, принятых для того, чтобы снизить «проедаемость» федеральных средств как минимум на 10%. Если у регионов получится умерить аппетиты и освоить собственные резервы, внешнее управление на них распространяться не будет. Остальным же придётся вести все дела в строгом соответствии с создающимся центром регионального управления (по другим данным, он будет именоваться Центром управления региональными ресурсами Российской Федерации). Более того, неудачливых руководителей проверит прокуратура на предмет коррупционных проявлений – мало ли, отчего тот или иной регион все эти годы бедствовал и тянул руку за федеральным рублём. По слухам, управлять создающимся центром будет не кто иной, как Дмитрий Козак, автор идеи федерального управления регионами, причём оставаясь зампредом правительства.
Эксперты оценивают очередную попытку поставить проедающие федеральный бюджет регионы в прямую зависимость от воли Москвы по-разному. К примеру, есть скептики, такие как политолог Марк Урнов. «Никогда центр не пойдёт на то, чтобы конфликтовать с бюджетными регионами из-за каких-то федеральных подачек, – считает Урнов. – Дело-то не в деньгах. Особенно, когда речь заходит о выборах, явка, зашкаливающая за 90%, обеспечивается прежде всего в дотационных регионах. Происходит своеобразная сделка: из федерального центра в столицу республики уходят трансферты, а оттуда в Москву – правильно заполненные протоколы. Так что отношения здесь отнюдь не материальные, и портить их не станут ради каких-то нескольких бюджетных миллионов».
Но большая часть экспертов всё же склоняются к тому, что на сей раз регионам не удастся отвертеться от усиливающегося контроля со стороны Москвы. «Конечно, можно было бы и дальше кормить регионы-неудачники с руки и по привычке не обращать внимания на бессилие местной элиты, – считает политолог Глеб Павловский. – Однако такое отношение становится опасным: в регионах периодически происходит смена элит, но отношение – отношение нахлебника к кормящему – у них не меняется. Их всё устраивает, и они не видят смысла что-то менять. Остаётся одно – принуждать их к эффективному управлению, а делать это, так или иначе, удобнее из Москвы. Уверен, что в случае успеха этим же методом наведут порядок и на Юге России. Всему своё время».
