Московский городской суд на днях фактически поставил точку в громком скандале, разгоревшемся в прошлом году по поводу заявления совладельца компании «Москонверспром» Валерия Морозова о коррупции среди сотрудников Управления делами президента, опубликованного в одной из газет. Судебная инстанция признала эти сведения недостоверными, обязав журналистов и самого господина Морозова выплатить крупную денежную компенсацию. Деятельность самого бизнесмена, открыто объявившего себя взяточником, осталась за рамками судебного решения. Впрочем, как и обстоятельства срежиссированного Морозовым «общественного резонанса».
Этот скандал с первых своих дней претендовал на всемирный масштаб. 30 мая прошлого года руководитель компании «Москонверспром» Валерий Морозов в интервью британской The Sunday Times обвинил руководство Управления делами президента (УДП) в вымогательстве. По словам бизнесмена, он заплатил многомиллионный «откат» за полуторамиллиардный госконтракт на строительство олимпийских объектов в Сочи. Заявление бизнесмена было моментально растиражировано российскими и зарубежными СМИ. Правда, дальнейшего развития история не получила. Озвучив традиционный призыв немедленно зачистить очаг коррупции, большинство деловых изданий заинтересовалось личностью и бизнесом «строителя-правдоруба». И выяснили, что обличительные заявления Морозова, мягко говоря, не соответствуют действительности.
Тендер преткновения
Компания «Москонверспром», основным совладельцем которой является господин Морозов, относится к элите строительного бизнеса. До недавних пор в числе основных заказчиков этой коммерческой структуры значилось Главное управление капитального строительства Управделами президента (ГУКС УДП). Партнёрские отношения с государством открывали коммерсанту доступ к проектам федерального значения, в том числе к подрядам на строительство олимпийских объектов. Бизнес шёл хорошо: к 2005 году компания Валерия Морозова выполнила 15 контрактов. 16-й, на работы в Государственном Кремлёвском дворце (ГКД), оказался для «Москонверспрома» роковым. Спор вышел из-за качества выполненных работ. Морозов ссылался на субподрядчиков, которые цены завышали, а работали отвратительно. До суда этот конфликт так и не дошёл. «Москонверспрому» была предоставлена возможность реабилитироваться на другом объекте как победителю объявленного в 2005 году конкурса на реконструкцию корпуса «Приморский» санатория «Сочи».
С работой не заладилось и на этот раз. Как рассказывал Морозов корреспонденту журнала «Огонёк», его опять подвели партнёры: субподрядчики «Спецморстрой» и «Харвинтер» срывали сроки выполнения работ и завышали их стоимость. Заказчика строительства такие объяснения категорически не устраивали. Дело дошло до открытой конфронтации компании Морозова с ГУКС (Главное управление капитального строительства Управления делами президента) и ДСР (ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов»). В результате, после долгих препирательств с «Москонверспромом», в начале 2009 года Управление делами президента объявило о проведении нового конкурса на производство работ по реконструкции корпуса «Приморский». Шансы Морозова на победу представляли собой скорее отрицательную величину: сумма заключённого контракта компанией была уже освоена, а строительство не завершено. В чрезвычайных обстоятельствах люди часто совершают необдуманные поступки. Лет 10 назад топ-менеджер одной нефтяной компании, опаздывая на самолёт, попытался задержать вылет, сообщив со своего мобильного телефона о якобы готовящемся теракте. Валерий Морозов, попав в трудное положение, тоже решил задействовать милицию.
В отношении двух российских онлайн-кинотеатров составлены административные протоколы за нарушение новых норм, касающихся полного запрета пропаганды ЛГБТ. Подобные нарушения были выявлены ещё у десятка подобных сервисов.
Как заметил по этому поводу пресс-секретарь управделами российского президента Виктор Хреков, «…условия нынешних торгов таковы, что побеждает тот, кто даёт низшую цену без учёта своих возможностей. Естественно, с задачей Морозов не справился, он был отстранён путём судебных разбирательств. Обида выплеснулась в фантазии о вымогательстве взятки». По мысли предпринимателя решить его проблемы могли только серьёзные кадровые перестановки в Управлении делами президента. А спровоцировать их легче всего при помощи масштабного коррупционного скандала. Действовал Морозов, как это обычно бывает в таких случаях, через посредника. Заявление в оперативно-разыскное бюро (ОРБ) № 7 Департамента экономической безопасности (ДЭБ) МВД было подано в двух вариантах – бумажном и электронном. По словам Морозова, передавать деньги он начал задолго до истории с неудавшейся реконструкцией «Приморского». А потому, как честный человек, он предложил разоблачить мздоимцев непосредственно при получении денег.
За ним – миллионы
По словам Морозова, провести рискованный эксперимент в рамках оперативно-разыскных мероприятий предложили сами милиционеры. По идее, деньги для имитации передачи «взятки» должно было выделить МВД. Бизнесмен вызвался самостоятельно найти средства. Правда, точную сумму предоставленных денег сегодня он назвать затрудняется. Как пишет газета «Совершенно секретно», «…деньги на мероприятие Морозов выделил немалые: 15 млн рублей». И, по утверждению самого бизнесмена, сразу же, без участия милиционеров, которые ещё не получили «отмашки» от руководства на проведение оперативного эксперимента, начал передавать их своим обидчикам. Правда, финальный платёж всё же был обставлен в духе американского боевика. Морозову даже выдали шпионское оборудование. Операцию решили провести 25 июня 2009 года в ресторане «Сливовица», что на Ильинке. Деньги оперативники упаковали в пластиковый пакет. Этот свёрток Морозов под объективом скрытой камеры положил на стол. На передачу денег разыгранная сценка походила мало.
Факт взятки, как было отмечено в протоколе, подтверждён не был. Понятно, что по итогам встречи заказчика и бывшего генподрядчика в ресторане милиционеры никого задерживать не стали. А потом и вовсе заявили, что не видят дальнейших судебных перспектив расследования. Как выяснилось, причина отказа в допуске компании господина Морозова к участию в конкурсе не содержала никакой коррупционной составляющей. Дело в том, что Морозов предлагал более высокую цену услуг, а потому проигрывал прочим участникам тендера. К тому же, как мы считаем, заявка изначально не имела шансов быть принятой: в ней напрочь отсутствовали документы, подтверждающие выполнение за последние пять лет работ по строительству и реконструкции завершённого объекта капитального строительства стоимостью не менее 20% начальной цены контракта.
Негодованию бизнесмена не было предела. Теперь в фокус атаки владельца «Москонверспрома» попал сам Департамент экономической безопасности МВД. По словам Валерия Морозова, неудачный оперативный эксперимент стоил ему целого состояния. Конечно, деньги были ему возвращены в полном объёме на месте сразу после окончания следственной операции. Вот только акт о передаче денег по причине закономерной суматохи милиционеры составить не удосужились. Никаких документов или видеозаписей операции, равно как и момента передачи денег следователям, у Морозова нет. Тем не менее противопоставить скандальным обвинениям Морозова следователи могли только собственные слова. А ещё тот странный факт, что размер так называемой взятки загадочным образом совпадает с суммой, которую «Москонверспром» задолжал обманутому в своих ожиданиях заказчику. Более того, как отметила газета «Известия», «…то, что бизнесмен хочет представить как взятку, на самом деле – взысканная по суду компенсация убытков».
Магнат мэрского вида
Между тем размер исков, предъявленных бизнесмену, мог быть в разы больше. Как пишет ресурс BFM.Ru, «….в Управделами президента считают, что Морозов дал интервью британской газете с целью бросить тень на олимпийское строительство и престиж России в целом. Также на заявления бизнесмена отреагировал «Олимпстрой». Госкорпорация подумывает разорвать контракты с «Москонверспромом» в связи с невыполнением фирмой своих обязательств». Что касается скандального участия компании в реконструкции санаторного корпуса «Приморский», то здесь решающее слово сказал арбитраж. Так, суд установил несостоятельность утверждения представителей «Москонверспрома» о якобы имевших место огрехах в техническом задании, что якобы привело к причинению многомиллионного ущерба.
Зато встречный иск Дирекции по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов о расторжении контракта с «Москонверспромом» и взыскании убытка в 14 млн рублей, образовавшегося по причине срыва компанией сроков выполнения работ, был удовлетворён в полном объёме. Девять исков у «Москонверспрома» выиграло Управление делами президента. Причем пять из них были поданы юристами самого Морозова. Свои претензии к Морозову высказали и налоговики. Так, в ходе проверки сотрудники инспекции ФНС № 3 по Москве установили, что «Москонверспром» перечислял деньги компаниям, которые реально не выполняли работы. Налоговики считают, что Морозов занижал прибыль, а следовательно, и размер налоговых выплат. А потому требуют, чтобы глава компании заплатил в бюджет 94,5 млн рублей недоимок и 20% этой суммы в виде штрафа.
Впрочем, говорить о прекращении уголовного расследования ещё рано. При желании в текстах многочисленных интервью господина Морозова можно найти признания в совершении целого ряда преступлений – от коммерческого подкупа до масштабных растрат. Благо повод для этого имеется. По мнению некоторых экспертов, после отставки столичного мэра, неформально курирующего строительную отрасль, в Сочи развернулась жёсткая борьба между девелоперами за возможность войти в олимпийскую гонку. Проигравшим грозит не только разорение: судя по всему, власти полны решительности за оставшиеся перед Олимпиадой годы раз и навсегда навести порядок в сфере строительства особо важных объектов. А потому представители уходящей лужковской команды временами теряют выдержку, запуская против государства и его представителей информационные кампании травли. Причём с каждым новым заявлением бизнесмена эта запоздалая оборонительная реакция всё больше напоминает сеанс саморазоблачения. Ведь, как отметил на страницах ресурса BFM.Ru аналитик Алексей Шепель, «…если руководитель не готов переступить эту черту, значит, он не будет давать эти взятки. Морозов говорит, что давал взятки, а теперь пытается каким-то образом защищаться. Наверное, раньше нужно было об этом думать».
