Версия // Конфликт // Управление Росреестра по Волгоградской области выполнило решение суда и оказалось виноватым

Управление Росреестра по Волгоградской области выполнило решение суда и оказалось виноватым

7382

Право виноватого

Управление Росреестра по Волгоградской области выполнило решение суда и оказалось виноватым
В разделе

В судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ поступила кассационная жалоба. Суть спора состоит в том, что действия Управления Росреестра по Волгоградской области по регистрации права собственности на землю были признаны незаконными. В результате собственник, купивший участок земли, остался с правом собственности, но без земли.

Довольно странные дела происходят в Даниловском районе Волгоградской области. Похоже, здесь земля перестала быть недвижимостью. Иначе как можно объяснить тот факт, что участок заброшенной земли сельскохозяйственного назначения, приобретенный неким Виталием Борониным в одном месте, в результате инициированного им уточнения границ вдруг неведомым образом оказался в другом месте – на обрабатываемой пахотной земле. При этом есть мнение, что были нарушены права собственности и местоположение границ земельного участка, приобретенного Александром Макаровым. Но Даниловский районный суд, поначалу удовлетворивший исковые требования истцов о признании недействительными и исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом учете сведений о кадастровом учете уточнения местоположения границ спорного земельного участка, при новом рассмотрении передумал и произвел оборот дела. Вышестоящие суды апелляционной и кассационной инстанций также не усмотрели нарушения прав собственности в отношении истцов.

В результате таких судебных решений в пострадавших оказались, во-первых, Управление Росреестра по Волгоградской области. Его действия были признаны незаконными, хотя ведомство всего лишь выполняло решение суда первой инстанции, обязательное к исполнению. Во-вторых, вышло так, что Александр Макаров, приобретавший выделенный и размежеванный участок земли с обозначенными координатами границ, получается, по факту приобрел лишь право на долю в общем земельном участке. То есть право есть, а собственности нет, хотя сделка купли-продажи не была признана судом незаконной. Разве можно в данной ситуации говорить о том, что ничьи права не были нарушены?

Дело было примерно так. Виталлий Боронин купил участок земли с координатами границ. Но при инвентаризации обнаружил нехватку 60 гектаров. Он обратился к кадастровому инженеру, и в результате процедуры уточнения границ участок Боронина волшебным образом переехал из своих координат, «прихватизировав» часть территории невостребованных долей СПК Сергиевский.

Пайщики, обратившиеся за выделением своих долей в общедолевой собственности и, соответственно, проведением межевых работ, инициировали исковое заявление о признании незаконным этого «переезда», и Даниловский райсуд эти требования удовлетворил. Решение суда вступило в законную силу, и Управление Росреестра по Волгоградской области его исполнило, внеся соответствующие изменения в Единый госкадастр недвижимости.

В это время на участке общедолевой собственности размежевали и выделили свои доли еще два пайщика. Эти участки у них и приобрел Александр Макаров.

Однако Виталий Боронин с решением суда не согласился и посчитал действия Росреестра незаконными. Ему удалось добиться того, что суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение. Кроме того, в рамках административного судопроизводства Боронин просил признать незаконным межевание пайщиков, продавших свои доли Александру Макарову.

Отдельного внимания заслуживает та версия, что администрация Даниловского района Волгоградской области задним числом внесла исправления в постановления 2001-2012 годов, заменив в них определение «невостребованные земли пайщиков» на другое – «земли фонда перераспределения», объяснив эту замену «техническим исправлением». Законность этих действий районной администрации вызывает обоснованное сомнение, однако теперь суды ссылаются на то, что спорный участок земли якобы находился именно на землях фонда перераспределения, а стало быть, права пайщиков никоим образом не были нарушены.

По теме

Адвокат Наталья Денисова, представляющая в этом деле интересы Александра Макарова, купившего участок земли, и пайщиков, продавших ему эту землю, также обращает внимание на то, что данный спор нарушает процессуальное право – он не подлежит рассмотрению в административном порядке, поскольку речь идет о гражданско-правовых отношениях. Следовательно, он должен рассматриваться в рамках гражданско-процессуального кодекса. Однако суды эту норму права проигнорировали.

В настоящее время кассационная жалоба Александра Макарова, оказавшегося «безземельным собственником», ожидает рассмотрения в Верховном суде РФ. Кроме того, оказавшееся виноватым в том, что исполнило решение суда, Управление Росреестра подало жалобу в Волгоградскую областную прокуратуру. Еще есть надежда, что в этих инстанциях дадут надлежащую правовую оценку таким странным делам.

Кстати

В этой истории Росреестр оказался зажат в клещах двух противоречащих друг другу судебных решений. Случай можно считать показательным, но он точно не единственный. В различных инстанциях идёт целая серия споров по поводу земельных участков в Даниловском районе Волгоградской области. В ходе них можно наблюдать и другие, не менее интересные юридические кульбиты. Подробности – в нашем материале «Конституционное право? Нет, не слышали!»

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 19.03.2023 10:09
Комментарии 0
Наверх