Президент Дмитрий Медведев внёс в Госдуму поправку в Гражданский процессуальный кодекс РФ, запрещающую передачу дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Власть пытается помочь изрядно переполненной судебной системе, где дела месяцами ждут своей очереди или «ходят по кругу». Шагом в том же направлении может стать внедрение «судебных приказов» – упрощённой процедуры, когда по некоторым делам вообще не будет проводиться судебное заседание. Запретят и привлечение к уголовной ответственности за налоговые преступления предпринимателей, уже выигравших по этому поводу арбитражный суд. Но многие эксперты считают, что подобные новации вызовут снижение качества судебных решений и приведут к росту коррупции. О плюсах и минусах разгрузки судебной системы рассуждает корреспондент «Нашей Версии».
Верховный суд уже указывал судам по уголовным делам на то, что нужно принимать во внимание решения арбитража. Однако на практике так происходит не всегда. Как говорят бизнесмены, был бы заказчик, а налоговая статья найдётся. И угрожающе растут кипы судебных исков, а с ними и очереди на их рассмотрение в уголовных и арбитражных судах. По словам председателя Арбитражного суда Москвы Олега Свириденко, за последний год количество споров между бизнесменами по неисполнению обязательств почти удвоилось. В 2009 году в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило почти 96 тыс. исков, а в 2008 году – менее 59 тысяч. В Арбитражном суде Москвы в 2008 году зарегистрировано свыше 96 тыс. дел, а в прошлом году – свыше 175 тысяч. Количество дел, рассматриваемых в Арбитражном суде Свердловской области, выросло в 2009 году в полтора раза.
Высший арбитражный суд РФ предложил Совету Федерации внести законопроект о так называемых судебных приказах – рассмотрении судебных споров в упрощённом порядке. Туда будут передаваться иски на сумму до 100 тыс. рублей. По мнению Свириденко, «это те дела, по которым и спорить не нужно – например, кредиторская задолженность, которую заёмщик не возвратил. Такие дела могли бы рассматриваться просто с выдачей исполнительного листа. Суд ограничится констатацией обоснованности требований подателя жалобы». Пока такой безакцептный, то есть бесспорный, порядок списания средств действует лишь в отношении штрафов.
Верховный суд РФ уже пытался протолкнуть в Госдуме поправки в Налоговый кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ, разрешающие налоговым органам снимать задолженности со счетов налогоплательщика без решения суда. По данным Верховного суда, такие по существу бесспорные дела составляют треть нагрузки судов общей юрисдикции по гражданским делам.
На одного судью в среднем по России приходится до 50 дел в месяц, а в промышленных регионах и в Москве – более 100. Юристы говорят о резко возросшем из-за экономического кризиса количестве неплатежей, но председатель экспертного совета при Комитете Госдумы по бюджету и налогам Михаил Орлов считает, что инициатива по внесудебному взысканию налогов – чисто бюрократическая: «Врачей раздражают больные, а судьям надоели споры. И они говорят: ребята, сами решайте свои проблемы».
Вроде бы «разгрузка» судебной системы необходима, но если часть тех уголовных и брачно-семейных дел, которые сейчас рассматривают мировые суды, будет передаваться в районные суды, а часть – оставаться у «мирян», появится возможность внести в этот процесс субъективную составляющую – говоря проще, отправить дело «своему человечку».
К тому же представители судейского сообщества ставят под сомнение квалификацию многих своих коллег. Участники последнего Всероссийского съезда судей жаловались и на снижение уровня высшего образования, и на излишнее омолаживание. Дескать, судьями становятся люди с ещё не сформировавшейся нравственной позицией. Предлагалось даже повысить нижний возрастной порог для судей до 30–35 лет. «Камень преткновения – кадры судебной системы, – считает председатель президиума вологодской коллегии адвокатов «Сфера» Сергей Донец. – Начинать надо с дисциплины. А в результате принятия поправки об упрощённом рассмотрении многих исков в лучшем случае всё останется как есть, в худшем – последует дальнейший рост правового нигилизма в России».
Руководитель компании может возместить сумму налогов, которые недоплатила фирма. Однако Верховный суд РФ разъяснил, при каких условиях эти деньги взыскиваются с гендиректора, а при каких – нет.
Простой пример приводит председатель президиума московской коллегии адвокатов «Арутюнов и партнёры» Александр Арутюнов: «Почти никогда дело не начинает слушаться в срок, указанный в графике. А люди всё равно приходят, искусственно создаётся столпотворение и создаётся иллюзия огромной загруженности судов. Разве секретарь суда не может позвонить свидетелям, потерпевшим и сказать, чтобы они не приходили зря в суд, поскольку дело перенесено? Нужно грамотно организовать работу, тогда и вопрос о снижении нагрузки на суды потеряет актуальность».
Против выступает и исполнительный директор юридической компании «Альтернатива» Виталий Шевцов: «Эта инициатива противоречит здравому смыслу. Районные суды общей юрисдикции получат огромный поток заявлений от несогласных с решениями налоговых органов. Так о каком уменьшении нагрузки может идти речь? Нетрудно предположить, что налоговые органы станут выносить свои решения в надежде на то, что суд, если налогоплательщик будет не согласен, сам разберётся в законности или незаконности их требований. К тому же по 35-й статье Конституции РФ «никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда». Абсурдность ситуации в том, что законопроект является детищем судебной власти, вся задача которой заключается в защите прав и законных интересов граждан».
