К 100-летию отречения от престола последнего императора из рода Романовых во дворике крымской прокуратуры покрылся маслянистой испариной бронзовый истукан Николая II. «Мироточит!» – закрестилась Наталья Поклонская. «Это знак!» – решил следом глава Крыма Сергей Аксёнов и в телеэфире «Первого» объявил: «Сегодня России нужна монархия!» И вот уже в Госдуме обсуждают, не возродить ли монархию. Что это – досужие разговоры или нас исподтишка проверяют: не воспротивится ли народ, если ему назначат царя?
– Уверен, что сегодня на повестке дня возвращение самодержавия не стоит. Но почву, наверное, зондируют, ведь для элиты реставрация самодержавия разом решила бы все проблемы. Придала бы уверенности, что завтра не явится гегемон и не низвергнет ниц, как 100 лет назад. Да, монархическая форма правления является оптимальной для нашей страны и могла бы быть восстановлена. Но кто бы тогда стал монархом? Легитимных соискателей в сонме наследников династии Романовых нет и уже не будет. Земский собор? Очень много вопросов с его организацией и с делегатами. Кто они, потенциальные «выборщики царя»? Есть в стране люди, которые являются авторитетами для подавляющего числа граждан? Их, полагаю, раз-два и обчёлся. Невозможно допустить, чтобы под видом монархии нашей стране навязали клоунаду авантюристов.
Впрочем, сколько раз уже говорилось с самого верха: не нужна нам монархия. «Идея возродить монархический строй не имеет перспективы, – рубанул спикер Госдумы Вячеслав Володин. – В будущее надо смотреть, а не в прошлое!» Но старый опытный политический лис Владимир Жириновский вставляет свои пять копеек: монархия невозможна, а вот верховного правителя избрать – это неплохо бы. Жириновскому подпел эсер Михаил Емельянов: монархия – это неактуально, но можно подумать об избрании президента не на прямых выборах, а в русских традициях, например на Земском соборе. Двое поющих – уже почти хор. И тут снова Аксёнов третьим голосом: «Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность. Нам демократия в том виде, в котором она преподносится Западом, не нужна». Даёшь государя и народный собор! В финале распелись экономисты (Антон Любич во «Взгляде» даже выудил нужную цитату у философа Ивана Солоневича: «Представление о том, что именно республиканская форма правления даёт гарантию каких бы то ни было свобод, является чистейшей фантастикой») и даже правозащитники (Андрей Бабицкий: «Не боись, ребята, без монарха не останемся!»). Вот скажите на милость: спроста ли? Раз эти песни поют, стало быть, кому-то они нужны?
Народу, признаться, эти песни до лампочки. Правда, насколько именно, сказать точно никто не может. Почему-то статистические данные касательно поддержки реставрации самодержавия расходятся настолько существенно, что закрадываются подозрения в некорректном подходе тех, кто их собирает и публикует. Судите сами: по данным «Левада-центра»*, вернуться на 100 лет назад, возродив царский строй, не прочь 3% россиян. Во ВЦИОМе сосчитали по-другому: «Порядка 28% либо высказываются за монархию в России, либо не возражают против восстановления монархического строя», – заявил глава центра Валерий Фёдоров. Британская Daily Mail, ссылаясь на историка Андрея Зубова**, пишет о 9% россиян, поддерживающих идею реставрации. А либеральный портал «Сноб», приводя данные своего опроса, уверяет, что 39% наших сограждан хотели бы жить в стране с конституционной монархией. И кому верить? Вот и пойми, нужна она нам, эта монархия, или не нужна?
Версия 1
Наверху «прощупывают почву», но действовать пока не готовы
Многое объясняет реплика Владимира Путина, брошенная им на прошлой неделе на коллегии Генпрокуратуры – как бы невзначай. «Слава Богу, у нас не монархия!» Нет, это не отрицание в чистом виде. Но апелляция к высшей воле. Будет на то воля Господа – возродится монархия. Но разводить вокруг небесного промысла мирскую суету – мелко и неправильно. Есть и такое мнение: вбрасывая в публичную повестку некие реплики о монархии – положительные или негативные, наверху отслеживают настроения в обществе. Полагаться на социологов – понятно, нельзя, учитывая их статистические разбросы. Но идея-то, кажется, привлекательная – и элиты монархия стабилизирует, и народу уверенности в завтрашнем дне придаст, и преемственность власти обеспечит, которую не в состоянии обеспечить демократия. А ну как коммунисты вернутся? Нет уж, тогда лучше пусть царь…
Версия 2
Восстанавливать монархию не будут – это бессмысленно
Кто станет монархом? Возвращение династии Романовых невозможно технически – она прервана. Значит, снова Земский собор, как после Смутного времени? Эту идею поддерживает Владимир Жириновский, но при этом он не объясняет, как сделать так, чтобы среди выборщиков не затесались люди известные, но, так сказать, не всеми принимаемые. Ксюшу Собчак приглашать? Она известна, не глупа и к тому же «элита». Но многие ли из нас согласятся с тем, что Ксюша и такие, как она, станут выбирать нам государя? Стало быть, кого будем делегировать на Земский собор? «Восстановить монархию в России несложно, так как большинство граждан страны поддерживают деятельность президента Владимира Путина и явно не против того, чтобы он и в дальнейшем продолжал занимать свою должность главы государства», – считает Анатолий Вассерман. Но Путин не вечен – и как тогда прикажете решать вопрос о его преемнике? Вот и Жириновский согласен, что с преемником возникнут проблемы. Так что городить огород под Путина смысла нет – и в Кремле это понимают.
Версия 3
Воспоминания о монархии помогают сформировать новую идеологию
«Демократия реализует чаяния жить лучше, – разъясняет Андрей Бабицкий. – Самодержавие же может позволить себе не исходить из идеи ежечасного, ежедневного исправления скверных условий жизни своих подданных, ибо главной его целью является установление справедливости. В каком-то смысле политика Путина – это чистый царизм. Если бы его решения «прокручивались» через демократическую процедуру, где в момент решения каждый сам себе расчётливый эгоист, результат был бы иным. И Крым был бы не наш, и пенсии старикам Донбасса никто бы не выплачивал. Патернализм, тяга к сильному государственному началу, которое всех нас поставило бы в строй и направило в нужном направлении, – это основа нашего психологического настроя, общая наша тревога, слёзы нашей душевной неустроенности».
В общем, нужен лидер – справедливый, сильный и добрый. Отец отечества. Пусть и без официальной короны на голове – не суть важно. Кстати, в своё время Ельцина называли за глаза «царь Борис». А чем «царь Владимир» хуже?
- *
- Автономная некоммерческая организация «Аналитический центр Юрия Левады» внесена Минюстом в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента
- **
- Андрей Зубов внесен Минюстом в реестр физических лиц, признанных иностранными агентами
