На прошлой неделе Госдума в первом чтении приняла поправки в закон «Об обязательном медицинском страховании граждан в РФ». Документ ещё до рассмотрения получил скандальную известность: аналитики рынка уверены, что он в лучшем случае окажется просто декларативным, в худшем – приведёт к переделу рынка страховых услуг в медицине. Ключевая проблема, однако, заключается в том, что одним только законопроектом, который ко второму чтению пусть даже и дополнят поправками, всю отечественную систему здравоохранения не исправить.
Среди основных положений нового документа, которыми так гордятся его разработчики, – возможность гражданина самостоятельно выбирать страховую компанию, лечебное учреждение и врача. Гарантированное получение медицинской помощи всеми владельцами полиса Обязательного медицинского страхования (ОМС) во всех клиниках – участниках программы, а не только по месту официальной регистрации. А также открытие доступа в систему ОМС частных лечебных учреждений.
«Законопроект создаёт конкурентную среду между медицинскими организациями. Равные условия для клиник любых организационно-правовых форм и любой формы собственности, а также для частнопрактикующих врачей», – пояснил первый зампред думского Комитета по охране здоровья Николай Герасименко.
Правда, Всё дело в том, что, подключившись к программе ОМС, частные клиники лишаются возможности обновлять собственное оборудование: самостоятельно расходовать денежные средства, полученные по ОМС, лечебное учреждение имеет право только в пределах 100 тыс. рублей. Удовлетворение же более серьёзных нужд потребует от клиники участия в специализированной государственной целевой программе. Таким образом, частников фактически лишают возможности самостоятельно зарабатывать деньги, что неизбежно может привести к тому, что пациентов будут склонять к добровольно-принудительному спонсорству.
Не вполне прописаны механизм возмещения расходов страховых компаний и клиник, схема формирования тарифов. «Сегодня действий «игроков в ОМС» не понимают ни депутаты, ни страховщики, ни тем более население. Что касается повышения тарифов для оплаты за ОМС, то, прежде чем их удваивать и «напрягать» бизнес, стоило поискать возможности оптимизации в самой страховой системе», – возмущается депутат Госдумы Максим Рохмистров.
Трудности могут возникнуть и у самих граждан, в случае если законопроект будет принят в его нынешнем виде. Эксперты уверены, что никакого реального выбора страховой компании и лечебного учреждения по желанию пациентов на деле происходить не будет.
«Первое, что начнётся, – это большой сумбур с обменом полисов. Но главное, что законопроект не решает главных проблем здравоохранения. Больной делается заложником страхового полиса, этот якобы выбор отвлекает внимание от проблемы доступности медуслуг, крепостная система привязки к лечебному учреждению остаётся», – уверен сопредседатель Всероссийского союза пациентов Александр Саверский.
По его словам, страховщиков и сегодня заставляют подписывать договоры со всеми клиниками, работающими по системе ОМС, да и никаких законодательных ограничений к тому, чтобы пациенты обращались в любое медицинское учреждение, а не только по месту прописки, сегодня не существует. Однако де-факто система работает по-другому. По словам члена думского Комитета по охране здоровья Олега Куликова, в нынешнем виде законопроект всё равно не гарантирует доступности медпомощи, а возможность гражданами самостоятельно выбирать страховую компанию и вовсе не оказывает никакого влияния на качество медицинских услуг.
«Качество помощи всё равно определяет лечебно-профилактическое учреждение, только появляются теперь дополнительные посредники. На селе ни одна больница не выдержит конкуренции со столичной клиникой», – отметил Олег Куликов. Именно в этом, кстати, и кроется одна из ключевых проблем, не позволяющих наладить систему ОМС в стране. По-настоящему качественных клиник в отечественной системе здравоохранения очень немного – именно этим, а не отсутствием законодательства и объясняется тот факт, что сегодня владельцы полисов ОМС не могут обратиться в любую клинику по своему выбору – они просто не способны будут справиться с таким наплывом пациентов.
