// // РФ не выполняет решения ЕСПЧ и ищет для этого разумное обоснование

РФ не выполняет решения ЕСПЧ и ищет для этого разумное обоснование

738

Право на право

В Испании выполнение решения ЕСПЧ вызвало массовые волнения: на свободу выпустили террористку
Фото: Russian Look
В Испании выполнение решения ЕСПЧ вызвало массовые волнения: на свободу выпустили террористку Фото: Russian Look
В разделе

Скандальное дело военнослужащего Константина Маркина привело к публичному конфликту между Конституционным судом (КС) РФ и Европейским судом по п равам человека (ЕСПЧ). Параллельно с этой историей РФ впервые прямо заявила об отказе выполнять решение Европейского суда по делу экс-сотрудника ЮКОСа Алексея Пичугина. А дело жертв «Норд-Оста», похоже, и вовсе спущено на тормозах. Правозащитники заговорили о выходе России из системы международного права. А КС тем временем разворачивает широкую общественную дискуссию о «пределах уступчивости».

Конституционный суд проведёт 6 ноября публичные слушания о том, как должно исполняться решение ЕСПЧ, если оно противоречит позиции КС. Прояснить этот момент потребовал президиум Ленинградского окружного военного суда (ЛОВС) в связи с пересмотром дела Константина Маркина. «Каких-либо международных договоров, позволяющих отдавать предпочтение правовой позиции ЕСПЧ перед правовой позицией КС по вопросам соответствия национального законодательства нормам Конституции РФ и нормам международного права, РФ не заключала», – подчёркивают судьи ЛОВС в запросе. Фактически предстоит решить, кто главнее и в каких ситуациях решение Страсбургского суда можно проигнорировать. Между тем практика избирательного отношения к европейскому правосудию уже сложилась, и не только в России.

Минобороны отправило многодетного отца в декрет

Дело капитана Маркина началось в 2005 году. Отец-одиночка, воспитывающий троих несовершеннолетних детей, попросился в трёхлетний отпуск. Командование отказало, и офицер пошёл в суд. Пушкинский гарнизонный военный суд жалобу капитана не удовлетворил, сославшись на закон «О статусе военнослужащих». Тогда Маркин обратился в КС, но там решили, что данная норма соответствует Конституции. Так судьба привела капитана в ЕСПЧ, где к его проблеме отнеслись с пониманием, признав, что Россия нарушила право военного на частную и семейную жизнь и допустила дискриминацию по гендерному признаку. Но, несмотря на это, Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд пересмотреть дело отказался. В итоге помощь пришла, откуда не ждали. Минобороны России подготовило законопроект, разрешающий отцам-военнослужащим уходить в декретный отпуск. Таким образом, решение Европейского суда будет выполнено, и военное ведомство проявило больше либерализма, чем судебные органы. Но казус во взаимоотношениях ЕСПЧ и КС остался неразрешённым. Хотя глава Конституционного суда и заявлял о готовности пойти на компромисс в этом деле, однако очевидно: подобные разногласия будут возникать и впредь. Проблема стоит шире – не только в противоречиях между высокими судами, но и в неготовности России в принципе исполнять решения Евросуда.

Пичугин и жертвы «Норд-Оста» – вне еврозакона

Недавно президиум Верховного суда России отказался изменить приговор бывшему сотруднику службы безопасности ЮКОСа Алексею Пичугину.

В 2005 году Мосгорсуд признал его виновным в убийстве супругов Гориных и покушении на Ольгу Костину. Пичугин получил 20 лет колонии строгого режима. Год назад ЕСПЧ счёл приговор несправедливым, поскольку власти России нарушили сразу несколько положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Одно из нарушений связано с тем, что суд проходил в закрытом режиме. Просьба адвокатов Пичугина пересмотреть дело на основании решения ЕСПЧ осталась без внимания.

«Фактически с сегодняшнего дня Россия начала процесс выхода из сферы международного права», – пишет блогер Андрей Мальгин. Сигналов для такого опасения достаточно. Недавно Россия отказалась подчиниться решению Международного трибунала ООН по морскому праву относительно захвата корабля «Гринписа».

По теме

Не выполняется и решение ЕСПЧ в отношении потерпевших при штурме «Норд-Оста». Московские суды, игнорируя страсбургское постановление, признали законным отказ следствия возбудить уголовное дело против руководителей операции, провести всестороннее и независимое расследование массовой гибели людей. Суд также признал, что власти нарушили право заложников на жизнь по причине «ненадлежащего планирования, организации и проведения штурма театрального центра». Позиция властей: пострадавшим выплачены компенсации, вопрос исчерпан. Адвокат «нордостовцев» Карина Москаленко обратилась в комитет министров Совета Европы с заявлением о неисполнении решения ЕСПЧ.

Греховное посягательство на базовые ценности

Если страна игнорирует требования ЕСПЧ, заявитель вправе обратиться в комитет министров Совета Европы, в который входят министры иностранных дел 47 государств. Теоретически дальше возможны санкции вплоть до приостановления членства государства в Совете Европы, а также различные эмбарго. Ещё в 2010 году председатель КС Валерий Зорькин прямо заявил на Международном форуме по конституционному правосудию, что комитет министров Совета Европы не может требовать от России исполнения решения ЕСПЧ, если оно противоречит решению КС. Однако на практике таких историй до сих пор не случалось. Безусловно, Европейский суд не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю. То есть он не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника, ратифицировавшего Конвенцию о защите прав и основных свобод. Россия ратифицировала её в 1998 году, но не ратифицировала 6-й, 12-й и 13-й протоколы.

Согласно установленному порядку заявители обращаются в ЕСПЧ, когда все средства правовой защиты на родине исчерпаны. Для России принято делать исключение – тут достаточно прохождения первой и кассационной инстанций в судах общей юрисдикции и надзорной – в случае, если дело рассматривалось в системе арбитражных судов. Особое отношение связано с тем, что российская судебная система крайне неповоротлива, что само по себе нарушает право человека на справедливый суд в разумные сроки.

«ЕСПЧ не главенствует над национальными судами. Главенствует Конвенция. И не над судами, а над правом. Не всё выполняется и в других странах», – говорит профессор МГУ, доктор юридических наук Елена Лукьянова. Действительно, хоть Россия и стабильно лидирует по числу жалоб в ЕСПЧ, не ею одной недовольны в Европе. Комиссар Совета Европы по правам человека Нилс Муйжниекс недавно обратил внимание Великобритании на проблему выборочного исполнения решений Страсбургского суда в своём послании члену парламента Нику Гиббу. Такое отношение может привести к тому, что примеру Великобритании «неизбежно последуют другие государства, и вся система быстро разрушится», – сетует еврокомиссар. Обращение Муйжниекса связано с тем, что в Великобритании запрещено участвовать в выборах заключённым. К слову, в России КС недавно снял аналогичный запрет.

А в Испании выполнение решения ЕСПЧ и вовсе раскололо общество. Там по совету Евросуда выпустили на свободу террористку Инес дель Рио Прада, виновную в смерти 24 человек. Да не с пустыми руками, а с 30 тыс. евро компенсации за несправедливое судопроизводство. Участница радикальной организации ЭТА была приговорена к пожизненному заключению, но отсидела 26 лет. «Это говорит о болезненной зависимости испанской судебной системы от решений, принимаемых судом в Страсбурге», – считает министр юстиции Испании Альберто Руис-Гальярдон. Он опасается, что коллеги дель Рио Прада, воодушевившись её успехом, массово начнут писать иски в ЕСПЧ.

КС не раз пытался так или иначе определить для себя рамки взаимоотношений с ЕСПЧ. Например, в мае этого года на заседании III Петербургского международного юридического форума Валерий Зорькин раскритиковал Евросуд за признание незаконными запретов гей-парадов в России. Он напомнил о беспорядках в Сербии во время белградского гей-парада: «Такая реакция в Сербии возникла тогда, когда религиозное большинство решило, что национальное правосудие объединилось с международным правосудием в лице ЕСПЧ в неприемлемом и греховном посягательстве на базовые ценности этого большинства».

Вот и одно из возможных определений случаев, в которых решения ЕСПЧ можно игнорировать, – «греховное посягательство на базовые ценности».

Опубликовано:
Отредактировано: 04.11.2013 15:36
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх