В Чечне торжественно похоронили убийцу французского учителя, при этом местное ТВ назвало его смиренным юношей, который был вынужден отреагировать на провокацию. Песков при этом подчеркнул, что в Кремле Анзорова считают террористом. Как всё это понимать?
Кому-то мнение центра, может быть, и не указ. Понятно же, никто не будет посылать в Чечню десант наводить порядок. Уже пробовали, как говорится, спасибо, больше не надо. При этом, уверен, ни Песков, ни Путин никогда не выкажут ни малейшего одобрения ни самому убийству, ни торжественным похоронам убийцы. Но и припирать Кадырова с этим вопросом к стенке, я думаю, никто не станет. А если припрёт, то всегда можно списать на «местную инициативу»: мол, у нас же свободная страна и телевидение независимое. При этом сам Кадыров, очевидно, от этого отстранился. А может быть, его осадили – но только шёпотом.
Кстати, вспомните, как в начале этой истории Кадыров, что называется, «предупредил» Макрона, призвав прекратить «нападки на веру».
И тогда Кремль пожал плечами, уточнив, что тот высказался как частное лицо. И тут есть очень большой вопрос – существует ли у должностного человека, облечённого большой властью, вообще ипостась частного лица?
Одни считают, что существует, что государственный деятель может делать что угодно, если это не касается исполнения его публичных обязанностей. А другие считают, что человек, пошедший в политику, полностью этим деприватизировался, если можно так выразиться. Так считают в США. Не уверен, что это разумно. Так можно запретить президенту высказываться даже о литературных симпатиях. Поскольку это, мол, может повлиять на публикации, премии или критику. Но это глупо! Есть такое ватиканское правило: папа считается непогрешимым в вопросах веры и церковной жизни, когда он говорит ex cathedra, то есть официально. А если папа выскажет мнение частным образом, то оно не имеет канонической силы. И это правильно. Но общество должно уметь различать высказывания государственного деятеля «с кафедры» и высказывания его как частного лица. И не воспринимать это «частное» как руководство к действию.
Хотя если вернуться к реакции Кремля в этой конкретной ситуации, то вся эта «разница во мнениях» ничего особенно не значит. У нас часто говорят так, чтобы понравиться и тому и другому. Потому здесь мы видим нежелание ссориться с Макроном и одновременно нежелание ссориться с Кадыровым. Такая политика, конечно, вызывает вопросы, но это уже тема другого разговора.
