// // Почему наличие двух национальных лидеров не принесёт России проблем

Почему наличие двух национальных лидеров не принесёт России проблем

350

А две головы – лучше!

Фото: ИТАР-ТАСС
Фото: ИТАР-ТАСС
В разделе

Главная тема российской политики этой весной – безусловно, наличие в стране сразу двух президентов: действующего и избранного. Действительно, теперь похоже, что двуглавый орёл в качестве государственного герба – это неспроста. Ведь налицо – полное двуединство. Есть Владимир Путин и Дмитрий Медведев. Даже задача удвоения ВВП в свете двуединой государственной геральдики выглядит почти мистической.

На самом деле двуединая власть ещё не значит двоевластия. «За двоевластием, как правило, стоит кризис управления и как следствие хаос, – утверждает политолог Глеб Павловский. – А двуединая власть – явление совершенно иного порядка».

Вот, к примеру, Китай: когда бывший генеральный секретарь ЦК Компартии Китая Дэн Сяо пин, пользовавшийся невероятной народной любовью и как следствие безграничным доверием, решил уйти на покой, за ним был официально закреплён статус вождя нации. И он продолжал влиять на внешнюю и внутреннюю политику Китая в неменьшей степени, чем его преемник.

Ситуация, подобная китайской, была и в Сингапуре: Ли Куан Ю, покинув пост премьер-министра, сохранил при этом и власть, и влияние. И не случайно, что расцвет экономики Китая и Сингапура приходится как раз на период двуединой власти – власти покинувшего высший государственный пост лидера, обладавшего максимальным народным доверием, и его преемника. При этом экономика Китая совершила качественный скачок, сходу заняв второе место в мире, а к 2050 году западные эксперты прочат Китаю выход в абсолютные лидеры. При этом российская экономика, по мнению тех же экспертов, к тому времени выйдет на четвёртое место, потеснив даже германскую. Значит, правильность избранной схемы Путин – Медведев налицо уже сейчас?

«Если произойдёт чёткое разграничение властных полномочий между Путиным и Медведевым, а у меня нет никаких сомнений, что это разграничение произойдёт должным образом, никаких нестыковок между этими двумя лидерами не будет, – утверждает г-н Павловский. – Лучшим подтверждением моих слов является выдвижение именно Медведева, с которым Путин за долгие годы привык работать в тесном контакте. Они и понимают друг друга с полуслова – немудрено, что Владимир Владимирович выбрал преемником именно Медведева».

Двуединая система власти, согласно достоверным сведениям, будет применяться и в российском парламенте. Говорят, что Фракции эти будут конкурировать между собой, но обе они в той или иной степени будут опираться на действующую власть. Одна – на власть в лице премьер-министра Владимира Путина, другая – в лице президента Дмитрия Медведева.

Уже не секрет, что обе эти фракции будут созданы на основе нынешних «Единой» и «Справедливой России». Если верить тому, что говорят в думских кулуарах, депутатам уже сегодня предлагают задуматься над тем, к кому им лучше примкнуть – к премьерской фракции или к президентской. Различия между ними, как ни странно, будут, и довольно значительные. Премьерская фракция (она, судя по всему, сохранит за собой название «Единая Россия») будет придерживаться социал-демократической идеологии, а президентская (она совершенно точно не будет именоваться «Справедливой Россией») – скорее либеральной или даже либерал-демократической в традиционном понимании этого словосочетания, безотносительно структуры, созданной Владимиром Жириновским. Собственно, основное различие с «левым центром» у «правого центра» будет проходить именно по линии социальных гарантий. Таким образом, парламент обретёт долгожданные «левый» и «правый» центры, а на флангах расположатся малочисленные КПРФ – слева и ЛДПР – справа. Стройность парламентской структуры при этом вполне европейская.

По теме

«Предлагаемая система, как ожидается, будет гораздо эффективнее нынешней, когда депутаты партии власти голосуют за вносящиеся «сверху» законопроекты, не задумываясь об их сути и не особенно утруждая себя доведением их до совершенства», – считает лидер «Гражданской силы» Михаил Барщевский. К слову, именно идеологию «Гражданской силы» может позаимствовать «президентская» фракция парламента.

Но для того чтобы получить такую конструкцию с «левым» и «правым» центрами, придётся пожертвовать «Единой Россией». Когда-то задумывалось, что роль «левого центра» возьмут на себя «справороссы», но то, что получилось у Сергея Миронова на выходе, никак не тянет на «левый центр», скорее уж на куцый хвост. Проводить внеочередные парламентские выборы? Зачем, ведь персональный состав нынешней Думы в плане профессионализма депутатов на порядок сильнее любой предыдущей, в ней в избытке умных и деловых людей. В итоге появилась разумная идея перестроить думскую конфигурацию чисто технически, к примеру следующим образом: в имеющуюся фракцию «Справедливой России» уходит некоторое количество «единороссов». Внутри партии членам «Единой России» уже популярно объясняют, мол, это такое партийное задание с целью укрепления парламентаризма в стране. Нужно отнестись со всей серьёзностью.

Дальнейшие действия таковы: «Справедливая Россия» проходит стадию реформирования и превращается из социально ориентированной партии в партию либеральную. Ход сильный, тем более что внутри «справороссов», как и у их коллег из «Единой России», напрочь отсутствовала общая идеология. Здесь собрались и бывшие национал-патриоты из «Родины», и приверженцы приснопамятной Партии пенсионеров. Сложно будет создать на столь непрочной базе партию «правого центра» – ведь «левый центр» уже застолбила за собой пропремьерская «Единая Россия».

Но глаза боятся, а руки делают: на перековку «справороссов» в новые правые брошены лучшие силы во главе с Владимиром Плигиным, долгое время носившимся с идеей создания внутри «ЕдРа» некоего праволиберального течения. Течения не получилось, но некий «либеральный политический клуб» Плигин создал. Вот на базе этого самого клуба и будет формироваться думский «правый центр». В дальнейшем на базе почившей в бозе «Справедливой России» появится новая партия, названия которой пока не знают даже те люди, которые сейчас принимают самое деятельное участие в её становлении.

«Собственно, разделение «единоросского» центра на «левый» и «правый» как раз и было предопределено существенными идеологическими различиями самих «единороссов», – считает Глеб Павловский. – Поскольку у партии имелись значительные лакуны в идеологической составляющей, в рядах одной партии оказались и приверженцы монетизации льгот, и противники». Грубо говоря, это как раз те самые левые и правые, причём разница между ними проходит как раз в классическом смысле, а не в том, который вкладывался в понятие «правый» в 90-е. Тогда же сместились и представления о левых и правых, а сейчас они конкретизируются и обрастают классическим смыслом.

Но, поскольку у большинства граждан России сегодня нет чёткого представления о том, какую идеологию стоит предпочесть – левую или правую, имеет смысл опробовать, что называется, в деле и ту, и другую. При этом возможно достичь общественного консенсуса: приверженцы либералов и социал-демократов получат возможность, как на футбольном матче, болеть за своих представителей в Госдуме. Заодно «выпуская пар», как на стадионе. В любом случае это намного лучше и конструктивнее для страны и её народа, нежели уличная митинговщина.

Тем более что наличие единой философии так или иначе подразумевает обвинение в тоталитаризме и как следствие в антинародности курса. Поэтому в современном мире глупо предлагать всем людям единую идеологическую базу, а в рамках двух разных идеологий вполне можно выпестовать то, что называется национальной идеей и что послужит всей стране в равной мере, и левым, и правым. При этом можно избежать идеологического раскола в обществе и сохранить единый народ, часть которого будет придерживаться либеральной философии, а другая часть – социал-демократической.

В общем, курс на премьерско-президентскую биполярность более чем логичен.

Опубликовано:
Отредактировано: 19.03.2008 12:38
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх