Время от времени достоянием прессы становятся так называемые закрытые доклады и аналитические справки, которые готовят для высших руководителей эксперты из числа бывших сотрудников спецслужб. Общее настроение этих то ли секретных, то ли не очень материалов примерно такое: враги не дремлют, Россию могут растащить на кусочки. Насколько серьёзны выводы авторов этих материалов и на чём они базируют свои выводы?
Сразу стоит оговориться, что за страшилками – а именно так воспринимает обыватель тексты аналитических записок авторства вчерашних работников спецслужб – стоят и немалый жизненный опыт, и неплохая информационная база в виде закрытой информации спецслужб. Как правило, авторы такой «полусекретной» аналитики имеют к ней особый допуск. Получается, что, хотя и воспринимаются такие аналитические тексты с изрядной долей скепсиса, основания под собой они имеют самые серьёзные.
Вспомним хотя бы тот же доклад бывшего секретаря ЦК КПСС и генерал-лейтенанта СВР Геннадия Евстафьева – опубликовали его два года назад, а читаешь сегодня и диву даёшься: авторы как будто заранее знали и о тактике оппозиции на последних парламентских и президентских выборах, и о «маршах несогласных», и даже практически открытым текстом предсказывали события в Кондопоге.
А недавно о геополитических угрозах ближайшего времени заговорил другой известный аналитик, создатель и руководитель спецотряда «Вымпел» Юрий Дроздов. Он считает, что на ближайшие несколько лет Запад запланировал подрыв политического авторитета Кремля в мире. Планируется последовательное сведение официальных контактов с российским руководством до минимума, причём даже на уровне «большой восьмёрки», что будет означать фактическое возвращение к формуле G7. «Принципиально не меняя сразу форматов встреч и мероприятий группы восьми де-юре, Соединённые Штаты де-факто берут на себя задачу согласования позиций в семистороннем формате и представления уже согласованной позиции семи российской стороне», – считает Юрий Дроздов.
Один из так называемых рисков, которые будут обостряться в ближайшие годы, обеспечит, возможно, оппозиционеров «протестным» электоратом – возрастание социального протеста. В этой связи Запад планирует развернуть широкомасштабное инициирование обращений организаторов российских протестных движений (автомобилисты, обманутые вкладчики, соинвесторы жилья, переселяемые владельцы недвижимости, в перспективе в результате стремительного роста тарифов ЖКХ – недовольные наниматели и арендаторы жилья) к странам Запада и различным структурам этих стран (Совет Европы, Европейский суд) как к последней инстанции заступничества. Цель – узаконенный канал давления на Москву.
Если верить Дроздову, многое из того, что ещё только придётся пережить России в столкновении интересов со странами Запада, было рассчитано ещё два года назад в рамках геополитической разработки так называемой двухпартийной группы Эдвардса – Кемпа, за которой стояли не только Республиканская и Демократическая партии, но и «мозговой центр» в лице нью-йоркского Совета по международным отношениям. Группа Эдвардса – Кемпа подготовила доклад, озаглавленный «Неверный путь России: что могут и должны сделать США», и этот документ стал сценарием, который приняли как руководство к действию находящиеся у власти в США неоконсервативные круги. Собственно, Юрий Дроздов считает, что этот доклад – всего лишь «попытка инвентаризации проблем в российско-американских отношениях и накопившихся претензий Вашингтона к Москве». Доклад Эдвардса – Кемпа стал составной частью обновлённой редакции «Концепции национальной безопасности США», характерной чертой которой стала идеологизация внешней политики США. А именно: Вашингтон априори признаётся единственным заслуживающим доверия светочем демократии, а за Америкой признаётся право вмешательства во внутренние дела «недемократических» стран. Речь в первую очередь идёт о России и странах Ближнего Востока.
Латвийское министерство иностранных дел призвало граждан воздержаться от поездок в Россию из-за угрозы терактов. Ранее подобные предупреждения выпустили американское посольство в Москве и МИД Великобритании.
Согласно этой концепции США признают, что «с Россией можно сотрудничать лишь там, где это жизненно необходимо», а также отмечают, что будут поощрять создание на территории Российской Федерации «очагов сопротивления», таких как в Чечне в 1994-1996 годах. А в военном разделе концепции фактически подтверждена и усилена традиционная ставка американской элиты на превентивные ядерные удары – «наступательные и оборонительные». Цель – «сдерживание государств – врагов Америки, а также негосударственных формирований её противников». Примечательно, что в комментариях к тексту концепции, есть особое место – «О возникающей у США возможности безбоязненно нанести первыми разоружающий ядерный удар по России». Дальновидно, особенно в свете заявлений Джорджа Буша о том, что «Москва скорее нам дружественна, нежели наоборот». Налицо форменное двуличие.
Но это, как выясняется, ещё цветочки. , на которые уже положили глаз американцы. А Мурманск с Архангельском США готовы отдать Великобритании, тем более что, согласно документам, выданным правительству Соединённого Королевства в 1919 году так называемым Северным правительством России (в которое входили правые эсеры и белогвардейские генералы), Мурманск де-юре был отдан в управление англичанам на 100 лет. Госсекретарь США Кондолиза Райс неоднократно отмечала, что добьётся признания русскими законных интересов США на территории бывшего СССР, а следующим шагом станет наше признание интересов Америки и на территории нынешней России.
Аналитики, просчитывающие риски в отношениях России с другими странами, сейчас серьёзно озабочены тем, что, хотя Джордж Буш-младший и покидает Белый дом, действия следующей администрации – неважно, демократической или республиканской, – будут выстраиваться так же, как и при уходящем президенте. Неоконсерваторы фактически протащили свою идеологию доминирования Америки в XXI век, а идеология будет и впредь определять вектор развития отношений США и нашей страны. В силу внутриполитических особенностей США в обозримой перспективе неоконсерватизм будет и далее определяющим течением в республиканском и демократическом истеблишментах, – считает Юрий Дроздов. – И нам не стоит надеяться на прагматизм Хиллари Клинтон или Барака Обамы».
